Решение от 17 июня 2020 г. по делу № А27-927/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, Кемерово, 650000; информационно-справочная служба (3842) 58-43-26; факс (3842) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-927/2020
город Кемерово
17 июня 2020 года
Резолютивная часть решения подписана 09 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 июня 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Потапова А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственно-торговая компания «Арта» (Красноярский край, г. Норильск, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Трейд-К» (Кемеровская область-Кузбасс, г. Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 812 260 рублей

в отсутствие представителей сторон

у с т а н о в и л :

ООО ПТК «Арта» (далее по тексту - истец) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «Трейд-К» (далее по тексту - ответчик) 812 260 рублей.

Как следует из искового заявления, требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по УПД от 07.10.2016 №6195 в рамках разовой сделки купли-продажи. Отзыв со стороны ответчика не представлен, исковые требования не оспорены.

Истец уведомлен в порядке статей 121-123 АПК РФ о проведении судебного заседания, что подтверждается материалами дела, явку представителя не обеспечил, заявил ходатайство об истребовании у ИФНС России по г. Кемерово доказательств по делу, а именно книги покупок ООО «Трейд-К» за 4-й квартал 2016 года. Поступившее ходатайство заявлено в целях подтверждения факта поставки в адрес ответчика.

Ответчик уведомлен в порядке статей 121-122 Арбитражного процессуального кодекса РФ о проведении судебного заседания, что подтверждается материалами дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ).

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234.

Определение о назначенном судебном заседании направлялось судом ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, однако корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, при этом почтовое направление содержит соответствующую отметку, что согласуется с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 и применительно к положениям ст. 165.1 ГК РФ и п.п. 63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» является соблюдением порядка надлежащего извещения стороны.

Кроме того, определения суда размещены в сети Интернет на информационном ресурсе − Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru.).

Учитывая изложенное, а также опубликование определения суда на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области, суд признает извещение ответчика надлежащим в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон.

Изучив поступившее ходатайство истца об истребовании доказательств по делу, суд признал его не подлежащим удовлетворению на основании нижеследующего.

На основании части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Безусловная обязанность суда в истребовании доказательств возникает лишь в случае оказания помощи в получении необходимых доказательств по делу, которые лица, участвующие в деле, не могут получить самостоятельно.

В рассматриваемом случае, обращаясь с ходатайством в порядке ст. 66 АПК РФ, истец не подтвердил невозможность самостоятельного получения данных доказательств. Доказательств обращения в адрес налогового органа к ходатайству не приложено.

Кроме того, суд отмечает, что заявляя ходатайство об истребовании доказательств у инспекции, и не представляя подтверждающие документы о невозможности их получения в самостоятельном порядке у иных лиц, истец возлагает обязанность по сбору доказательств по делу на арбитражный суд.

Таким образом, с учетом названных обстоятельствах, при не соблюдении истцом положения ст. 66 АПК РФ, ходатайство об истребовании доказательств у ИФНС России по г. Кемерово подлежит отклонению судом. Иные ходатайства по делу от истца в суд не поступили.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 и статьей 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара, либо в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Как указывает в исковом заявлении истец, 07.10.2016 ООО ПТК «Арта» произвело отгрузку дизельного топлива в адрес ООО «Трейд-К» по УПД №6195 на сумму 812 260 рублей. До настоящего времени оплата поставленного товара ответчиком не произведена, ответа на претензию не поступило, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим требованием.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исходя из положений статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Обстоятельства, связанные с поставкой товаров, могут подтверждаться исключительно письменными доказательствами: товарными и товарно-транспортными накладными, актами приемки-передачи, а при наличии спора - оригиналами доверенностей на имя лиц, получающих товарно-материальные ценности.

Оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства в силу положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил отсутствие документального подтверждения факта поставки (передачи) товара в адрес ответчика на сумму 812 260 рублей.

Так, в представленном истцом УПД от 07.10.2016 №6195 отсутствуют сведения о получении товара ответчиком. Указанный документ, а также акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2019 со стороны ООО «Трейд-К» не подписаны, как следствие, указанные документы не принимаются судом в качестве доказательств, подтверждающих факт поставки товара в адрес ответчика и наличия неоплаченной задолженности в заявленном размере. Со стороны ответчика такие сведения также не подтверждены.

В ходе судебного разбирательства судом неоднократно у истца запрашивались документы, подтверждающие передачу товара в адрес ответчика (определения от 28.01.2020, 17.03.2020, 12.05.2020), однако надлежащие доказательства в обоснование заявленных требований в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ истцом не представлены.

При названных обстоятельствах, суд признает, что истец не доказал суду обоснованность и правомерность заявленных им к ответчику требований. Как следствие, исковые требования удовлетворению судом не подлежат.

Дело рассмотрено судом в соответствии с подсудностью, установленной ст. 35 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении требований, расходы по уплате государственной пошлины по делу судом в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской относятся на истца.

Поскольку при обращении в суд ООО Производственно-торговая компания «Арта» предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения иска по существу, государственная пошлина в размере 19 245 рублей подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-торговая компания «Арта» в доход федерального бюджета 19 245 рублей государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.Л. Потапов