Решение от 10 апреля 2023 г. по делу № А40-774/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Москва Дело № А40-774/2023

26-5

10 апреля 2023 года

резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2023 года полный текст решения изготовлен 10 апреля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Нечипоренко Н.В. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровым Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХБ-ПРО"

(127106, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МАРФИНО, ГОСТИНИЧНЫЙ ПР-Д, Д. 4Б, ЭТАЖ 4, ПОМЕЩ. I, КОМНАТА 33, ОГРН: 1197746553290, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2019, ИНН: 7727427920)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАЛАРИИ"

(121099, ГОРОД МОСКВА, НОВЫЙ АРБАТ УЛИЦА, ДОМ 34, СТР 1, ЭТАЖ 3 ПОМ I ; II, ОГРН: 1037739277212, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2003, ИНН: 7706216406)

о взыскании суммы долга по оплате выполненных и принятых услуг по договору оказания услуг № 387/20/ОУ 952 260,46 руб., начисленных пени за просрочку платежей в размере 153 997,13 руб. (с учетом ст. 49 АПК РФ)

при участии: от истца: Ершова Е.В. паспорт, диплом, доверенность о 15.02.2023 от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

с учетом принятого судом изменения размера исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХБ-ПРО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАЛАРИИ" о взыскании суммы долга по оплате выполненных и принятых услуг по договору

оказания услуг № 387/20/ОУ 952 260,46 руб., начисленных пени за просрочку платежей в размере 153 997,13 руб. по состоянию на 30.12.2022 года.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как указывает истец в обоснование иска, 07» июля 2020г между ООО «ХБ- ПРО» (далее - Исполнитель, Истец) и ООО «ТАЛАРИИ» (далее - Заказчик, Ответчик) заключен Договор оказания услуг № 387/20/ОУ (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора ИСПОЛНИТЕЛЬ передает ЗАКАЗЧИКУ, а ЗАКАЗЧИК принимает и оплачивает туристские продукты и (или) иные комплексы услуг, в состав которых может включаться:

1.1.1. Бронирование гостиничных номеров за рубежом, в городах России и странах СНГ;

1.1.2. Заказ транспортного обслуживания за рубежом, в городах России и странах СНГ;

1.1.3. Организация туристских программ (в том числе, экскурсионных);

1.1.4. Заказ входных билетов на спортивные и иные зрелищные мероприятия (с учетом ограничений, предусмотренных Федеральным законом № 193-ФЗ от 18.07.2019г.);

1.1.5. Прочие виды туристских услуг по письменному согласованию сторон.

На основании п. 1.3. Договора Услуги оказываются в соответствии с Заказами (заявками), поступивших от Заказчика, «и. 1.3.Договора Услуги, перечисленные в п. 1.1 настоящего договора требуют предварительного бронирования их ИСПОЛНИТЕЛЕМ у соответствующих поставщиков услуг, с которыми у ИСПОЛНИТЕЛЯ имеются договорные отношения. Реализация ЗАКАЗЧИКОМ услуг третьим лицам производится на основании бронирования ЗАКАЗЧИКОМ услугу ИСПОЛНИТЕЛЯ посредством заявки на бронирование. Заявка подается ЗАКАЗЧИКОМ в письменной форме (в том числе, с использованием системы онлайн бронирования услуг на сайте http://hbpro.expert).»

В соответствии с п.3.1.1 Договора Исполнитель подтверждает возможность исполнения (бронирования) услуг, указанной в Заявке, «п.3.1.1. Договора Информировать ЗАКАЗЧИКА о возможности предоставления запрашиваемых услуг путем направления подтверждения. В случае невозможности подтверждения заявки, ИСПОЛНИТЕЛЬ направляет отказ от подтверждения либо письменно предлагает варианты услуг, которые могут быть подтверждены.»

Приложением № 3 к Договору предусмотрена возможность обмена документами посредством Электронного документооборота, по условиям абз. Первого Приложения № 3 к Договору такими документами могут быть - счета, акты, акты приема-передачи, счета-фактуры, акту сверки.

Исполнитель фиксировал фактическое оказание услуг путем составления и направления Актов на согласование и подписание Заказчику, Заказчик в свою очередь принимал предоставленные ему Акты и подписывал со своей стороны Акты без возражений.

Исполнителем были выставлены счета на оплату, Акты оказанных услуг, счета-фактуры, полный перечень документов указан в Приложении № 1, Приложении № 3 к исковому заявлению. На каждую оказанную услуги, в соответствии с заявкой на бронирование Исполнитель формировал следующие отчетные (бухгалтерские) документы: счет на оплату услуг; Акт оказанных услуг; счет-фактура — при наличии.

У сторон имеется, подписанный Акт сверки взаимных расчетов № ХПР- 14231 от 13 декабря 2022 г. за период: 01.11.2022 - 13.12.2022, что означает полное принятие и согласие с задолженностью. По состоянию на 30.12.2022г сформирован Акт сверки взаимных расчетов № ХПР-14539 от 30 декабря 2022 г. за период: 01.11.2022 - 30.12.2022.

В период с даты начала действия Договора и до настоящего времени, Заказчик на регулярной основе направлял Исполнителю заказы на оказание услуг, в соответствии с подтвержденными заказами и выставленными счетами Исполнитель оказал Заказчику услуги в полном объеме, о чем свидетельствует частичная оплата услуг Заказчиком, а также Акты, подписанные и принятые со стороны Заказчика без замечаний в полном объеме. Закрывающие (отчетные) документы, принятые и подписанные Заказчиком указаны в Приложении № 1 к настоящему Исковому заявлению.

Заказчик на протяжении всего времени сотрудничества производил частичные оплаты, не строго по выставленным счетам, Исполнитель самостоятельно распределял, поступившие от Заказчика денежные средства в оплату по оказанным услугам.

На настоящий момент за ответчиком числится задолженность за периоды ноябрь, декабрь месяцы 2022г в размере 952 260,46 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензионное с требованием о погашении задолженности, однако задолженность погашена не была.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В настоящий момент у заказчика образовалась задолженность перед исполнителем на общую сумму 952 260,46 руб.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца в части взыскания задолженности являются правомерными и обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии п.4.11 Договора В случае нарушения сроков оплаты счетов Заказчиком, Исполнитель оставляет за собой право начислить пени в размере 0,5% от стоимости заказанных и подтвержденных услуг за каждый день просрочки платежа.

Истец начислил ответчику неустойку в размере 153 997,13 руб. по состоянию на 30.12.2022 года.

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу положений статьи 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 № 5256/11, по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом чего суд находит законным и обоснованным требования истца в заявленном размере.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика.

С учетом изложенного на основании статей 8, 10, 12, 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 123, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ"ТАЛАРИИ" (ОГРН: 1037739277212, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2003, ИНН: 7706216406) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХБ-ПРО" (ОГРН: 1197746553290, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2019, ИНН: 7727427920) сумму основного долга по оплате выполненных и принятых услуг по договору оказания услуг № 387/20/ ОУ в размере 952 260,46 руб., пени за просрочку платежей в размере 153 997,13 руб. по состоянию на 30.12.2022 года, расходы по оплате госпошлины в размере 24 063 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Н.В. Нечипоренко