Решение от 20 октября 2020 г. по делу № А40-168872/2020ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А40-168872/20-155-233 г. Москва 20 октября 2020 года Резолютивная часть объявлена 13 октября 2020 года Полный текст решения изготовлен 20 октября 2020 года Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Кухаренко Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.В. Лотоцкой, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (117312, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МЕТКОМ ГРУПП" (117321, <...> ЭТАЖ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2002, ИНН: <***>) третье лицо: внешний управляющий АО «Метком групп» ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 1 687 477 руб. 51 коп. при участии: от истца – неявка, извещен, от ответчика – неявка, извещен, от третьего лица – неявка, извещен. В Арбитражный суд г. Москвы обратилось АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» с иском к ответчику АО «МЕТКОМ ГРУПП» о взыскании 1 687 477 руб. 51 коп. долга по договору энергоснабжения. Истец, ответчик третье лицо в судебное заседание явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Ответчик, третье лицо отзыв, письменные пояснения на иск не представили. В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. Учитывая надлежащее уведомление истца, ответчика, третьего лица о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №65 от 20.12.2006г., завершил предварительное заседание и в порядке ч.4 ст.121, ч.1 ст.123, ч.ч. 1,3 ст.156 АПК РФ рассмотрел дело в судебном заседании первой инстанции, в отсутствие не явившихся представителей. Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Между истцом и ответчиком заключен договор от 01.12.2006 № 11000307, предметом которого является поставка исполнителю коммунальных услуг и обязанности по содержанию общего имущества, электрической энергии на условиях, предусмотренным договором и законодательством. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2017 по делу № А40-144528/17 АО «Метком Групп» признан несостоятельным (банкротом). Задолженность по договору от 01.12.2006 № 11000307 за май 2020 года является текущей задолженностью. Истец предоставил ответчику в мае 2020 года электроэнергию на общую сумму 1 687 477 руб. 51 коп., что подтверждается актом приема-передачи, составленным на основании акта снятия показаний приборов учета, счетами с расшифровкой начислений. Оплата производится до 15 числа следующего за расчетным месяца (п. 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442). Долг ответчика за указанный период составляет 1 687 477 руб. 51 коп. Истцом, в целях соблюдения порядка досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлена письменная претензия с требованием оплатить задолженность за поставленную электроэнергию, однако претензия оставлена без внимания и удовлетворения. Согласно нормам ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ). В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются. Поскольку ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, истец направил претензию с требованием об оплате задолженности. Ответчик требования оставил без удовлетворения, задолженность не оплатил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В установленном порядке ответчиками отзыв по существу заявленных требований не представлен. Таким образом, предъявленный иск ответчиками в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена. Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется. Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению. Расходы по государственной пошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 120, 307-310, 314, 539, 544 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-176 АПК РФ, суд Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МЕТКОМ ГРУПП" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСЭНЕРГОСБЫТ" задолженность в размере 1 687 477 руб. 51 коп. за май 2020 года, расходы на оплату госпошлины по иску в размере 29 875 руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд. Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Судья: Ю.Н. Кухаренко Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:АО "Мосэнергосбыт" (подробнее)Ответчики:АО "МЕТКОМ ГРУПП" (подробнее)Последние документы по делу: |