Решение от 5 сентября 2017 г. по делу № А56-35623/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-35623/2017
06 сентября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Корушовой И.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Погорелой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью "ПРЕДПРИЯТИЕ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ КОМПЛЕКТАЦИИ"

заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третьи лица: 1. публичное акционерное общество "ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ №1", 2. Общество с ограниченной ответственностью "Техлснаб", 3. Общество с ограниченной ответственностью "РИЛ",

4. Общество с ограниченной ответственностью "Современные энергетические технологии", 5. Общество с ограниченной ответственностью "СтальНефтеГаз",

6. Общество с ограниченной ответственностью "Эко свет"

Об оспаривании решения и предписания

при участии

от заявителя: ФИО1 по дов. от 28.12.2016

от заинтересованного лица: не явился, извещен

от третьего лица: 1. ФИО2 по дов. от 01.01.2017, остальные - не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПРЕДПРИЯТИЕ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ КОМПЛЕКТАЦИИ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу о признании недействительными решения и предписания от 10.05.2017 по жалобе № Т02-260/17.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют: публичное акционерное общество "ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ №1", общество с ограниченной ответственностью "Техлснаб", общество с ограниченной ответственностью "РИЛ", общество с ограниченной ответственностью "Современные энергетические технологии", общество с ограниченной ответственностью "СтальНефтеГаз", общество с ограниченной ответственностью "Эко свет".

В судебное заседание явились представители заявителя, заинтересованного лица и публичного акционерного общества "ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ №1".

Представители остальных третьих лиц извещены о времени и месте судебного разбирательства в порядке пункта 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель УФАС возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

10.04.2017 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в сети было опубликовано Извещение № 31704994476 о проведении открытого запроса предложений в электронной форме ОЗП № 63/17- Выключатели, пускатели, контакторы (90/21/2.1-1704.9021/2.1-1738) (далее- Извещение о закупке), включая документацию об открытом запросе предложений (далее- Закупочная документация).

Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ), Положением о закупках товаров, работ, услуг ПАО «ТГК-1» (далее – Положение о закупках), утверждённым решением Совета директоров (Протокол № 7 от 28.01.2016, на момент размещения закупки опубликованном на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в Реестре опубликованных положений о закупках, Закупочной документацией.

ООО «ППТК» на основании пункта 1.2.19 Положения о закупках является организатором конкурентной закупки - специализированной компанией в области организации закупочных процедур, осуществляющей организацию и проведение процедур конкурентных закупок для нужд ОАО «ТГК-1» (Заказчик).

В целях реализации данного пункта Положения о закупках между ООО «ППТК» и ОАО «ТГК-1» заключен договор об оказании агентских услуг № 69730 от 28.01.2016, согласно которому ООО «ППТК» является уполномоченным агентом ПАО «ТГК-1».

ООО «ТЕХЛСНАБ» обратилось в Санкт-Петербургское УФАС с жалобой вх. № 10231-ЭП/17 от 26.04.2017 на действия Организатора торгов ООО «ППТК» при проведении Закупки.

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия УФАС) приняла решение от 10.05.2017 по жалобе № Т02-260/17, в соответствии с которым решила:

1) Признать жалобу ООО «ТЕХЛСНАБ» (вх. № 10231-ЭП/17 от 26.04.2017) на действия организатора торгов ООО «ППТК» при организации и проведении открытого запроса предложений в электронной форме ОЗП № 963/17- Выключатели, пускатели, контакторы (90/21/2.1-1704.9021/2.1-1738) (извещение № 31704994476) обоснованной.

2) Признать в действиях организатора торгов ООО «ППТК» при организации и проведении открытого запроса предложений в электронной форме ОЗП № 963/17- Выключатели, пускатели, контакторы (90/21/2.1-1704.9021/2.1-1738) (извещение № 31704994476) нарушения п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона № 223-ФЗ, выразившееся в несоблюдении принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, допущенные путём:

- неправомерного установления в п. 2.3.1.9 раздела 1 Закупочной документации ограничивающего конкуренцию среди потенциальных участников Закупки требования;

- неправомерному установлению в п. 1.3.1.6 раздела 1, п. 3.2 раздела Закупочной документации требования к участникам Закупки об обязательном наличии у последних опыта поставок низковольтного оборудования за последнии три года, являющегося условием допуска к участию в Закупке.

3) Выдать организатору закупки ООО «ППТК» обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений, допущенных при организации и проведении открытого запроса предложений в электронной форме ОЗП № 963/17- Выключатели, пускатели, контакторы (90/21/2.1-1704.9021/2.1-1738) (извещение № 31704994476) путем проведения этапа рассмотрения заявок на участие в Закупке без учета требований, установленных в п.п. 1.3.1.6, 2.3.1.9 раздела 1, п. 3.2 раздела 5 Закупочной документации и последующего завершения процедуры Закупки в соответствии с требованиями Положения о закупках и действующими нормами антимонопольного законодательства.

4) Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Санкт-Петербургского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства по итогам выявленных нарушений.

5) Передать жалобу ООО «ТЕХЛСНАБ» (вх. № 10231-ЭП/17 от 26.04.2017) в профильный отдел Санкт- Петербургского УФАС для проверки соответствия действий Организатора закупки и заказчика требованиям антимонопольного законодательства РФ при организации и проведении открытого запроса предложений в электронной форме ОЗП № 963/17- Выключатели, пускатели, контакторы (90/21/2.1-1704.9021/2.1-1738) (извещение № 31704994476).

На основании указанного решения Санкт-Петербургским УФАС организатору закупки выдано предписание от 10.05.2017 об устранении нарушений.

Не согласившись с вышеуказанными решением и предписанием Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ) целями названного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1 Закона № 135-ФЗ).

В части 1 статьи 17 названного Закона перечислены действия, которые запрещаются при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

В силу пункта 2 части 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ запрещаются при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом.

Указанные требования распространяются, в том числе, на все закупки товаров, работ, услуг, осуществляемые в соответствии с Законом № 223-ФЗ (часть 5 статьи 17 Закона № 135-ФЗ).

Положениями Закона № 223-ФЗ предусмотрены порядок проведения торгов отдельными видами юридических лиц, а также возможность оспаривания результатов этих торгов.

В силу части 1 статьи 1 Закона № 223-ФЗ целями его регулирования являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 названного Закона (заказчиков), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 1 Закона № 223-ФЗ названный Закон устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг государственными корпорациями, государственными компаниями, субъектами естественных монополий, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, государственными унитарными предприятиями, муниципальными унитарными предприятиями, автономными учреждениями, а также хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов.

Как указано в части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

1) информационная открытость закупки;

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

При этом, Закон № 223-ФЗ, в отличие от законодательства, регулирующего закупки для государственных и муниципальных нужд, не ограничивает заказчика в плане возможностей осуществления закупки, в том числе установления квалификационных требований к участникам закупки.

Согласно части 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ закупочная деятельность заказчика осуществляется в соответствии с положением о закупке, которое должно содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

При этом заказчик свободен в определении способов закупки в утверждаемом им положении о закупке (часть 3 статьи 3 Закона № 223-ФЗ).

Предоставление Законом № 223-ФЗ заказчику широкого спектра возможностей для самостоятельного регулирования своей закупочной деятельности повлекло установление закрытого перечня оснований для обжалования действий заказчика в административном порядке, а также сужение сферы государственного контроля за такими заказчиками.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.

Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Исходя из вышеприведенных правовых норм при организации закупок, осуществляемых в соответствии с Законом № 223-ФЗ, заказчики не связаны императивным перечнем требований к участникам закупок и могут самостоятельно определять такие требования с учетом имеющих правовое значение целей и принципов.

В силу пункта 9 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе, требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям.

Решением совета директоров Общества от 18.07.2013 утверждено Положение о закупках товаров, работ, услуг ОАО «ТГК-1, которое опубликовано в установленном порядке.

В п. 2.3.1.9 Документации ОЗП № 963/17 указано, что в случае, если Участник не является производителем (изготовителем) продукции, в состав своей заявки он должен включить письмо, выданное производителем (изготовителем) продукции, о готовности производителя (изготовителя) продукции осуществлять отпуск продукции для нужд Заказчика (форма 11 раздела 4).

Также допускается, что Участник может не располагать возможностью по предоставлению письма от производителя (изготовителя) продукции, указанного выше, если продукция приобретается не у производителя (изготовителя) продукции, а у лица, уполномоченного производителем (изготовителем) продукции на реализацию продукции. В этом случае Участником в состав своей заявки включается письмо, выданное уполномоченным лицом, о готовности уполномоченного лица осуществить отпуск продукции для нужд Заказчика (форма 11. раздела 4). При этом Участником должна быть приложена копия актуального (действительного) документа, выданного производителем (изготовителем) продукции, удостоверяющего полномочие уполномоченного лица на реализацию продукции данного производителя (изготовителя) Продукции.

Допускается, что продукцию, отвечающую требованиям Документации, Участник может иметь в наличии, хранящуюся на собственных складах либо на арендуемых складах. В этом случае, установленные выше требования настоящего пункта о предоставлении Участником письма, выданного производителем (изготовителем) продукции, о готовности производителя (изготовителя) продукции осуществлять отпуск продукции для нужд Заказчика не являются обязательными для исполнения, но только в части объема продукции имеющегося у Участника в наличии.

Как указывает заявитель, при наличии продукции на складе Участника -необходимость в предоставлении документов, в том числе писем от третьих лиц, указанных в абз. 1-2 п. 2.3.1.9 отсутствует. Требования пункта п. 2.3.1.9 Документации ОЗП № 963/17 применяются только в том случае, если обязанность Участника по предоставлению письма, выданного производителем (изготовителем) продукции, о готовности производителя (изготовителя) продукции осуществлять отпуск продукции для нужд Заказчика предусмотрена в Разделе 5 Документации ОЗП № 963/17.

В п.п. 3.3 п. 3 раздела 5 Документации ОЗП № 963/17, именуемом в дальнейшем Техническое задание, указано, что Участник открытого запроса предложений должен предоставить: сертификат (свидетельство) официального дилера, либо гарантийное письмо завода изготовителя или дилера с подтверждением дилерских полномочий, либо действующий договор поставки продукции, являющийся предметом закупки между Участником и изготовителем.

В соответствии с разъяснениями ФАС России (письмо от 25.02.2013 г. № АЦ/6511/13) Заказчик самостоятельно устанавливает требования к участникам закупки и перечень документов, предоставляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям, с учётом положений действующего законодательства.

Для выполнения требований, установленных в Техническом задании Участнику необходимо соответствовать хотя бы одному из вышеперечисленных критериев.

Таким образом, путем установления в Документации ОЗП № 963/17 всевозможных вариантов для дифференциации статусов Участников, Заказчиком и Организатором круг потенциальных участников не ограничивается.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ) конкуренцией признается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

При этом под ограничением конкуренции со стороны Заказчика понимаются действия, которые приводят к невозможности конкуренции при осуществлении конкурентной закупки.

Для квалификации действий по организации и проведению оспариваемой закупки как нарушающих требования антимонопольного законодательства необходимы установление и оценка последствий тех или иных нарушений Закона № 135-ФЗ с точки зрения их фактического либо возможного влияния на конкурентную среду в каждом конкретном случае.

Однако Антимонопольным органом в Решении не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что вышеуказанное требование ограничивает конкуренцию среди потенциальных участников закупки.

Кроме того, в силу статьи 6 Закона № 223-ФЗ контроль за соблюдением требований названного Закона осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статьей 18.1 Закона № 135-ФЗ установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

Антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом № 223-ФЗ, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 1части 1 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ).

Вместе с тем в силу части 10 статьи 3 Закона № 223-ФЗ участник закупки вправе обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном антимонопольным органом, действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в случаях:

1) неразмещения в единой информационной системе положения о закупке, изменений, вносимых в указанное положение, информации о закупке, подлежащей в соответствии с названным Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушения сроков такого размещения;

2) предъявления к участникам закупки требования о представлении документов, не предусмотренных документацией о закупке;

3) осуществления заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд";

4) неразмещения или размещения в единой информационной системе недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

Указанное положение Закона № 223-ФЗ носит императивный характер и приведенный в нем перечень оснований для обжалования действий (бездействия) заказчика в антимонопольный орган является исчерпывающим, соответственно положения статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ должны применяться с учетом данного положения.

При этом право участника закупки обжаловать в судебном порядке действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг предусмотрено частью 9 статьи 3 Закона № 223-ФЗ и не ограничено какими-либо условиями, как это определено при обращении с жалобой в антимонопольный орган.

Таким образом, правовое значение имеет как установленный порядок обжалования, так и исчерпывающий перечень случаев нарушений процедуры закупки, предусматривающий право участника закупки на обжалование в административном порядке.

Учитывая, что в рамках настоящего спора подлежат применению правовые положения Закона № 223-ФЗ, суд также полагает, что у антимонопольного органа отсутствовали полномочия на рассмотрение жалобы в связи с отсутствием в ней доводов о нарушениях, перечисленных в части 10 статьи 3 названного Закона.

При таких обстоятельствах, на основании изложенного, суд находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительными решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 10.05.2017 по жалобе №Т02-260/17.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРЕДПРИЯТИЕ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ КОМПЛЕКТАЦИИ" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Корушова И.М.