Постановление от 19 ноября 2019 г. по делу № А65-32810/2017



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-43039/2019

Дело № А65-32810/2017
г. Казань
19 ноября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Баширова Э.Г., Минеевой А.А.,

при участии представителей:

арбитражного управляющего Бурнашевского Евгения Викторовича – Галимовой Э.А., доверенность от 07.10.2019,

Харитонова Дмитрия Александровича – Гурьяновой Д.А., доверенность от 12.12.2017,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего Бурнашевского Евгения Викторовича

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019

по делу № А65-32810/2017

по заявлению финансового управляющего Бурнашевского Евгения Викторовича об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Харитонова Дмитрия Александровича (ИНН 165800642286),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.02.2018 в отношении гражданина Харитонова Дмитрия Александровича (далее – должник, Харитонов Д.А.) введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Бурнашевский Е.В.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.02.2018 отменено. Принят новый судебный акт. Харитонов Д.А. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества введена процедура реализации, финансовым управляющим утвержден Бурнашевский Е.В.

05 июня 2019 года финансовый управляющий Бурнашевский Е.В. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об утверждении Положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.07.2019 заявление финансового управляющего удовлетворено. Утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества Харитонова Д.А.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.07.2019 отменено; принят новый судебный акт.

В удовлетворении заявления финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника отказано (далее – Положение).

Не согласившись с принятым судом апелляционной инстанции постановлением, финансовый управляющий Бурнашевский Е.В. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой (с учетом дополнений к ней) просит постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019 отменить, как принятое при неправильном применении норм материального и процессуального права, оставить в силе определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.07.2019.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель финансового управляющего Бурнашевского Е.В. и Харитонова Д.А. поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для его отмены в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения, по условиям которого производится продажа следующего имущества (имущественных прав) должника: права требования к ООО «Евроактив» в отношении транспортного средства «Toyota Land Cruiser» 200, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) JTMCV02J004183719, гос. номер Х989ХЕ 116RUS, принадлежащего должнику на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2019 по делу № А65-25483/2018, рыночная стоимость которого составляет 316 000 руб.

Согласно указанному Положению реализация указанного имущества осуществляется без проведения торгов посредством заключения прямых договоров купли-продажи.

Рыночная стоимость (она же начальная цена продажи) имущества (имущественных прав) должника установлена в соответствии с определенной финансовым управляющим его рыночной стоимостью согласно заключению от 03.06.2019, выполненному на основании отчета ООО «Куратор» об оценке от 31.05.2019 № 39/05.

Суд первой инстанции, утверждая представленное финансовым управляющим Положение, пришел к выводу о его соответствии требованиям законодательства о банкротстве.

Апелляционный суд указанный вывод суда первой инстанции признал ошибочным.

Отменяя определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.07.2019 и отказывая в удовлетворении заявления финансового управляющего Бурнашевского Е.В., апелляционный суд пришел к выводу о несоответствии представленного финансовым управляющим Положения требованиям, установленным Законом о банкротстве (в частности, пунктом 3 статьи 111 и статьей 110 Закона о банкротстве).

Суд кассационной инстанции оснований для отмены постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном данным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве предусмотрено, что продаже на торгах, проводимых в электронной форме, подлежат, в том числе, имущественные права.

Таким образом, продажа имущественных прав (права требования) в силу императивного характера положений указанной нормы права производится на торгах, проводимых в электронной форме с соблюдение правил, установленных для данного вида торгов.

Кроме того, апелляционным судом было правомерно указано на несоответствие Положения требованиям статьи 110 Закона о банкротстве в виду отсутствия в нем условия (информации) о размере задатка и реквизитов счета, на который он подлежит внесению, что создает неопределенность в вопросе о порядке допуска заявки потенциальных покупателей.

Арбитражный суд Поволжского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы финансового управляющего о том, что продажа спорного имущественного права посредством прямого заключения договоров купли-продажи является наиболее оптимальной, носят предположительный характер.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, выводов апелляционного суда не опровергают, подлежат отклонению, поскольку, по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции на основании произведенной им оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки суда, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных статьями 286287 АПК РФ, и основаны на ином толковании норм законодательства, подлежащих применению при рассмотрении настоящего спора.

Поскольку нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019 по делу № А65-32810/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Е.В. Богданова


Судьи Э.Г. Баширов


А.А. Минеева