Постановление от 30 декабря 2019 г. по делу № А59-6717/2019

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А59-6717/2019
г. Владивосток
30 декабря 2019 года
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи А.В. Пятковой,

рассмотрев апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Холмскому району Сахалинской области,

апелляционное производство № 05АП-9356/2019

на определение от 08.11.2019

судьи И.Н. Шестопала,

по делу № А59-6717/2019 Арбитражного суда Сахалинской области,

по заявлению Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Холмскому району Сахалинской области (Межрайонное)

к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 20 «Аленушка» г.Холмска муниципального образования «Холмский городской округ» Сахалинской области

о выдаче судебного приказа на взыскание штрафа в размере 3 500 рублей за несвоевременное представление страхователем сведений по форме СЗВ-М за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2018 года, в соответствии с абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Холмскому району Сахалинской области (Межрайонное) (далее – заявитель, пенсионный фонд, управление) 07.11.2019 обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание штрафа с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 20 «Аленушка» г.Холмска муниципального образования «Холмский городской округ» Сахалинской области (далее – учреждение, страхователь) в размере 3 500 рублей за несвоевременное представление страхователем сведений по форме СЗВ-М за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2018 года, в соответствии с абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Определением от 08.11.2019 суд возвратил управлению заявление на основании пункта 2 части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на непредставление заявителем в нарушение пункта 5 части 2 статьи 229.3 названного кодекса документов, подтверждающих обоснованность требования взыскателя, а именно уведомления об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся ошибок.

Управление, не согласившись с принятым определением, подало апелляционную жалобу и просит его отменить, принять новый судебный акт которым разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы пенсионный фонд указывает, что страхователем сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года (тип сведений «исх.», «доп.») в отношении застрахованного лица СНИЛС ЗЛ 063-020-144-94 не представлялись, в связи с чем не могут быть исправлены путем дополнений в представленные сведения.

По мнению управления, под «сведениями о застрахованных», которые можно дополнять и уточнять без штрафа понимается ФИО, СНИЛС и ИНН конкретного человека, а не сама форма СЗВ-М.

Пенсионный фонд читает, что в случае выявления территориальным органом ПФР по результатам контрольных мероприятий факта непредставления страхователем сведений о застрахованных лицах в установленный срок уведомление об устранении ошибок и (или) несоответствий страхователю не направляется.

Учитывая изложенное, управление полагает, что суд необоснованно возвратил заявление пенсионного фонда по причине ненаправления должнику уведомления об устранении ошибок и несоответствий.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 апелляционная жалоба управления принята к производству и рассмотрена судом апелляционной инстанции единолично без вызова взыскателя и должника в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в суд апелляционной инстанции, в соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» исходя из особенностей приказного производства как одной из форм упрощенного производства.

Исследовав и оценив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение отмене не подлежит в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 названного кодекса.

Частью 3 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебный приказ выдается по делам, в которых заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», изложенных в пункте 3 Постановления, требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Форма и содержание заявления о выдаче судебного приказа установлены статьей 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно пункту 5 части 2 которой в заявлении о выдаче судебного приказа должны быть указаны документы, обосновывающие требования взыскателя.

Согласно части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 названного Кодекса, а также в случаях, если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Вынося определение о возврате заявления пенсионного фонда о выдаче судебного приказа, суд первой инстанции указал на нарушение заявителем пункта 5 части 2 статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду непредставления документов, подтверждающих обоснованность требования взыскателя, а именно: уведомление о необходимости устранения обществом в течении пяти рабочих дней имеющихся ошибок.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением к учреждению о выдаче судебного приказа на взыскание штрафа в размере 3 500 рублей за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон №27-ФЗ) по форме СЗВ-М.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ в редакции, действующей с 01.01.2017, страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца (не позднее 10-го числа месяца, в редакции действовавшей до 01.01.2017), следующего за отчетным периодом – месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица (абзац 3 статьи 17 Закона № 27- ФЗ).

В соответствии со статьей 15 указанного Закона страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Представление корректирующих сведений предусмотрено пунктами 37, 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н (далее – Инструкция № 766н), в случае самостоятельного обнаружения ошибки страхователем либо в случае обнаружения несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

В абзаце 5 статьи 17 Закона № 27-ФЗ и пункте 37 Инструкции № 766н установлено, что при обнаружении в представленных страхователем индивидуальных сведениях ошибок и (или) их несоответствия индивидуальным сведениям, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, а также несоответствия их формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации, страхователю вручается уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся ошибок и несоответствий лично под расписку, или уведомление направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Страхователь в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации о представлении соответствующих исправлений представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные индивидуальные сведения.

В случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений о застрахованных лицах, в отношении которых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации страхователю вручено уведомление об устранении имеющихся в индивидуальных сведениях ошибок и несоответствий, в течение пяти рабочих дней со дня получения данного уведомления, к такому страхователю финансовые санкции не применяются (пункт 39 Инструкции № 766н).

Оценив названные нормативные положения, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что законодатель устанавил режим сотрудничества между страхователем и пенсионным фондом, допуская привлечение к ответственности только после предложения пенсионным фондом исправить ошибки.

Довод жалобы о том, что в случае выявления территориальным органом ПФР по результатам контрольных мероприятий факта непредставления страхователем сведений о застрахованных лицах в установленный срок уведомление об устранении ошибок и (или) несоответствий страхователю не направляется, основан на неверном толковании вышеназванных норм.

Таким образом, отсутствие в заявлении управления и приложенных к нему документах сведений о направлении или ненаправлении в адрес страхователя указанного уведомления исключает возможность проверить соблюдение пенсионным фондом процессуальных требований в целях соблюдения прав страхователя, что имеет существенное значение при рассмотрении заявленного требования о взыскании финансовой санкции.

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции имелись правовые основания для возвращения заявления пенсионного фонда о выдаче судебного приказа на основании пункта 2 части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены обжалуемого определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 08.11.2019 о возвращении заявления о выдаче судебного приказа по делу № А59-6717/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в срок, не превышающий одного месяца.

Судья

А.В. Пяткова