Решение от 5 апреля 2023 г. по делу № А74-10526/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-10526/2022
05 апреля 2023 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2023 года. Решение в полном объёме изготовлено 05 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Е.Н.Арнгольд рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Черногорска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Черногорскпромстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 99 328 руб. 97 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца - ФИО1 по доверенности от 13.03.2023.


Администрация города Черногорска обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением, с учетом заявления об уточнении иска, к акционерному обществу «Черногорскпромстрой» о взыскании 99 328 руб. 97 коп., в том числе 82 774 руб. 14 коп. долга по договору аренды от 05.03.2012 № 2487Ю за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 и 16 554 руб. 83 коп. неустойки за период с 15.06.2022 по 31.12.2022.

На основании определения суда от 27.12.2022 дело рассматривается в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в материалах дела отсутствовали доказательства надлежащего извещения ответчика о принятии искового заявления, арбитражный суд пришел к выводу о том, что дело не может быть рассмотрено по упрощенной процедуре, в связи с чем перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал иск.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, письменного отзыва на иск не представил.

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, о чем свидетельствует информация, полученная с сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru. В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежаще извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.


Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключён договор аренды на земельный участок от 05.03.2012 № 2487Ю, в редакции соглашения от 28.05.2012 (далее – договор), по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование земельный участок площадью 5500 кв.м., кадастровый номер 19:02:010526:756, расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, в районе пересечения улиц Юбилейная – ФИО2, предоставленный для строительства 9-этажного многоквартирного дома (пункт 1.1. договора в редакции соглашения от 28.05.2012).

Согласно пунктам 2.1 – 2.3 договора срок действия договора установлен с 05.03.2012 по 05.03.2014. Размер годовой арендной платы составляет 1 820 885 руб. Арендная плата вносится в следующем порядке: за первый год единовременным платежом до 15.06.2012, за второй год - единовременным платежом до 15.06.2013.

В соответствии с пунктами 2.7, 2.8 договора если ни одна из сторон не заявила о прекращении действия договора, то договор считается возобновленным и срок его действия устанавливается с 01 января до 30 декабря финансового года. При возобновлении договора арендная плата исчисляется согласно нормативным правовым актам, действующим на территории муниципального образования город Черногорск. Изменение арендной платы осуществляется не чаще одного раза в год в случаях, в том числе, изменения кадастровой стоимости земельного участка. Изменение арендной платы в период действия договора не требует его переоформления.

Пунктом 7.2 договора предусмотрена ответственность арендатора за неуплату арендных платежей в установленный срок в виде неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующей отметкой.

По акту приема – передачи от 05.03.2012 земельный участок передан арендатору.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ открытое акционерное общество «Черногорскпромстрой» переименовано в акционерное общество «Черногорскпромстрой».

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец направил ответчику претензии об уплате задолженности по договору, которые получены ответчиком и оставлены без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.


Оценив доводы искового заявления, а также представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 2.7 договора если ни одна из сторон не заявила о прекращении действия договора, то договор считается возобновленным и срок его действия устанавливается с 01 января до 30 декабря финансового года.

Частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, при отсутствии возражений арендодателя и арендатора, арбитражный суд полагает, что договор аренды возобновил свое действие на неопределенный срок.

Таким образом, из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды земельного участка и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт пользования в спорный период земельным участком подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьями 614, 616, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование земельными участками. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Расчет арендной платы произведен истцом по условиям договора аренды, в соответствии с положением о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, не территории Республики Хакасия, утверждённом постановлением Правительства Республики Хакасия № 05 от 23.01.2008, постановлениями Правительства Республики Хакасия № 472 от 10.09.2010, №108 от 09.03.2010, №472 от 10.09.2010, №744 от 08.11.2012, приказа Минимущества Республики Хакасия №020-149- от 20.11.2020, решения Совета депутатов г.Черногорска №259 от 24.12.2019.

Арбитражный суд, проверив выполненный истцом расчет арендной платы, признал его верным.

Поскольку ответчик доказательств перечисления арендной платы по договору не представил, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в заявленной сумме является обоснованным.

В связи с несвоевременным внесением арендных платежей истец просит взыскать с ответчика 16 554 руб. 83 коп. неустойки за период с 15.06.2022 по 31.12.2022 на основании пункта 7.2 договора в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Под неустойкой статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации понимает предусмотренную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков внесения арендной платы по договору, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Как указано выше, по условиям договора аренды предусмотрено, что арендная плата вносится в следующем порядке: за первый год единовременным платежом до 15.06.2012, за второй год единовременным платежом до 15.06.2013 (пункт 2.3 договора). Стороны не оговорили срок уплаты последующих арендных платежей по договору.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из расчета истца, неустойка начислена за период с 15.06.2022, то есть арендная плата, по мнению истца, должна быть внесена арендатором до 15 июня текущего года единовременным платежом.

На основании изложенного, арбитражный суд полагает, что стороны путем толкования условий договора достигли соглашения и понимали, что арендная плата за последующие периоды, в том числе за предъявленный период в настоящем деле, подлежит внесению единовременным платежом в срок до 15.06.2022.

Проверив расчет неустойки, выполненный истцом, арбитражный суд признал его неверным, поскольку истец не учел правовую позицию, изложенную в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», поскольку в данном пункте содержатся разъяснения, касающиеся толкования норм права - статей 190 - 194 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из буквального толкования приведенных норм права дата окончания исполнения обязательств, включается в установленный по договору или закону срок. Использование предлога «до» при этом не имеет определяющего значения, поскольку законодатель указывает на конкретную дату исполнения обязательства. Иное порождало бы правовую неопределенность, связанную с лексическими тонкостями русского языка.

По расчету арбитражного суда размер неустойки составил 16 472 руб. 05 коп. (82 774 руб. 14 коп.*0,1%*199 дней (с 16.06.2022 по 31.12.2022).

Всего по результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 99 246 руб. 19 коп., в том числе 82 774 руб. 14 коп. долга и 16 472 руб. 05 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 3973 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям: на истца – 3 коп. 31 коп., на ответчика – 3969 руб. 69 коп. Государственная пошлины в размере 3969 руб. 69 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, государственная пошлина в размере 3 коп. 31 коп. не подлежит взысканию с истца, поскольку он освобожден от ее уплаты.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 102, 110, 166 – 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск частично.

взыскать с акционерного общества «Черногорскпромстрой» в пользу Администрации города Черногорска 99 246 (девяносто девять тысяч двести сорок шесть) руб. 19 коп., в том числе 82 774 руб. 14 коп. долга и 16 472 руб. 05 коп. неустойки.

Отказать в удовлетворении остальной части иска.

2. Взыскать с акционерного общества «Черногорскпромстрой» в доход федерального бюджета 3969 (три тысячи девятьсот шестьдесят девять) руб. 69 коп. государственной пошлины.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный (г. Красноярск) суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья Н.Ю.Ишь