Решение от 21 сентября 2017 г. по делу № А01-1659/2017

Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А01-1659/2017
г. Майкоп
21 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.09.2017г.

Решение изготовлено в полном объеме 21.09.2017г.


Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Е.А. Парасюк, при ведении протокола помощником судьи З.А. Алишаевой, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Управления лесами Республики Адыгея (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) к открытому акционерному обществу «Адыгейская компания по разработке и реализации нерудных материалов» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, Кошехабльский р-н, а. Кошехабль, ул. Шоссейная, д. 1) о взыскании задолженности по договору аренды в размере 258 910 рублей 38 копеек и пени в размере 272 151 рубля 50 копеек, в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

Управление лесами Республики Адыгея (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к открытому акционерному обществу «Адыгейская компания по разработке и реализации нерудных материалов» (далее – общество) о взыскании задолженности по договору аренды в размере 258 910 рублей 38 копеек и пени в размере 272 151 рубля 50 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.07.2017 указанное исковое заявление принято судом к производству, предварительное судебное заседание назначено на 08.08.2017г.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 08.08.2017 предварительное судебное заседание отложено до 05.09.2017г.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 05.09.2017 предварительное судебное заседание отложено до 19.09.2017г.

В предварительное судебное заседание 19.09.2017г. лица, участвующие в деле, не явились, уведомлены надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

До начала предварительного судебного заседания 19.09.2017г. от истца поступило ходатайство об уточнении заявленных исковых требований, согласно которому управление просит взыскать с ответчика задолженности по договору аренды в размере 258 118 рублей 38 копеек и пени в размере 282 255 рублей 25 копеек.

Уточненные исковые требования приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. Учитывая указанную норму и надлежащее уведомление лиц, участвующих в деле, о назначении предварительного судебного заседания, а также отсутствие их возражений относительно проведения заседания без их участия, суд определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 04.08.2008г. между управлением и обществом был заключен договор аренды лесного участка №119 (далее – договор) из состава земель лесного фонда, общей площадью 23,8 га, с кадастровым номером 01:02:2402001:58, расположенного по адресу: Республика Адыгея, муниципальное образование «Кошехабльский район», в границах квартала № 30 выдела 1 Кошехабльского участкового лесничества, Красногвардейского лесничества.

Согласно пункту 1.5 договора разрешенный вид использования лесного участка «выполнение работ по геологическому изучению недр, разработка месторождений полезных ископаемых» в целях проведения арендатором работ по добыче песчано-гравийной смеси.

Пунктом 2.3 договора было предусмотрено, что размер арендной платы составляет 286 436 рублей 81 копейку в год.

Размер арендной платы подлежит обязательному одностороннему (без участия арендатора) пересмотру арендодателем в безусловном порядке в случае изменения ставок платы за единицу площади лесного участка, установленных Правительством Российской Федерации (пункт 2.4. договора).

Согласно пункту 4.2. договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает посредством перечисления на указанный арендодателем счет пени из расчета 0,2 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Срок аренды в силу пункта 7.1 договора установлен до 01.01.2022г. со дня государственной регистрации договора.

Передача лесного участка осуществлена по акту приема-передачи, являющегося неотъемлемой частью договора (приложение №5).

Дополнительным соглашением № 231 от 20.05.2014 стороны внесли изменения в договор в части установления размера арендной платы в размере 201 666 рублей 44 копеек в год. Перечисление арендной платы осуществляется арендатором ежеквартально не позднее десятого числа месяца, следующего за расчетным кварталом, за 4 квартал перечисление (внесение) арендной платы осуществляется арендодателем не позднее 20.12. текущего года (приложение к дополнительному соглашению № 231 от 20.05.2014).

Кроме того, абзац 1 пункта 4.2. договора изложен в следующей редакции: «за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,02 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки» (пункт 1.3. дополнительного соглашения № 231 от 20.05.2014).

Письмами от 22.04.2010 № 503, от 02.03.2015 № 463, от 03.02.2016 № 382, от 06.02.2017 № 381 управление предоставляло обществу график внесения арендной платы.

Между тем, обязательства по оплате арендной платы обществом исполнялись ненадлежащим образом.

01.06.2017 г. истец в адрес ответчика направил претензию (исх. № 1412) об оплате имеющейся задолженности. Оставление претензии без удовлетворения послужило причиной обращения в суд с настоящим иском.


Согласно представленному в материалы дела расчету, на момент разрешения настоящего дела, задолженность ответчика по арендной плате составляет 258 118 рублей 38 копеек. Истцом также начислена пеня за нарушение срока внесения арендной платы в размере 282 255 рублей 25 копеек.

Исследовав правовую природу возникших между сторонами отношений, суд квалифицирует их по следующим нормам законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации.

Частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом, если иное не установлено Лесным кодексом.

Согласно статьям 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации арендная плата за пользование лесным участком является регулируемой, в связи с чем при ее определении должны использоваться действующие ставки и коэффициенты, установленные уполномоченным на то органом.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства, возникшего из договора, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги), а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения дела задолженность ответчиком не погашена. Констатируя доказанность Управлением лесами Республики Адыгея факта ненадлежащего исполнения обществом обязательств по договору, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании суммы основной задолженности по договору в размере 258 118 рублей 38 копеек.

Вместе с тем, поскольку ответчик оплату аренды в установленные договором сроки не произвел, тем самым нарушив условия принятого на себя обязательства, суд, рассматривая требования истца о взыскании пени, принимает во внимание следующее.

За неисполнение или просрочку исполнения обществом денежного обязательства в качестве меры ответственности договором предусмотрена возможность взыскания пени из расчета 0,2 % от размера невнесенной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 4.2. договора), а с 02.08.2014г. – 0,02 % от размера невнесенной платы за каждый календарный день просрочки (в редакции дополнительного соглашения № 231 от 20.05.2014).

По правилам статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов обеспечения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Начисленная неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от оплаты денежных средств.

Начисление пени прекращается с момента исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно пункту 3 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки, он должен быть соразмерен указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Суд отмечает, что вопрос о снижении неустойки носит оценочный характер и решается судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявлял, а только возражал против удовлетворения заявленных требований по взысканию пени.

Между тем, в ходе судебного заседания ответчиком заявлено о применении срока исковой давности в части взыскания пени.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения в соответствии, с которыми следует, что, если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное.

Из материалов дела следует, что истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 18.10.2008г. по 18.10.2012г. и за период с 21.12.2014г. по 11.07.2017г., однако согласно оттиску штемпеля органа почтовой связи исковое заявление направлено в суд истцом 14.07.2017г.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании пени за период с за период с 18.10.2008г. по 18.10.2012г. истек, управление имело возможность ранее обратиться в Арбитражный суд с настоящим иском, однако этого не сделало, тогда как согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В связи с изложенными обстоятельствами, в удовлетворении требований о взыскании пени в размере 272 151 рубля 50 копеек надлежит отказать.

Принимая во внимание то, что ответчиком не заявлен довод о несоразмерности неустойки и ходатайство о её снижении, суд находит предъявленный истцом ко взысканию размер пени 0,02% за каждый день просрочки за период с 21.12.2014г. по 11.07.2017г. соответствующим балансу интересов сторон и компенсирующим нарушение прав истца, в связи с чем, удовлетворяет требование по взысканию пени в размере 10 103 рублей 75 копеек.

При разрешении вопроса по распределению судебных расходов, суд руководствуется следующим.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины

Согласно пункту 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и корреспондирующих ей положений пункта 4 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру заявленных исковых требований, если ответчик не освобождён от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с данной нормой и статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 853 рублей 30 копеек суд возлагает на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с открытого акционерного общества «Адыгейская компания по разработке и реализации нерудных материалов» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, Кошехабльский р-н, а. Кошехабль, ул. Шоссейная, д. 1) в пользу Управления лесами Республики Адыгея (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) задолженность по договору аренды в размере 258 118 рублей 38 копеек (КБК 053 112 040 1201 6000 120), пеню в размере 10 103 рублей 75 копеек (КБК 053 116 900 1001 6000 140), а всего – 268 222 рублей 13 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Адыгейская компания по разработке и реализации нерудных материалов» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, Кошехабльский р-н, а. Кошехабль, ул. Шоссейная, д. 1) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 853 рублей 30 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.




Судья Е.А. Парасюк