Решение от 5 марта 2019 г. по делу № А65-40334/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-40334/2018

Дата принятия решения – 05 марта 2019 года

Дата объявления резолютивной части – 25 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мусина Ю.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Леста Строй" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Статус-Т" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 292 213 руб. 53 коп. неосновательного обогащения по договору подряда №21.08/2017-3 от 21 августа 2017г., в соответствии с платежными поручениями №633 от 03.10.2017г., №584 от 22.09.2017г. и 22 701 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных по ст. 395 Гражданского кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Леста Строй" (далее – «истец») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан к Обществу с ограниченной ответственностью "Статус-Т" (далее – «ответчик») о взыскании неосновательного обогащения в размере 292 213 руб. 53 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных в сумме 22 701 руб. 35 коп.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 28.12.2018г. о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 227, 228 АПК РФ.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (индивидуальный код доступа, в определении от 28.12.2018г.).

От истца поступили дополнительные документы, которые на основание ч.4 ст.228 АПК РФ были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ и пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012г. №62, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, на основании имеющихся в нем доказательств.

По настоящему делу арбитражным судом принято решение путем составления резолютивной части от 25.02.2019г. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена 26.02.2019г. на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

В Арбитражный суд Республики Татарстан по настоящему делу от 27.02.2019г. истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев заявление ответчика, суд установил, что оно подано с соблюдением срока установлено ст. 229 АПК РФ, в связи с чем составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком подписан договор подряда №21.08/2017-3 от 21 августа 2017г. (л.д.10-11), в соответствии с условиями которого ответчик по поручению истца принял на себя обязательства по выполнению монтажных работ слаботочных систем в помещениях ГАУЗ «Городская поликлиника №11» по адресу <...>.

Во исполнение своих обязательств по указанному договору платежными поручениями №633 от 03.10.2017г. и №584 от 22.09.2017г. (л.д. 12) истец на расчетный счет ответчика перечислил денежные средства в сумме 830 000 руб.

Как указывает истец, ответчик выполнил работы только частично, на сумму 537 786 руб. 47 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ за декабрь 2017г. за №1, №2 и №3 от 11.12.2017г. (13-19) и справкой со стоимости выполненных работ и затрат №1 от 11.12.2017г. (л.д.20), в связи с чем, истец 31.08.2018г. и 31.10.2018г. направил ответчику претензии (л.21 - 24) с требованиями вернуть излишне перечисленные денежные средства по договору.

Ответчик оставил требования истца без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании 292 213 руб. 53 коп. неотработанного аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных за период с 12.12.2017г. по 21.12.2018г. в размере 22 701 руб. 35 коп.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса РФ правила о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено законом или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Таким образом, возникновение у истца права на взыскание с ответчика излишне перечисленных по договору денежных средств как неосновательного обогащения, возможно при условии прекращения договора по основаниям, установленным законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 5 статьи 453 Гражданского кодекса РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В силу пункта 2 статьи 405 Гражданского кодекса РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Кроме того, в силу положений статьи 717 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Таким образом, общие и специальные нормы Гражданского кодекса РФ предоставляют право истцу прекратить договорные отношения по договору подряда в одностороннем порядке, а также отказаться в одностороннем порядке от договора в порядке, предусмотренном договором.

Однако претензии (л.21, 23), содержат только требования истца об уплате задолженности и не содержат уведомления об отказе истца от исполнения договора.

Иные доказательства расторжения указанного договора, либо прекращения договора по иным основаниям в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2018 года истцу было предложено представить в арбитражный суд документы, подтверждающие расторжения данного договора до обращения в арбитражный суд, а при наличии дополнительные доказательства по делу, а также всю переписку сторон с доказательствами направления и вручения адресату. Однако истец определение арбитражного суда не исполнил, доказательства расторжения договора по соглашению сторон либо об отказе от исполнения договора в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом РФ и договором не представил.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 5 статьи 453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Доказательства расторжения договора подряда, а также одностороннего отказа истца от исполнения договора в материалах дела отсутствуют. Соглашения о расторжении договора сторонами не достигнуто, а из содержаний писем и претензий не усматривается, что истец заявил об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям, предусмотренным нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку заключенный сторонами договор субподряда действует до исполнения сторонами своих обязательств, не расторгнут, является действующим, то требование истца о возврате того, что было исполнено им по обязательству до момента изменения или расторжения договора не основано на законе и противоречит положениям статей 307-309, части 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Такой вывод суда согласуется со сложившейся судебной практикой разрешения аналогичных споров. (постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.08.2013г. по делу №А65-30415/2012 и т.п.).

Поскольку отсуствуют основания для взыскания суммы неосновательного обогащения, отсутствуют и основания для удовлетворения дополнительного (акцессорного) требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Ю.С. Мусин