Решение от 6 апреля 2025 г. по делу № А40-316327/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(в порядке ст.229 АПК РФ)

Дело № А40-316327/24-42-1709
07 апреля 2025 года
г. Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 24 марта 2025года

Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судья: Хайло Е.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО "РЕГИОНТРАНССЕРВИС"  (ИНН: <***>)

К ООО "ТРАНСРЕСУРС" (ИНН: <***>)

О взыскании 48 721 руб. 62 коп. убытков (с учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ)

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "РЕГИОНТРАНССЕРВИС"   (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ТРАНСРЕСУРС"  (далее по тексту – ответчик) о взыскании 48 721 руб. 62 коп. убытков (с учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст. ст. 123, 156, 226 - 229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

От ответчика поступил отзыв на иск.

От истца поступили возражения на отзыв.

Ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд находит ходатайство подлежащим отклонению в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ч. 5 ст.227 АПК РФ.

В Арбитражный суд города Москвы 31.03.2025 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Суд, учитывая соблюдение сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, выносит мотивированное решение.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «РегионТрансСервис» (далее - ООО «РегионТрансСервис»/Поставщик/Поклажедатель/Сторона) производит для Общества с ограниченной ответственностью «ТрансРесурс» (далее -ТрансРесурс ООО, Покупатель/Сторона) поставку тонкомерных колесных пар по заключенному обществами договору от 09.01.2017 № ТР-006/17 (далее -Договор).

Согласно п. 1.1. Договора, Поставщик обязуется в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить тонкомерные колесные пары железнодорожных вагонов (далее - Товар/ТМЦ/Детали) на условиях настоящего договора.

Согласно п. 1.2.1. Договора (в редакции дополнительного соглашения № 19 от 01.02.2022) вид, наименование, характеристики и количество Товара, местом нахождения которого являются депо грузоотправителей ЦДЛ ОАО «РЖД» (далее -Грузоотправитель/Хранитель/Эксплуатационное ВРП) указывается в универсальном передаточном документе (далее - УПД).

Согласно п. 3.2 Договора (в редакции дополнительного соглашения № 7 от 01.07.2020), датой поставки товара и перехода права собственности на товар, а также риск случайной гибели или порчи деталей является дата передачи Товара от Поставщика к Покупателю, которая соответствует дате УПД, подписанного обеими сторонами. При этом Стороны согласовали подписание УПД с использованием электронной цифровой подписи (далее - ЭЦП) в системе электронного документооборота «Диадок» (далее - система «Диадок»).

В соответствии с п. 3.8. Договора (в редакции дополнительного соглашения № 19 от 01.02.2022), а также утвержденного сторонами 01.09.2021 Регламента «А2: Реализация ТМЦ, образованных в процессе ремонта вагонов» (далее -Регламент) при поставке Товара, грузоотправителями которого являются депо ЦДЛ ОАО «РЖД», Стороны согласовали следующий порядок взаимодействия:

3.8.1. Поставщик направляет Покупателю и грузоотправителю Уведомление о переходе права собственности на Товар от Поставщика к Покупателю (далее — Уведомление) в соответствии с которым сообщает о передаче Товара в собственность Покупателя представителю депо Грузоотправителя путем выборки.

3.8.3. Поставщик обязан приложить к Уведомлению следующие документы:

- копии актов приема-передачи товарно-материальных ценностей на хранение (форма МХ-1) на каждую единицу Товара, подписанные между Поставщиком (Поклажедателем) и грузоотправителем (Хранителем).

Согласно п. 3.2.5 Регламента после получения письма по эксплуатационному ВРП Покупатель проводит сверку ТМЦ из письма на предмет его наличия в указанном ВРП и в срок не позднее 12 календарных дней с момента получения письма организовывает вывоз ТМЦ с территории ВРП. При этом, в соответствии с п. 1 раздела 4 Регламента Покупатель отвечает за своевременный вывоз ТМЦ из эксплуатационных ВРП.

С учетом изложенных выше условий Договора и требований Регламента ООО «РегионТрансСервис» реализовало ООО «ТрансРесурс» детали (перечень деталей и сумма ко взысканию указаны в Расчете исковых требований), что подтверждается УПД (копии во приложении).

Однако, из-за несвоевременного вывоза Ответчиком поставленного товара, ООО «РегионТрансСервис» понесло убытки, связанные с оплатой ОАО «РЖД» услуги по ответственному хранению реализованных ООО «ТрансРесурс» деталей, на общую сумму в размере 48 721, 56 руб. что подтверждается расчетом исковых требований, актами о выполненных работах, счетами-фактурами, расчетами стоимости услуг по хранению запасных частей, платежными поручениями об оплате хранения (копии в приложении).

13.12.2023 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия № РТС-П-4281 с требованием о возмещении убытков, связанных с оплатой услуг ОАО «РЖД» по хранению деталей, реализованных Истцом Ответчику. Претензионные требования были удовлетворены частично.

Согласно ч, 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Частями 1-3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины.

Если иное не предусмотрено законном или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ вред возмещается путем возмещения причиненных убытков по правилам, предусмотренным п. 2 ст. 15 ГК РФ.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 309, 310, ч. 1, 2 ст. 393, ч. 1 ст. 15, ч. 1, 2 ст. 434 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

После подачи иска истец уточнил заявленные исковые требования, просит взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 48 721 руб. 62 коп.

Суд отклоняет доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, в связи со следующим.

Ответчик ссылается на невозможность вывоза деталей в связи с отказом ОАО «РЖД» от передачи деталей.

Однако, ни одного документа, подтверждающего данный довод, ответчик в материалы дела не представил.

Ответчик указывает на то, что обратился к ОАО «РЖД» с требованием об отгрузке деталей.

В соответствии с п. 3.1 Регламента «А2: Реализация ТМЦ, образованных в процессе ремонта вагонов» (далее - Регламент) (приобщен в материалы дела) реализация ТМЦ происходит по письмам РТС в адрес ВРП и Покупателя.

В соответствии с п. 3.2.2 Регламента наличие отправленного письма на Покупателя является обязательным условием для реализации ТМЦ, а также фактического использования детали со стороны Покупателя (вывоз из ВРП, передача в переработку, проведение НК/ремонта и т.д.).

Следовательно, в отсутствие письма Ответчик не имел бы права обратиться к ОАО «РЖД» с требованием о вывозе деталей с территории депо.

Ответчик указал, что обращался к ОАО «РЖД», тем самым подтвердив получение писем от Истца.

Более того, Ответчик указал, что от ОАО «РЖД» последовал отказ от передачи деталей по причине неполучения распорядительного письма от истца.

Однако ответчик не представил в материалы дела доказательств получения отказа от передачи деталей по причине неполучения ОАО «РЖД» распорядительных писем от истца.

Ответчик искажает положения действующего законодательства в части применения срока исковой давности.

Требования по настоящему делу заявлены не в отношении нарушения срока вывоза деталей, а в отношении возмещения убытков по хранению несвоевременно вывезенных деталей.

Бремя содержания имущества перешло на ответчика с момента подписания

УПД.

Требований по несвоевременной оплате за товар у истца не имеется.

Исковые требования по настоящему спору заявлены в части взыскания убытков, которые истец понес в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своей обязанности по вывозу деталей.

Ответственность за своевременный вывоз деталей лежала на ответчике.

В силу того, что ответчик не осуществил вывоз деталей в регламентный срок, истец был вынужден нести расходы по хранению деталей собственности ответчика.

Исковые требования заявлены своевременно, срок исковой истцом не пропущен.

Доводы ответчика являются несостоятельными, документально не подтвержденными и противоречащими обстоятельствам дела.

Истец в свою очередь в полной мере исполнил возложенные на него обязанности по реализации деталей в адрес ответчика, а также полностью подтвердил обоснованность исковых требований документами, приложенными к исковому заявлению.

В соответствии с п.1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом предоставлены надлежащие доказательства факта нарушения ответчиком обязательств.

В материалы дела представлены все документы, стороны изложили свою позицию, отсутствует необходимость исследовать дополнительные документы и обстоятельства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12, 15, 307, 309, 310, 393, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства - отказать.

Взыскать с ООО "ТРАНСРЕСУРС"  в пользу ООО "РЕГИОНТРАНССЕРВИС"  48 721 руб. 62 коп. убытков, а также 10 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ Хайло Е.А.