Решение от 26 января 2025 г. по делу № А50-28300/2024

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь       

27.01.2025 года                                                          Дело № А50-28300/2024


Резолютивная часть решения принята 20.01.2025 года. Полный текст решения изготовлен 27.01.2025 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Завадской Е.В. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (Управление Росреестра по Пермскому краю, ОГРН <***>, ИНН <***>) 

к лицу, привлекаемому к  административной ответственности, - арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН <***>)

третье лицо: публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий, ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Согласно ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ.

Стороны о принятии заявления к производству суда и возбуждении производства по делу извещены, в том числе путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда о принятии заявления к производству.

С учетом изложенного, а также в связи с отсутствием указанных в ч. 5 ст. 227 АПК РФ обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренном ст. 228 АПК РФ.

В обоснование требований Управление указывает на нарушение арбитражным управляющим требований п. 4 ст. 20.3, п. 9 ст. 110, п. 2 ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), Правил подготовки отчетов финансового управляющего, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 31.05.2024 № 343; считает, что допущенные арбитражным управляющим нарушения Закона о банкротстве свидетельствуют о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Арбитражный управляющий ФИО1 и третье лицо письменные отзывы на заявление не представили.

Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, без вызова лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, должностным лицом Управления на основании поступившего обращения ПАО «Совкомбанк» (от 14.10.2024 вх. № ОГ-1936/24), содержащего сведения о ненадлежащем исполнении финансовым управляющим гражданина-должника ФИО2 ФИО1 законодательства о несостоятельности (банкротстве), возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование, по результатам которого, а также в результате непосредственного обнаружения, установлено, что арбитражным управляющим нарушены требования законодательства о несостоятельности (банкротстве), выразившиеся в нарушении срока опубликовании сообщения о проведении торгов, указании недостоверных и неполных сведений в отчете о деятельности финансового управляющего в процедуре реализации имущества гражданина.

Действия ФИО1 квалифицированы Управлением, как содержащие признаки правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

По факту данного правонарушения 19.11.2024 должностным лицом Управления в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении № 00455924 по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Поскольку в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ отнесено к компетенции арбитражного суда, административный орган обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом (ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ).

В соответствии со ст.ст. 2.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.

Данные обстоятельства подлежат установлению на основании представленных административным органом соответствующих доказательств, полученных в ходе административного расследования и отвечающих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. При отсутствии, а равно недоказанности хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения является установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, является лицо, на которое возложены обязанности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), в том числе арбитражный управляющий.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, является неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.12.2023 по делу №А50-27158/2023 ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Продажа имущества должника производится по правилам ст. 110 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу третьему п. 8 ст. 110 Закона о банкротстве, организатор торгов опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов.

В силу п. 9 ст.110 Закона о банкротстве не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве. Организатор торгов обязан осуществлять разумные необходимые действия для поиска и привлечения покупателей с учетом особенностей выставленного на торги имущества должника.

Из материалов дела судом установлено, что в рамках дела о банкротстве № А50-27158/2023 конкурсным кредитором ПАО «Совкомбанк» утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи предмета залога - имущества должника ФИО2 (далее - Положение о продаже), а именно автомобиля марки CHEVROLET модель Cruze 2012 г.в.

В соответствии с п. 4.4 Положения о продаже организатором торгов является финансовый управляющий Должника.

На основании п. 5.8 Положения о продаже порядок публикации сообщения о проведении торгов на электронной торговой площадке, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ), содержание такого сообщения, а также сведений о результатах торгов установлены гражданским законодательством, законодательством о банкротстве, иными нормативными актами и регламентом электронной торговой площадки.

Согласно п. 5.10 Положения о продаже публикация сведений о проведении торгов и о результатах торгов в ЕФРСБ является обязательной. Публикация сведений о торгах в печатных изданиях («Коммерсант», местные издания), в электронных СМИ и сайтах для объявлений не требуется.

В ходе проведения административного расследования установлено, что 13.08.2024 арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ размещено сообщение о проведении торгов по продаже имущества ФИО2 в форме открытого аукциона.

Дата проведения торгов установлена 06.09.2024. Сообщение №14963310 о проведении торгов включено в ЕФРСБ 13.08.2024, что составило 24 дня вместо 30 дней, установленных Законом о банкротстве.

При этом в сообщении указан срок приема заявок - с 31.07.2024 по 03.09.2024. Таким образом, прием заявок начался за 14 дней до размещения соответствующего сообщения в ЕФРСБ.

Торги признаны несостоявшимися (сообщение от 04.09.2024 № 15246223).

Таким образом, в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1 установлено нарушение требований п. 9 ст. 110 Закона о банкротстве в части нарушения срока опубликовании сообщении о проведении торгов.

На основании п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, предусмотренные названной статьей.

Приказом Минэкономразвития России от 31.05.2024 № 343 утвержден Федеральный стандарт профессиональной деятельности арбитражных управляющих «Правила подготовки отчетов финансового управляющего», включающий Правила подготовки отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах исполнения гражданином утвержденного арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина (разд. II) и Правила подготовки отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина (разд. III).

Как следует из материалов дела, представленный финансовым управляющим ФИО1 в Управление отчет о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества от 18.11.2024 не содержит полной информации по процедуре банкротства.

На первой странице отчета в графе «Ранее присвоенные фамилия, имя и отчество должника (при наличии)» не указаны ранее присвоенные фамилии должника - ФИО3. При этом в материалах банкротного дела имеется копия свидетельства о заключении брака между должником и ФИО4

На первой странице отчета отсутствует информация в графе «Даты принятия судебных актов о продлении реализации имущества гражданина (резолютивная часть)»: не указаны даты судебных актов, при этом процедура реализации имущества должника продлевалась не единожды: определения суда от 18.06.2024, 19.08.2024.

В таблице «Сведения о составе и стоимости имущества должника» отсутствует информация о недвижимом имуществе, при этом в отчете финансового управляющего от 14.08.2024, представленном в Арбитражный суд Пермского края, а также в описи имущества, представленной должником, отражена указанная информация. Сведений об исключении имущества их конкурсной массы материалы дела не содержат.

Также в указанном разделе отсутствует информация о проведении описи имущества должника (дата и номер описи).

Таким образом, финансовым управляющим ФИО1 нарушены нормы п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве и Правил подготовки отчетов в части указания недостоверных и неполных сведений в отчете о деятельности финансового управляющего в процедуре реализации имущества гражданина.

С учетом изложенного, материалами дела подтверждается неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), что свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Субъективная сторона данного административного правонарушения характеризуется виной арбитражного управляющего.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ст. 1.5 КоАП РФ).

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина ФИО1 заключается в том, что он, обладая специальной подготовкой для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего и необходимым опытом, которые позволяют исполнять обязанности арбитражного управляющего, имел возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве, но не предпринял для этого всех необходимых мер.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего события административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что процедура административного расследования осуществлена Управлением с соблюдением процессуальных прав и гарантий, предоставленных лицу, привлекаемому к ответственности.

ФИО1 был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Нарушений порядка привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения в области законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее трех лет со дня совершения административного правонарушения. На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции указанный срок не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, а также нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч.ч. 2, 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Согласно п. 18.1 указанного Постановления Пленума ВАС РФ, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ характер правонарушения, принимая во внимание, что в данном случае правонарушение не повлекло серьезных негативных последствий, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, учитывая, что правонарушение, совершенное арбитражным управляющим, при формальном наличии признаков состава административного правонарушения само по себе не содержит опасных угроз для общества или государства, суд приходит к выводу о возможности признания допущенного нарушения малозначительным.

Назначение наказания в виде штрафа в данном случае, исходя из характера совершенного нарушения, не может быть признано обоснованным и необходимым.

То, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.14.13 КоАП РФ, посягает на порядок и условия проведения процедур банкротства, права и законные интересы должника, собственника его имущества и кредиторов, само по себе не свидетельствует о наличии при каждом таком правонарушении существенной угрозы общественным отношениям, а потому в удовлетворении требований Управления следует отказать, ограничившись устным замечанием.

При этом суд полагает, что устное замечание как мера ответственности за совершение вменяемого правонарушения, является для арбитражного управляющего достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ. Объявление устного замечания направлено на то, чтобы проинформировать нарушителя о недопустимости подобных нарушений в будущем.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                            Е.В. Завадская