Постановление от 12 апреля 2024 г. по делу № А56-52202/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-52202/2023
12 апреля 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Балакир М.В.

судей Изотовой С.В., Целищевой Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-44456/2023) (заявление) сельскохозяйственного экспортного потребительско-сбытового кооператива «Агроэкспорт» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2023 по делу № А56-52202/2023 (судья Дорохова Н.Н.), принятое по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2

к сельскохозяйственному экспортному потребительско-сбытовому кооперативу «Агроэкспорт»

об обязании

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интерлизинг» об обязании передать заверенные копии подлинного технического паспорта на оборудование упаковки сыпучих продуктов XC-D200, а также УПД, инструкции по эксплуатации на русском языке, грузовые таможенные декларации.

Определением от 09.08.2023 суд по ходатайству истца произвел замену ответчика на надлежащего - сельскохозяйственный экспортный потребительско-сбытовой кооператив «Агроэкспорт».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2023 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований истца, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не была дана оценка всем доводам ответчика.

От истца в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В настоящее судебное заседание стороны не явились.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - истец, Лизингополучатель) и ООО «Интерлизинг» (далее – ответчик, Лизингодатель) заключен Договор лизинга № ЛД-36-8524/22 от 12.12.2022 (далее - Договор лизинга), по условиям которого Лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанный Лизингополучателем предмет лизинга - оборудование упаковки сыпучих продуктов ZC-D200 у определенного лизингополучателем продавца - СЭПСК «АГРОЭКСПОРТ» и предоставить Лизингополучателю этот предмет лизинга за плату во временное владение и пользование в порядке и на условиях, установленных Договором лизинга.

Указанный договор является договором присоединения и заключен в соответствии с Условиями договоров финансовой аренды, версия 5.0 от 01.04.2022 (далее - Условия лизинга), являющимися приложением № 6 к Договору лизинга. Условия являются неотъемлемой частью Договора лизинга без их подписания.

Выбор поставщика предмета лизинга осуществлён Лизингополучателем (п. 1.1.1 Условий лизинга). Согласно п. 1.3 Условий лизинга право собственности на предмет лизинга в течение срока лизинга принадлежит Лизингодателю и сохраняется до полного исполнения Лизингополучателем всех обязательств перед Лизингодателем.

Предмет лизинга приобретен Лизингодателем в собственность в соответствии с условиями п. 3 Договора лизинга и на основании Договора купли-продажи № КП-36-8524/22 от 12.12.2022 (далее - Договор купли-продажи). Согласно п. 1.3 Договора купли-продажи, Покупатель (Лизингодатель) приобретает Товар для дальнейшей передачи его в лизинг Лизингополучателю по Договору лизинга.

Пунктом 3.5 Договора купли - продажи установлено, что Продавец направляет в адрес Покупателя товарные накладные установленного образца. В случае, если Товар в соответствии с законом подлежит прослеживаемости. Продавец направляет Покупателю универсальный передаточный документ.

Согласно п. 3.5.3 Договора купли - продажи, если Товар ввозится на территорию РФ из-за границы, Продавец направляет в адрес Покупателя копию грузовой таможенной декларации.

Согласно Спецификации (приложение № 1 к Договору купли - продажи), Предмет лизинга произведен за пределами территории РФ (Китай), предприятие - изготовитель GuangDong XTime Packaging Equipment Co.,Ltd. год выпуска 2021, год ввоза в РФ 2021.

Согласно п. 4.15. Договора купли-продажи одновременно с передачей Товара Продавец должен передать Покупателю (то есть Ответчику) комплект документов:

- первичную бухгалтерскую документацию;

- подлинный паспорт на Товар;

- инструкцию по эксплуатации на русском языке;

- акт приема-передачи установленной формы.

Согласно п. 4.16. Договора купли-продажи с момента подписания акта приема-передачи Товара в соответствии с п. 4.3 Договора право собственности на Товар переходит от Продавца к Покупателю.

Согласно п. 2.3 Договора купли-продажи получение нормативно-технической документации на Товар является обязанностью Лизингополучателя.

Согласно п. 1.15 Условий лизинга, обязанность по соблюдению специальных требований, предъявляемых законодательством Российской Федерации к собственнику регистрируемого имущества (автотранспорта, авиационной техники, морских и других судов, иной техники) лежит на Лизингополучателе, если Договором лизинга прямо не предусмотрено иное.

Как указано в иске, в ходе эксплуатации Истцом были выявлены недостатки поставленного по Договору лизинга оборудования, требующие проведения диагностики (экспертизы) технического состояния и восстановительного ремонта, в связи с чем Истец дважды (20.02.2023, 30.03.2023) обращался к Ответчику в письменном виде с требованием выдать копии подлинного технического паспорта на Товар, универсальных передаточных документов, инструкции по эксплуатации на русском языке, грузовой таможенной декларации.

Ответчик в своих ответах от 28.02.2023 г. и 28.04.2023 г. отказался выдать требуемые документы.

Ссылаясь на то, что такое поведение ответчика нарушает права, препятствует исполнению возложенных Договором лизинга и Условиями лизинга обязанностей по содержанию предмета лизинга (в том числе его текущему и капитальному ремонту, эксплуатации в соответствии с техническими стандартами завода-изготовителя), препятствует использованию оборудования по назначению, фактически является злоупотреблением правом, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение не подлежит отмене ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

Пунктом 2 статьи 464 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 3.5 Договора купли-продажи Продавец направляет в адрес Покупателя товарные накладные установленного образца. В случае если Товар в соответствии с законом подлежит прослеживаемости, Продавец направляет Покупателю универсальный передаточный документ.

Согласно п. 4.15 Договора купли-продажи одновременно с передачей Товара Продавец должен передать Покупателю комплект документов, указанных в пунктах 3.5 и 3.5.1 Договора: подлинный паспорт на Товар (паспорт оборудования или документ изготовителя, содержащий идентифицирующие Товар данные) с отметкой, свидетельствующей о выпуске Товара в свободное обращение на территории Российской Федерации, если Товар импортирован, без отражения стоимости Товара. В случае предоставления паспорта на Товар без соответствующей отметки о выпуске Товара Продавец обязан предоставить заверенную Продавцом копию грузовой таможенной декларации. Если таможенная декларация оформлялась в электронном виде, предоставляется распечатанный вариант декларации, заверенный Продавцом; инструкцию по эксплуатации на русском языке.

Согласно п. 4.5.2 Договора купли-продажи документы на Товар, передача которых предусмотрена Договором, передаются Покупателю. При необходимости Лизингополучатель должен получить документы в офисе Покупателя.

Как следует из материалов дела, товар передан Лизингополучателю, о чем между сторонами подписан Акт приема-передачи имущества от 27.12.2022.

В судебном заседании суда первой инстанции свидетель ФИО3 пояснил, что 27.12.2022 г. акт приёмки Стороны подписали, произведя наружный осмотр оборудования и установив его готовность к запуску, включив питание в сеть и проверив работу панели. Пробный запуск фасовки предприняли на следующий день - 28.12.2022 г., который оказался неудовлетворительным.

28.12.2022 представителями истца и ответчика был подписан акт проверки комплектности и работы оборудования, согласно которому в документах, переданных 27.12.22 г., имеются только 5 брошюр на английском и китайском языках: руководство по эксплуатации (машина для упаковки пакетов с высокой скоростью R200|250) на английском языке; амбиция на китайском языке; руководство по быстрой отладке инвертора (VER 1.2.) на Китайском языке; техническое руководство (упрошенная версия) на китайском языке; инструкция по эксплуатации мультидозатора на китайском языке.

В апелляционной жалобе Ответчик указывает, что передача документов по договору КП-36-8524/22 от 12.12.2022 г. подтверждается фотографиями, приобщёнными Ответчиком в материалы настоящего дела. Однако фототаблица к отзыву ответчика 3/23 от 18.10.2023 г. составлена в одностороннем порядке, содержит фотографии частей оборудования, не подтверждает факта передачи документов в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о том, что претензия о некомплектности документов была предъявлена лишь в феврале 2023 года отклоняется судом, поскольку данный довод не заявлялся при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Кроме того, договором купли-продажи не предусмотрены правовые последствия несоблюдения сторонами срока предъявления претензии; установление в договоре срока на обращение с претензией не влечет для стороны негативных последствий в случае пропуска такого срока, поскольку по своей природе он не является пресекательным, и его пропуск не может повлечь отказ в обеспечении права на судебную защиту.

Ввиду изложенного, суд первой инстанции, оценив всю совокупность представленных доказательств, обоснованно признал неустановленным факт передачи полного комплекта документов истцу, в связи с чем удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания апелляционной жалобы обоснованной и ее удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2023 по делу № А56-52202/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


М.В. Балакир


Судьи


С.В. Изотова


Н.Е. Целищева