Решение от 13 сентября 2018 г. по делу № А82-427/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-427/2018
г. Ярославль
13 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 06 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Эльба-Бетон" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу "Металлоторг" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Ярославльоблгаз» (ИНН <***>), ФИО2, ФИО3, ООО «ПСФ Стрех-строй» (ИНН <***>), ООО «ЭПТО ПРАКТИК» (ИНН <***>); ОАО «Ростелеком» (ИНН <***>); ОАО «Вымпел-Коммуникации» (ИНН <***>; ОГРН <***>); ФИО4; ООО «Профицентр» (ИНН <***>); ОАО «Ярославская сбытовая компания» (ИНН <***>); ООО «Исток -2000» (ИНН <***>); ООО «Аксель» (ИНН <***>); ООО «Газпром межригионгаз Ярославль» (ИНН <***>); ФИО5, ФИО6; ЗАО «Интерфакс» (ИНН <***>); ООО «Росгосстрах» (ИНН <***>); ОАО «ТГК №2» (ИНН <***>); ООО «Ярославльлифтремонт» (ИНН7603020345); ООО «МК Промстройметалл» (ИНН <***>)

о взыскании 640608.73 руб.,


при участии:

от истца – не явились;

от ответчика – ФИО7 – представитель по доверенности от 22.01.2018 и паспорту,

от третьих лиц: не явились;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эльба-Бетон" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу "Металлоторг" о взыскании 640 608 руб. 73 коп.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, заявил письменное ходатайство об истребовании в налоговом органе книги продаж и покупок ОАО «Металлоторг» за 2013 год, книги покупок ООО «Эльба-Бетон» за 2013 г.

Ответчик против иска возражает, заявил о пропуске срока исковой давности, представил дополнительные документы, на основании которых ссылается на отсутствие задолженности.

Судом ходатайство в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено, отклонено, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения.

Третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца, третьих лиц по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 21.09.2017 (резолютивная часть решения оглашена 14.09.2017) по делу №А82-9414/2016 Б/254 общество с ограниченной ответственностью "Эльба-Бетон" признано банкротом, введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 21.09.2017 (резолютивная часть определения оглашена 14.09.2017) по делу №А82-9414/2016 Б/254 конкурсным управляющим утвержден ФИО8.

В ходе анализа финансово-хозяйственной деятельности конкурсным управляющим было установлено, что общество перечислило в период с 02.10.2013 по 12.12.2013 в адрес третьих лиц за ОАО «Металлоторг» денежные средства в сумме 640 608 руб. 73 коп.

Ссылаясь на отсутствие доказательств выполнения ответчиком встречных обязательств, конкурсный управляющий направил в адрес ответчика требование о возмещении (возврате) денежных средств, уплаченных за ответчика истцом.

В связи с неисполнением претензии истца, посчитав перечисленные с расчетного счета ООО "Эльба-Бетон" денежные средства неосновательным обогащением ответчика, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, по правилам части 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу статьи 65 АПК РФ, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с основаниями заявленного истцом требования.

На основании изложенной правовой позиции и фактических обстоятельств дела у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эльба-Бетон" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 15 812 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Шадринова Л.А.