Решение от 1 июня 2018 г. по делу № А08-11686/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-11686/2017
г. Белгород
01 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2018 года

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2018 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Коновалова А. И.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио-видео записи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Торговый дом "Карина" (ИНН 3123038183, ОГРН 1023101657204)

к Белгородской Региональной Детско-Юношеской Общественной Организации "Спортивный Клуб "Альфа Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: МБОУ "Средняя общеобразовательная школа № 43 г.Белгорода"; Администрация города Белгорода в лице Комитета имущественных и земельных отношений

о взыскании 68 993 руб. 05 коп. (с учетом уточнения иска)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 04.04.2018, паспорт РФ;

ФИО3, доверенность от 04.04.2018, паспорт РФ;

от ответчика: ФИО4, доверенность от 02.11.2017; ФИО5, паспорт РФ;

от третьего лица МБОУ "Средняя общеобразовательная школа № 43 г. Белгорода": ФИО6, доверенность от 23.04.2018, паспорт РФ;

от третьего лица Администрации города Белгорода: не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Карина" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Белгородской Региональной Детско-Юношеской Общественной Организации "Спортивный Клуб "Альфа Плюс" о взыскании 152 700 руб. неосновательного обогащения, 44 055 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2014 по 18.10.2017.

В связи с заявлением ответчика о применении срока исковой давности истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 52 700 руб. неосновательного обогащения, 16 293 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2014 по 21.03.2018.

Уточнение иска судом принято.

Определением суда от 10.05.2018 производство по делу в части взыскания 100 000 руб., перечисленных по платежным поручениям № 107 от 25.06.2014 и № 152 от 27.08.2014, а также 29 519 руб. 96 коп. процентов, начисленных на данные суммы прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал. Представители ответчика настаивали на отсутствии у ответчика неосновательного обогащения, которое является внедоговорным обязательством, указали, что денежные средства ответчик получил во исполнение договора о некоммерческом партнерстве от 01.04.2003.

Представитель третьего лица МБОУ "Средняя общеобразовательная школа № 43 г.Белгорода" возражал против удовлетворения иска. Полагает, что денежные средства истец перечислил в благотворительных целях.

Представитель третьего лица Администрации города Белгорода, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, возражений не заявил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определившие права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица Администрации города Белгорода.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителей сторон в судебном заседании, суд не находит неосновательного обогащения на стороне ответчика в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения истцом указано, что в результате проверки деятельности бывшего руководителя ООО "Торговый дом "Карина" за период с 01.01.2014 по 14.06.2017 выявлено перечисление с расчетного счета истца на расчетный счет ответчика денежных средств всего в сумме 152 700 руб. в качестве оплаты за оказание ремонтно-строительных и маркетинговых услуг согласно договору от 01.04.2011. Между тем, среди документов, имеющихся у истца, отсутствуют доказательства выполнения ответчиком каких-либо работ или оказания услуг. Истцом представлена выписка по операциям на банковском счете Белгородского филиала ПАО АКБ «Металлинвестбанк» за период 13.07.2013 по 13.06.2017, подтверждающая перечисление указанной суммы на счет Белгородской Региональной Детско-Юношеская Общественной Организации "Спортивный Клуб "Альфа Плюс".

Из отзывов на исковое заявление следует, что Белгородской Региональной Детско-Юношеская Общественной Организации "Спортивный Клуб "Альфа Плюс" создана в 2003 году с целью воспитания молодежи, пропаганды здорового образа жизни.

01.03.2003 между истцом ООО "Торговый дом "Карина", ответчиком и Средней общеобразовательной школой № 43 г. Белгорода заключен договор некоммерческого партнерства (простого товарищества), согласованный с администрацией г.Белгорода, с целью организации работы по привлечению молодежи к занятиям физкультурой и спортом на базе спортивных сооружений школы.

В соответствии с п.2.1, указанного договора ООО "Торговый дом "Карина" обязуется за счет собственных средств:

проводить ремонт и текущее содержание переданного спортивному клубу помещения;

передать спортивному клубу по акту в безвозмездное пользование спортивное оборудование согласно прилагаемого перечня;

содержать штат тренерско-преподавательского состава спортивного клуба и оказывать ему помощь в организации спортивных мероприятий.

Копия указанного договора представлена ответчиком в материалы дела. Наличие договорных отношений некоммерческого партнерства истец не оспаривает.

Исходя из положений ст. 133 АПК РФ суд определяет характер спорного материального правоотношения, подлежащего применению законодательства и обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иной формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Такие поступления не квалифицированы в законе как добровольные, в отличие от иного источника формирования имущества некоммерческой организации как добровольные имущественные взносы и пожертвования.

Проанализировав условия договора некоммерческого партнерства (простого товарищества) от 01.03.2003 по правилам, предусмотренным ст. 431 ГК РФ, суд квалифицирует данный договор как договор пожертвования во взаимоотношениях между истцом ООО "Торговый дом "Карина", ответчиком и третьим лицом. При этом судом принята во внимание цель договора и отсутствие в нем условия возвратности предоставленных ответчику и третьему лицу денежных средств.

Фактическая цель договора пожертвования сформулирована в пункте 2.1. договора, согласно которому денежные средства передаются ответчику в целях осуществлений мероприятий по созданию условий для функционирования Центра по привлечению молодежи к занятиям физкультурой и спортом на базе спортивных сооружений школы. Стороны договора преследуют цель воспитания здорового молодого поколения на лучших традициях российского спорта путем интеграции деятельности спортивного клуба в учебно-воспитательный процесс школы.

Заключенный договор не ограничивается сроком (п.3.1. договора).

В соответствии с положениями пп. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 582 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения спорного договора) пожертвованием признается дарение вещи или права в общеполезных целях. Пожертвования могут делаться гражданам, лечебным, воспитательным учреждениям, учреждениям социальной защиты и другим аналогичным учреждениям, благотворительным, научным и образовательным учреждениям, фондам, музеям и другим учреждениям культуры, общественным и религиозным организациям, иным некоммерческим организациям в соответствии с законом, а также государству и другим субъектам гражданского права, указанным в статье 124 настоящего Кодекса.

Ответчик как воспитательное учреждение и как общественная организация относится к субъектам гражданских правоотношений, имеющим право выступать на стороне одаряемого по договору пожертвования.

В силу п. 5 ст. 582 ГК РФ на принятие пожертвования не требуется чьего-либо разрешения или согласия.

Положения абз. 2 п.3 ст. 582 ГК РФ обязывают юридическое лицо, принимающее пожертвование, для использования которого установлено определенное назначение, вести обособленный учет всех операций по использованию пожертвованного имущества.

Данное требование направлено на реальное обеспечение использования безвозмездно передаваемого жертвователем имущества в общеполезных целях

В ходе проверки работы Белгородской Региональной Детско-Юношеская Общественной Организации "Спортивный Клуб "Альфа Плюс", проводимой Управлением Министерства юстиции по Белгородской области, финансовых нарушений, в т.ч. по отношению к ООО "Торговый дом "Карина", не установлено. В материалы дела представлен Акт проверки органом государственного контроля юридического лица от 01.07.2014 № 21.

Из пояснений ответчика следует, что для привлечения молодежи к спорту осуществляется постоянный набор на безвозмездной основе в секцию бокса юношей 10-15 лет. За период с 2003 года тренером высшей квалификации ФИО7 было подготовлено 33 перворазрядника, 15 кандидатов в мастера спорта, 7 мастеров спорта. Спортсмены систематически участвуют в соревнованиях различного ранга и неоднократно становились победителями и призерами областных, региональных и Всероссийских турниров, а также чемпионатов Европы по боксу. Воспитанники спортклуба, мастера спорта ФИО8 и ФИО9 стали чемпионами России по боксу.

За счет благотворительности и спонсорской помощи, а также собственных средств спортклуба были проведены строительные работы по реконструкции и оборудованию помещений, переданных спортклубу в пользование в соответствии с договором о некоммерческом партнерстве.

Данная информация является общеизвестной и также подтверждает целевое назначение и использование денежных средств, перечисленных ООО "Торговый дом "Карина" (ч.1 ст. 69 АПК РФ).

01.04.2011 между истцом ООО "Торговый дом "Карина" (заказчик) и ответчиком Белгородской Региональной Детско-Юношеская Общественной Организации "Спортивный Клуб "Альфа Плюс" (исполнитель) заключен договор на оказание ремонтно-строительных и маркетинговых услуг, в рамках которого истец финансировал хозяйственную деятельность ответчика с целью создания условия для его функционирования, что, по мнению суда, не противоречит условиям заключенного сторонами договора от 01.03.2003.

В судебном заседании 07.05.2018 по ходатайству ответчика суд заслушал показания свидетеля ФИО7, работающего тренером в спортивном клубе. Свидетель также подтвердит расходование денежных средств, перечисленных ООО "Торговый дом "Карина" на хозяйственные нужды ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица имущество (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно при обретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, т.е. увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям должно выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучение доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания, т.е. когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Для квалификации обязательства по ст. 1102 ГК РФ решающее значение имеет не характер поведения приобретателя, а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.

Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Исковые требования основаны на возврате денежных средств, перечисленных в пользу ответчика, по мнению истца, без законных оснований.

Между тем, из материалов дела усматривается наличие между сторонами договорных отношений, в том числе по проведению ремонта и текущему содержанию спортивного клуба.

Следовательно, основанием платежа являлись конкретные правоотношения. При этом доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве основания платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно в указанной сумме, поскольку со стороны ответчика не выполнены работы и не оказаны услуги, истец не представил.

Кроме того, в соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (ч. 1 ст. 64 АПК РФ).

Из имеющихся в материалах дела документов усматривается факт перечисления истцом денежных средств в пользу ответчика согласно существующим между истцом и ответчиком договором. Доказательств же обоснованности требований истца о взыскании неосновательно полученных денежных средств материалы дела не содержат.

В связи с отказом в иске в части взыскания суммы неосновательного обогащения, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на данную сумму по правилам ст.ст. 395, 1107 ГК РФ у суда не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Принимая во внимание отказ ответчика от иска в части и прекращение производства по делу в части, излишне уплаченная госпошлина в сумме 4 143 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "Торговый дом "Карина" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Возвратить ООО "Торговый дом "Карина" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину, в сумме 4 143 руб. Справку выдать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

А.И.Коновалов