Решение от 25 января 2023 г. по делу № А33-25014/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

25 января 2023 года


Дело № А33-25014/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 25 января 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Горно-рудная компания "Амикан" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью "Восток-Монтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Челябинск)

о взыскании задолженности, процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 09.07.2022, личность удостоверена паспортом, представлен диплом,

ФИО2, представитель по доверенности от 10.06.2022, личность удостоверена паспортом, представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3

установил:

общество с ограниченной ответственностью Горно-рудная компания "Амикан" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Восток-Монтаж" (далее – ответчик) о взыскании 15 516 746 руб. 03 коп. аванса, оплаченного заказчиком по Договору подряда №ГА 2(01-1-0133) от 18.08.2021; 251 881 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 19.12.2022 включительно; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга, определенные ключевой ставкой Банка России; 1 581 809 руб. 43 коп. задолженности за услуги техники, 1 524 007 руб. 76 коп. стоимости невозвращенных заказчику материалов.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 03.10.2022 возбуждено производство по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО ГРК «Амикан» (заказчик) и ООО «Восток-Монтаж» договор строительного подряда № ГА 2(01-1-0133) от 18 августа 2021 года (договор), в соответствии с пунктом 1.1 подрядчик принял обязательства выполнить строительно-монтажные работы на объектах - «Постоянный склад ВМ 49т», «Сети электроснабжения. ВЛЗ-6 кВ» (работы).

Срок выполнения работ определен Календарным графиком производства (далее - График, приложение № 2 к Договору). В соответствии с указанным Графиком, срок выполнения работ истек 20 ноября 2021 года.

Пунктом 7.3.5. Приложения №5 к договору также установлено, что в случае, если сумма денежных средств, уплаченных заказчиком подрядчику в соответствии с условиями договора, и платежей, подлежащих уплате подрядчиком заказчику, в соответствии с условиями договора превысит окончательную общую стоимость фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, подрядчик обязуется возвратить заказчику указанную разницу в срок не позднее 10 (десяти) календарных дней с даты расторжения договора.

Заказчиком во исполнение условий договора были перечислены денежные средства в размере 16 097 651 руб. 85 коп., что подтверждается платежным поручением №4771 от 04.10.2021.

В нарушение условий договора, работы, предусмотренные договором, подрядчиком полностью выполнены не были.

Согласно Актам о приемке выполненных работ (Акт №1 от 31.10.2021, Акт №3 от 31.12.2021), стоимость фактически выполненных и принятых работ по Договору составляет 580 905 руб. 82 коп. из расчета 314 247 руб. + 266 65 руб. 82 коп. = 580 905 руб. 82 коп., где 314 247 руб. - стоимость работ, выполненных в октябре 2021 (Акт№1 от 31.10.2021), 266 658 руб. 82 коп. - стоимость работ, выполненных в декабре 2021 (Акт №3 от 31.12.2021).

Со стороны заказчика в адрес подрядчика было направлено уведомление о расторжении договора, содержащее, в том числе, требование о возврате суммы неотработанного аванса в размере 15 516 746 руб. 03 коп. (исх. письмо №1272 от 18.05.2022).

Как следует из текста уведомления о расторжении договора, договор следует считать прекратившим свое действие по истечении 10 календарных дней с даты получения уведомления.

Уведомление было получено подрядчиком 25.05.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Соответственно, дата прекращения договора - 04.06.2022.

В связи с тем, что подрядчиком работы по договору на объекте завершены не были, в силу п.7.3.5. приложения №5 к договору, уведомления о расторжении договора, подрядчик должен был возвратить заказчику сумму неотработанного аванса в срок до 14.06.2022 включительно. В добровольном порядке авансовый платеж заказчику не возвращен.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 251 881 руб. 43 коп. за период с 02.10.2022 по 19.12.2022 включительно.

Во исполнении обязанности, предусмотренной пунктом 2.1 приложения №3 к договору, заказчиком были оказаны возмездные услуги техники на общую сумму 1 581 809 руб. 43 коп., в том числе:

- 210 611 руб. 03 коп. (акт об оказании услуг ГАК00000104 от31.10.2021),

- 132 654 руб. 10 коп. (акт об оказании услуг ГАК00000115 от 30.11.2021),

- 867 080 руб. 02 коп. (акт об оказании услуг ГАК00000116 от 30.11.2021),

- 69 740 руб. 84 коп. (акт об оказании услуг ГАК00000128 от 31.12.2021),

- 33 262 руб. 81 коп. (акт об оказании услуг ГАК00000022 от 28.02.2022),

- 268 460 руб. 63 коп. (акт об оказании услуг ГАК00000049 от 31.03.2022)

Во исполнение предусмотренной пунктом 1.1 приложения №3 к договору обязанности, заказчиком подрядчику были переданы материалы для выполнения работ на общую сумму 1 524 007 руб. 76 коп., что подтверждается Накладными №ГАК00000057 от 01.11.2021, №ГАК00000060 от 01.11.2021, №ГАК00000062 от 01.11.2021, №ГАК00000064 от 01.11.2021, №ГАК00000066 от 01.11.2021, №ГАК00000067 от 01.11.2021, №ГАК00000049 от 29.11.2021., №ГАК00000084 от 29.11.2021., №ГАК00000085 от 29.11.2021, №ГАК00000086 от 29.11.2021, №ГАК00000087 от 29.11.2021, №ГАК00000068 от 01.12.2021, №ГАК00000094 от 11.12.2021, №ГАК00000107 от 13.12.2021, №ГАК00000155 от 28.12.2021, №ГАК00000114 от 26.02.2022, №ГАК00000139 от 05.03.2022, №ГАК00000153 от 12.03.2022, №ГАК00000169 от 19.03.2022, №ГАК00000177 от 22.03.2022, №ГАК00000178 от 22.03.2022.

После прекращения действия договора материалы подрядчиком заказчику не возвращены.

Согласно пункту 7.1 договора при невозможности урегулирования споров и разногласий путем переговоров и применением претензионного порядка, они подлежат разрешению в Арбитражном суде Красноярского края.

Согласно тексту уведомления об отказе от договора (исх. №1272 от 18.05.2022) истец уведомил ответчика о том, что в случае неисполнения изложенных по тексту требований истец будет вынужден обратиться в Арбитражный суд Красноярского края.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

17.10.2022 в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик иск не признает, возражая против удовлетворения заявленных требований указывает:

- истцом не передана рабочая документация, необходимая для выполнения работ в полном объеме с отметкой «В производство работ»;

- ответчик не нарушал условий договора, но ждал рабочую документацию;

- право на отказ от исполнения договора у истца отсутствует;

- проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны без учета введения моратория.

14.12.2022 в материалы дела поступили возражения истца на изложенные ответчиком доводы отзыва на исковое заявление.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Заключенный между сторонами договор строительного подряда № ГА 2(01-1-0133) от 18 августа 2021 года является договором строительного подряда, отношения по которому регулируются параграфами 1 и 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

По смыслу положений статей 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате стоимости выполненных работ является сдача результатов работ заказчику.

Таким образом, в соответствии со статьями 740, 746, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", условиями договора, обязанность по оплате работ возникает в силу их принятия заказчиком.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Материалами дела подтверждается, что между ООО ГРК «Амикан» (заказчик) и ООО «Восток-Монтаж» договор строительного подряда № ГА 2(01-1-0133) от 18 августа 2021 года (договор), в соответствии с пунктом 1.1 подрядчик принял обязательства выполнить строительно-монтажные работы на объектах - «Постоянный склад ВМ 49т», «Сети электроснабжения. ВЛЗ-6 кВ» (работы).

Заказчиком во исполнение условий договора были перечислены денежные средства в размере 16 097 651 руб. 85 коп., что подтверждается платежным поручением №4771 от 04.10.2021.

Срок выполнения работ определен календарным графиком производства. В соответствии с указанным графиком, срок выполнения работ истек 20 ноября 2021 года.

Согласно Актам о приемке выполненных работ (Акт №1 от 31.10.2021, Акт №3 от 31.12.2021), стоимость фактически выполненных и принятых работ по Договору составляет 580 905 руб. 82 коп. из расчета 314 247 руб. + 266 65 руб. 82 коп. = 580 905 руб. 82 коп., где 314 247 руб. - стоимость работ, выполненных в октябре 2021 (Акт№1 от 31.10.2021), 266 658 руб. 82 коп. - стоимость работ, выполненных в декабре 2021 (Акт №3 от 31.12.2021).

Таким образом, за вычетом фактически выполненных и принятых заказчиком работ, сумма неотработанной оплаты составляет 15 516 746 руб. 03 коп. (16 097 651 руб. 85 коп. - 580 905 руб. 82 коп.).

Вместе с тем со стороны заказчика в адрес подрядчика было направлено уведомление о расторжении договора, содержащее, в том числе, требование о возврате суммы неотработанного аванса в размере 15 516 746 руб. 03 коп. (исх. письмо №1272 от 18.05.2022).

Как следует из текста Уведомления о расторжении договора, договор следует считать прекратившим свое действие по истечении 10 календарных дней с даты получения Уведомления.

Уведомление было получено подрядчиком 25.05.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80081072121202. Соответственно, дата прекращения договора - 04.06.2022.

В соответствии с подпунктами 7.1., 7.1.1. приложения №5 к договору заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, в том числе в случае нарушения подрядчиком более чем на 20 (двадцать) календарных дней по обстоятельствам, не зависящим от заказчика, сроков окончания выполнения работ по отношению к срокам, предусмотренным графиком выполнения работ.

Пунктом 7.2 приложения №5 к договору установлено, что об отказе от исполнения договора заказчик в срок не позднее 10 календарных дней до даты расторжения договора обязуется письменно уведомить подрядчика с указанием в уведомлении даты окончания выполнения подрядчиком работ по договору и даты расторжения договора.

В соответствии с пунктом 7.3.5. приложения №5 к договору также установлено, что в случае, если сумма денежных средств, уплаченных заказчиком подрядчику в соответствии с условиями договора, и платежей, подлежащих уплате подрядчиком заказчику, в соответствии с условиями договора превысит окончательную общую стоимость фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, подрядчик обязуется возвратить заказчику указанную разницу в срок не позднее 10 (десяти) календарных дней с даты расторжения договора.

Таким образом, договор предусматривает право одностороннего отказа заказчика от договора, согласованная сторонами процедура отказа истцом соблюдена. Денежные средства должны были быть возвращены истцу с учетом положений пункта 7.3.5 приложения №5 не позднее 14.06.2022.

Однако неотработанный аванс ответчиком не возвращён.

Право заказчика отказаться от договора в одностороннем порядке предусмотрено статьями 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Таким образом, на основании приведенных норм права у заказчика имеется право (если иное не предусмотрено договором) на односторонний отказ от исполнения договора подряда, которое может быть реализовано в любое время до сдачи результата работы.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018 (пункт 20), сформулирована правовая позиция, согласно которой даже в случае отказа от исполнения договора подряда на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращение договора подряда не должно приводить к освобождению заказчика от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность.

Прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (с учетом согласованных сторонами сроков оплаты). Следовательно, установление фактических обстоятельств, позволяющих заказчику отказаться от договора на основании статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает наличие обязанности заказчика по оплате фактически выполненных подрядчиком до момента прекращения договора работ (статья 717 Гражданского кодекса Российской Федерации), если результат работ имеет для заказчика потребительскую ценность (например, может быть использован для продолжения работ иным подрядчиком).

Выполнение работ на сумму 15 516 746 руб. 03 коп. материалами дела не подтверждается. Ответчиком доказательств выполнения работ на указанную сумму не представлено.

На основании изложенного Арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования в полном объеме и взыскивает с ответчика в пользу истца 15 516 746 рублей 03 копейки неотработанного аванса.

Также истцом заявлено требование о взыскании 251 881 руб. 43 коп. за период с 02.10.2022 по 19.12.2022 включительно процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, истцом учтены доводы ответчика относительно введения моратория Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Судом проверен расчет истца, признан арифметически верным и соответствующим материалам и обстоятельствам дела, требование истца о взыскании 251 881 рубль 43 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 19.12.2022 удовлетворяется судом в заявленном размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга, определенные ключевой ставкой Банка России.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного, Арбитражный суд удовлетворяет требование истца и начисляет проценты со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга, определенные ключевой ставкой Банка России в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истцом заявлено требование о взыскании 1 581 809 руб. 43 коп. задолженности за услуги техники.

Материалами дела подтверждается, что истцом во исполнение пункта 2.1 приложения №3 к договору, были оказаны возмездные услуги техники на общую сумму 1 581 809 руб. 43 коп., в том числе:

- 210611 руб. 03 коп. (акт об оказании услуг ГАК00000104 от31.10.2021);

- 132 654 руб. 10 коп. (акт об оказании услуг ГАК00000115 от 30.11.2021);

- 867 080 руб. 02 коп. (акт об оказании услуг ГАК00000116 от 30.11.2021);

- 69 740 руб. 84 коп. (акт об оказании услуг ГАК00000128 от 31.12.2021);

- 33 262 руб. 81 коп. (акт об оказании услуг ГАК00000022 от 28.02.2022);

- 268 460 руб. 63 коп. (акт об оказании услуг ГАК00000049 от 31.03.2022).

Доказательств оплаты указанных услуг в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, Арбитражный суд удовлетворяет требование о взыскании 1 581 809 руб. 43 коп. задолженность за услуги техники.

Также истцом заявлено требование о взыскании 1 524 007 руб. 76 коп. стоимости невозвращенных заказчику материалов.

Из материалов дела следует, что во исполнение предусмотренной пункта 1.1 приложения №3 к договору обязанности заказчиком подрядчику были переданы материалы для выполнения работ на общую сумму 1 524 007 руб. 76 коп., что подтверждается Накладными №ГАК00000057 от 01.11.2021, №ГАК00000060 от 01.11.2021, №ГАК00000062 от 01.11.2021, №ГАК00000064 от 01.11.2021, №ГАК00000066 от 01.11.2021, №ГАК00000067 от 01.11.2021, №ГАК00000049 от 29.11.2021., №ГАК00000084 от 29.11.2021., №ГАК00000085 от 29.11.2021, №ГАК00000086 от 29.11.2021, №ГАК00000087 от 29.11.2021, №ГАК00000068 от 01.12.2021, №ГАК00000094 от 11.12.2021, №ГАК00000107 от 13.12.2021, №ГАК00000155 от 28.12.2021, №ГАК00000114 от 26.02.2022, №ГАК00000139 от 05.03.2022, №ГАК00000153 от 12.03.2022, №ГАК00000169 от 19.03.2022, №ГАК00000177 от 22.03.2022, №ГАК00000178 от 22.03.2022.

Со стороны ответчика указанные накладные подписаны мастером участка ФИО4 (в материалах дела имеется доверенность №32 от 26.10.2021 сроком по 31.12.2021, выданная обществом с ограниченной ответственностью "Восток-Монтаж" ФИО4 на получение от ООО ГРК «Амикан» материальных ценностей), а также начальником участка ФИО5 (в материалах дела имеется доверенность №24 от 07.02.2022 сроком по 31.12.2022, выданная обществом с ограниченной ответственностью "Восток-Монтаж" ФИО5 на получение от ООО Горно-рудная компания "Амикан" материальных ценностей).

После прекращения действия договора материалы подрядчиком заказчику не возвращены, контррасчет стоимости невозвращенных материалов не представлен, равно как и доказательства использования указанных материалов при производстве работ.

На основании изложенного требование о взыскании 1 524 007 руб. 76 коп. стоимости невозвращенных заказчику материалов подлежат удовлетворению в заявленном размере.

При этом довод ответчика о непредставлении рабочей документации, необходимой для выполнения работ в полном объеме с отметкой «В производство работ» отклоняется Арбитражным судом на основании следующего.

Согласно п.1.3 Договора, Подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с -рабочей документацией, имеющей шифр 900-953-20-1-ЭС, 900-953-20-1-ВН, 900-953-20-1-1 -ТХ, 900-953-20-1-2-ТХ, 900-953-20-1-3-КЖ, 900-953-20-1 -3-ОВ, 900-953-20-1-3-ЭОМ, 900-953-20-1-4-КЖ, 900-953-20-1-4-ОВ, 900-953-20-1-4-ЭОМ, 900-953-20-1-6-АС, 900-953-20-1-6-ОВ, 900-953J20-1-6-ЭОМ, 900-953-20-1-7-ВК, 900-953-20-1-7-КЖ, 900-953-20-1-7-ЭОМ, 900-953-20-1-10-КЖ, 900-953-20-1-ГП, 900-953-20-1-КЖ, 900-953-20-1-НВК, 900-953-20-1-ПС, 900-953-20-1-СС, 900-953-20-1 –ЭГ, 900-953-20-1-ЭН, 900-953-20-3-ГП, 900-953-20-3-ЭВ, АТР №58 от 02.07.2021 г. (по тексту - «Рабочая документация»).

В качестве подтверждения передачи рабочей документации в материалы дела истцом представлены:

- акт №60 приема-передачи рабочей документации от 12.10.2021, составленный за подписью начальника стройкомплекса ООО "Восток-Монтаж" ФИО6 от 14.10.2021;

- накладные на выдачу документов от 23.02.2022 (3 шт.) за подписью со стороны ответчика ФИО5 (в материалах дела имеется доверенность №24 от 07.02.2022 сроком по 31.12.2022, выданная обществом с ограниченной ответственностью "Восток-Монтаж" ФИО5 на получение от ООО Горно-рудная компания "Амикан" материальных ценностей).

Таким образом, из материалов дела следует, что рабочая документация была передана ответчику.

Ответчиком не доказан факт препятствия со стороны истца надлежащему исполнению договора, иные доводы ответчика отклоняются судом как за их недоказанностью.

Относительно направления ответчиком в адрес истца писем, Арбитражный суд указывает, что письма не могут быть единственным и достаточным доказательством невозможности выполнения работ, доказательств в подтверждение изложенных по тексту писем обстоятельств ответчиком не представлено. Как ранее указано судом, материалами дела подтверждается, что рабочая документация ответчику передавалась.

Также истцом пояснено, что ответ на уведомление №137 не был предоставлен в связи с отсутствием в запросе корректного перечня товарно-материальных ценностей, на которые необходимы были сертификаты и паспорта, а также с учетом того, что отсутствие паспортов/сертификатов на предоставленные заказчиком материалы не препятствует сдаче заказчику выполненных работ, а также вовлечения этих материалов в выполнение работ.

Таким образом, в направляемых ответчиком письмах, запрашивалась информация, не основанная на условиях договора, которая не могла препятствовать надлежащему выполнению ответчиком своих обязанностей по договору строительного подряда.

На основании изложенного Арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении уточенных истцом требований в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в Арбитражный суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 117 567 руб., что подтверждается платёжным поручением №5238 от 15.09.2022. Государственная пошлина по настоящему иску составляет 117 372 руб., в связи с чем на ответчику подлежат отнесению расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 117 372 руб., истцу надлежит возвратить 195 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 15.09.2022 № 5238.,

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Восток-Монтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Челябинск) в пользу общества с ограниченной ответственностью Горно-рудная компания "Амикан" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 15 516 746 рублей 03 копейки неотработанного аванса, 251 881 рубль 43 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 19.12.2022, далее начислять проценты со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга, определенные ключевой ставкой Банка России в соответствии со ст.395 ГК РФ, 1 581 809 рублей 43 копейки задолженность за услуги техники, 1 524 007 рублей 76 копеек стоимость невозвращенных материалов, а также 117 372 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Горно-рудная компания "Амикан" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) из федерального бюджета 195 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 15.09.2022 № 5238.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

С.А. Красовская