Решение от 13 февраля 2020 г. по делу № А82-20062/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-20062/2019
г. Ярославль
13 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 05 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Лапочкиной И.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коншиной А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление муниципального казенного учреждения "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Гео Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании передать ключи от шкафа светофорного контроллера и паспорта светофорных объектов,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 09.01.2020 и диплому

от ответчика – не явился

установил:

Муниципальное казенное учреждение "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гео Плюс" об обязании передать ключи от шкафа светофорного контроллера и паспорта светофорных объектов.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик извещен, направил в материалы дела отзыв на иск, исковые требования не признавал, полагал, что муниципальное казенное учреждение "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля является ненадлежащим истцом, а виндикационные требования истца, основания на положениях ст. 301 Гражданского кодекса РФ ненадлежащим способом защиты нарушенного права, считал, что истцом не представлено доказательств того, что он является собственником шкафов светофорного контроллера, а также светофорных объектов, не представлено также доказательств в подтверждение права пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором; полагал, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта является незаконным, поскольку заказчик не обеспечил подрядчика необходимой документацией, а также не обеспечил доступ подрядчика к объектам, указанным в муниципальном контракте, необходимый для исполнения муниципального контракта в полном объеме.

От ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля, Мэрии города Ярославля, Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля.

От ответчика поступило ходатайство об истребовании доказательств, а именно: Прокуратуры города Ярославля материалы проверки по заявлению ООО "Гео Плюс" от 02.09.2019 № 02/09-1, по результатам которой вынесено представление № 03-03-2019 от 01.10.2019 в адрес Мэра г. Ярославля.

Заседание проводится в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие ответчика.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 05 февраля 2020 года до 11 час. 00 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ярославской области и в Картотеке арбитражных дел.

После перерыва заседание продолжено в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие ответчика.

Истец представил правовую позицию на отзыв ответчика, указал, что в силу положений устава МКУ "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля Агентство выступает стороной муниципального контракта от имени города Ярославля, в рамках спорного контракта осуществляло передачу ключей и паспортов, следовательно имеет право истребовать указанное имущество после расторжения контракта.

Рассмотрев заявленное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, суд отказывает в связи с тем, что не представлено доказательств, каким образом судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Рассмотрев заявленное ходатайство об истребовании доказательств, суд отказал в его удовлетворении в связи с его несоответствием ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также в связи в тем, что запрашиваемые сведения и информация не имеют правового значения для рассматриваемого спора.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

14.08.2019 между муниципальным казенным учреждением «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» города Ярославля от имени города Ярославля (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Гео Плюс" (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 40-ЭА-19, согласно п.п. 1.1, 2.1, 3.1, 3.2, 5.1, 6.5 которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по содержанию и ремонту светофорных объектов с системой видеонаблюдения в городе Ярославле во 2-ом полугодии 2019 года (далее — работы) в соответствии с Техническим заданием (Приложение 1 к Контракту). Цена Контракта составляет 10 412 757,42 (десять миллионов четыреста двенадцать тысяч семьсот пятьдесят семь рублей сорок две копейки) рублей, НДС не облагается. Срок выполнения работ: с даты заключения Контракта по 31 декабря 2019 года. Место выполнения работ: город Ярославль, в соответствии с Титульным списком (Приложение 1 к Техническому заданию). Обязательства заказчика: передать Подрядчику по акту в течение 3 (Трех) дней со дня заключения Контракта необходимую для ведения работ документацию (паспорта светофорных объектов, утвержденные (согласованные) с Департаментом городского хозяйства мэрии города Ярославля, дислокации технических средств организации дорожного движения и режимы работы светофорных объектов). Обязательства подрядчика: принять от Заказчика по акту в течение 3 (трех) дней со дня заключения Контракта необходимую для ведения работ документацию (паспорта светофорных объектов, утвержденные (согласованные) с Департаментом городского хозяйства мэрии города Ярославля, дислокации технических средств организации дорожного движения и режимы работы светофорных объектов).

Между сторонами заключено соглашение от 04.09.2019.

15.08.2019 заказчик передал подрядчику ключи от шкафа светофорного контроллера в количестве 8 штук.

19.08.2019 по акту приема-передачи паспортов светофорных объектов заказчик передал подрядчику паспорта в количестве 67 штук.

Письмом от 23.09.2019 истец направил ответчику решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое получено последним 19.09.2019.

Письмом от 07.10.2019 № 4276/ог05 заказчик предложил подрядчику передать паспорта на светофорные объекты и ключи от шкафов светофорных контроллеров.

Неисполнение требований истца послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требование подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

В соответствии с п.2 ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

Факт передачи ответчику паспортов на светофорные объекты в количестве 67 штук и ключей от шкафов светофорных контроллеров в количестве 8 штук подтверждается материалами дела: накладной от 15.08.2019, актом приема-передачи паспортов светофорных объектов от 19.08.2019, имеющими подписи представителей сторон, и не оспаривается ответчиком.

Факт расторжения контракта подтвержден материалами дела и недействительным не признан.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая изложенное, факт расторжения контракта, у ответчика отсутствуют основания для удержания спорного имущества, исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика оценены и отклонены судом.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина по делу подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Гео Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение пяти дней со дня вступления решения в законную силу передать ключи от шкафа светофорного контроллера в количестве 8 (восьми) штук, переданных по накладной от 15.08.2019 года.

Обязать общества с ограниченной ответственностью "Гео Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение пяти дней со дня вступления решения в законную силу передать паспорта светофорных объектов в количестве 67 (шестидесяти семи) штук, переданных на основании Акта приема-передачи паспортов от 19.08.2019 года и расположенных по следующим адресам:

1. «улица Калинина – улица Ньютона»(1 шт.)

2. «перекресток улицы Калинина и автодороги, соединяющей ул. Калинина с автодорогой «Подъезд к г. Кострома» в городе Ярославле» (1 шт.)

3. «перекресток ул. Индустриальная и ул. Пирогова» (1 шт.)

4. «перекресток ул. Гагарина и ул. Рыкачева» (1 шт.)

5. «перекресток ул. Гагарина и ЮЗОД (ул. Нефтяников)» (1 шт.)

6. «ул. Гагарина - проезд от ул. Гагарина до Московского проспекта» (1 шт.)

7. «ул. Большая Федоровская - школа № 53 (ул. Б. Федоровская д. 62)» (1 шт.)

8. «ул. Б. Федоровская - ООТ «Федоровский собор» (1 шт.)

9. «проспект Толбухина - ул. Б. Федоровская - ул. Карабулина» (1 шт.)

10. «ул. Стачек – Комсомольскаяплощадь - ул. Носкова» (1 шт.)

11. «проспект Авиаторов - пешеходный переход от ТЦ «Космос-3» (1 шт.)

12. «проспект Авиаторов - ул. Доброхотова - ул. 3-я Яковлевская» (1 шт.)

13. «проспект Авиаторов - ул. Красноборская» (1 шт.)

14. «проспект Авиаторов - ул. Совхозная» (1 шт.)

15. «проспект Авиаторов - ООТ «ул. Линейная» (1 шт.)

16. «Ленинградский проспект в районе ООТ «6й микрорайон» (1 шт.)

17. «перекресток Ленинградский проспект – ул. Панина» (1 шт.)

18. «ул. Свободы - ул. Володарского» (1 шт.)

19. «ул. Свободы - проспект Толбухина» (1 шт.)

20. «ул. Свободы - ул. Лисицына» (1 шт.)

21. «ул. Свободы - ул. Городской Вал» (1 шт.)

22. «ул. Победы - ул. Свердлова» (1 шт.)

23. «проспект Ленина на пересечении с проспектом Октября» (1 шт.)

24. «проспект Октября на пересечении с ул. Загородный сад и ул. Чкалова» (1 шт.)

25. «проспект Октября - ул. Промышленная - ООТ «НИИМСК» (1 шт.)

26. «перекресток ул. Победы и ул. Некрасова» (1 шт.)

27. «ул. Советская - ул. Трефолева» (1 шт.)

28. «перекресток ул. Советская и ул. Флотская» (1 шт.)

29. «перекресток проспекта Ленина и ул. Свободы» (1 шт.)

30. «перекресток проспекта Ленина и ул. Воинова» (1 шт.)

31. «перекресток ул. Угличская и ул. Чехова» (1 шт.)

32. «ул. Магистральная - Мышкинский проезд» (1 шт.)

33. «Мышкинский проезд - ул. Вспольинское поле» (1 шт.)

34. «ул. Городской Вал - ул. Салтыкова-Щедрина» (1 шт.)

35. «проспект Толбухина - ул. Свердлова» (1 шт.)

36. «проспект Дзержинского в районе ООТ «проспект Дзержинского» (1 шт.)

37. «перекресток проспекта Дзержинского и ул. Громова» (1 шт.)

38. «проспект Дзержинского в районе дома № 40» (1 шт.)

39. «перекресток ул. Труфанова и ул. Панина» (1 шт.)

40. «улица Труфанова - ООТ «11мкр»(1 шт.)

41. «перекресток Ленинградского проспекта и проспекта Дзержинского» (1 шт.)

42. «Ленинградский проспект - ул. Урицкого» (1 шт.)

43. «Ленинградский проспект в районе ООТ «15мкр» (1 шт.)

44. «пешеходный переход в районе дома № 104 по проспекту Авиаторов» (1 шт.)

45. «проспект Машиностроителей — пешеходный переход в районе дома № 3» (1 шт.)

46. «проспект Машиностроителей в районе ООТ «Школа №48» (1 шт.)

47. «перекресток проспекта Машиностроителей и ул. Саукова» (1 шт.)

48. «ул. Маяковского - ООТ «медсанчасть ЯЗДА» (1 шт.)

49. «ул. Свердлова - ул. Володарского» (I шт.)

50. «перекресток ул. Чехова и ул. Кудрявцева» (1 шт.)

51. «Тутаевское шоссе в районе ООТ «Поликлиника № 5» (1 шт.)

52. «Тутаевское шоссе в районе ООТ «Больница № 9» (1 шт.)

53. «Тутаевское шоссе в районе ООТ «Мостотряд № 6» и ул. Батова» (1 шт.)

54. «проспект Авиаторов - школа № 50 (пр-т Авиаторов, 37) и проспект Авиаторов - ул. Мостецкая» (1 шт.)

55. «перекресток ул. Большая Норская и ул. 1905 года в районе ООТ «Красный перевал» (1 шт.)

56. «проспект Авиаторов - проспектМашиностроителей» (1 шт.)

57. «перекресток Ленинградского проспекта и ул. Большая Норская» (1 шт.)

58. «ул. Полушкина роща - ООТ «ТЭЦ-1»(1 шт.)

59. «ул. Полушкина роща - ООТ «Полимермаш» (1 шт.)

60. «ул. Полушкина роща - ООТ ТЦ «Тандем» (1 шт.)

61. «ул. Полушкина роща - проезд от ул. Полушкина роща до проспекта Октября» (1 шт.)

62. «ул. Полушкина роща - ООТ «Завод опытных машин» (1 шт.)

63. «Тутаевское шоссе у дома 63 в районе ООТ «магазин Север» (1 шт.)

64. «проспект Толбухина - пешеходный переход в районе д. 37/73 по проспекту Ленина» (1 шт.)

65. «Суздальское шоссе - ул. ФИО2 - ул. Леваневского» (1 шт.)

66. «ул. Урочская, в районе дома № 3 по ул. Дачная» (1 шт.)

67. «перекресток ул. Городской Вал - ул. Рыбинская» (1 шт.)

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гео Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 12 000,00 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Лапочкина И.М.