Решение от 25 января 2024 г. по делу № А21-7679/2023

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А21-7679/2023
г. Калининград
25 января 2024г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2024г.

Полный текст решения изготовлен 25 января 2024г.

Дело № А21-13245/2022

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Кузнецовой О.Д., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению арбитражного управляющего ООО «Меатмаркет» ФИО2 к Отделу судебных приставов Светлогорского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, Отделу судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара третьи лица: УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Калининградской области, временный управляющий ООО «Меатмаркет» ФИО3 о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии снятия всех запретов на совершение регистрирующим органом определенных регистрационных действий, в том числе по исполнительному производству № 6778/16/23041-ИП, об обязании осуществить снятие всех запретов.

Представители сторон не явились, надлежаще извещены.

Определением суда к делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечен временный управляющий должника ФИО3

Арбитражный управляющий ФИО2 ООО «Меатмаркет» (ИНН: <***>) (далее- заявитель,арбитражный управляющий) обратился к Отделу судебных приставов Светлогорского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, Отделу судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной налоговой службы России по Калининградской области

О
1) Признании незаконным бездействия Судебного пристава-исполнителя из состава Отдела IX приставов Светлогорского городского округа Управления Федеральной службы приставов по Калининградской области, а также Судебного пристава-исполнителя из Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, выразившееся в отсутствии снятия всех запретов в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Миатмаркет» (ИНН: <***>) на совершение регистрирующим органом определенных регистрационных действий, в том числе установленных в рамках Исполнительного производства № М1-ИП от 03.03.2016 года по Постановлению ЦОСП по г. Краснодару УФССП КК от года №6778/16/23041.

2) Обязании судебного пристава-исполнителя из состава Отдела судебных приставов Светлогорского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, а также Судебного пристава-исполнителя из состава Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара, совершить возложенные на них действуюпим законодательством действия в отношении ООО «Меатмаркет», необходимые для отсутствия нарушения прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и экономической деятельност л, а именно:

- осуществить снятие всех запретов в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Меатмаркет» на совершение регистрирующим органом определенных регистрационных действий, в том числе установленных в рамках Исполнительного производств; № 6778/16/23041-ИП от 03.03.2016 года по Постановлению ЦОСП по г. Краснодару УФССП Щ от 15.08.2016 года № 6778/16/23041.

В уточнениях, принятых судом к рассмотрению заявитель просит:

Признать незаконным бездействие Судебного пристава-исполнителя из состава Отдела судебных приставов Светлогорского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области (пристав Светлогорскому городскому округу, а также Судебного пристава-исполнителя из состава Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, (далее – пристав по Прикубанскому округу) выразившееся в отсутствии снятия всех запрета в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Меатмаркет» на совершение регистрирующим органом определенных регистрационных действий, в том числе установленных в рамках Исполнительного производства № 6778/16/23041-ИП от 03.03.2016 года по Постановлению ЦОСП по г. Краснодару УФССП КК от 15.08.2016 года № 6778/16/23041.

Требования обоснованы наличием права заявителя на обращение в суд с учетом отсутствия назначенного руководителя должника, несмотря на прекращение дела о банкротстве, отсутствием снятия запретов на регистрационные действия в связи с прекращением дела о банкротстве и удовлетворением требований должника.

В возражениях пристав ФИО4 А,А, просит в удовлетворении требований отказать.

В отзыве временный управляющий ООО «Меатмаркет» (временный управляющий с 13.12.2023г.) просит в удовлетворении требований отказать.

Заслушав пристава ФИО4, исследовав материалы дела, суд

Установил:

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-30834/2015 от 21 апреля 2016 года (резолютивная часть объявлена 21.04.2016 года) Общество с ограниченной ответственностью «Меатмаркет» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства - конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-30834/2015 от 27.08.2018 года конкурсным управляющим ОООО «Меатмаркет» утвержден - ФИО2, член СРО Ассоциация «Саморегулируемая организация «Сибирский центр Экспертов антикризисного управления».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-30834/2015 от 21.01.2019 года требования кредиторов должника признаны удовлетворенными, производство по делу о признании ООО «Меатмаркет» несостоятельным (банкротом) - прекращено.

ЦОСП по г. Краснодару УФССП Краснодарского края было вынесено - Постановление № 6778/16/23041 от 15.08.2016 года в отношении ООО «Меатмаркет», содержащее запрет на совершение регистрирующим органом определенных регистрационных действий.

Суд находит, что требования не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 198 и части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса

Заявитель ссылается на пункт 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, согласно которому исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае, в том числе, признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом; снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель обязан не только окончить исполнительные производства и снять ранее наложенные ограничения на имущество должника, но и исключить вынесение новых арестов в отношении ООО «Меатмаркет».

Как следует из фактических обстоятельств дела, Постановление № 6778/16/23041 в отношении ООО «Меатмаркет» было вынесено судебным приставом-исполнителем - 15 августа 2016 года, т.е. после введения процедуры банкротства – конкурсное производство по делу № А32-30834/2015.

Таким образом, действия по вынесению приставом- 15 августа 2016 года не соответствуют закону.

Вместе с тем, данное обжалование данного постановления не включено в требования заявителя, в связи с этим не требуется разрешения ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока на его обжалование. По смыслу заявления в суд обжалуется бездействия приставов на дату обращения в суд, выразившиеся в отсутствии снятия всех запрета в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Меатмаркет» и срок на обжалование бездействия не пропущен.

В связи с этим, значимым обстоятельством является наличие права заявителя на обращение в суд.

Как видно из выписки из ЕГРЮЛ 25.07.2021г. и как указывает сам заявитель, была внесена № 2212300867029 запись о недостоверности в отношении лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а именно — конкурсного управляющего ФИО2.

Данная запись и соответствующее решение регистрирующего органа недействительными не признаны.

Вновь запись о полномочиях конкурсного управляющего ФИО2 в отношении должника внесена 22.09.2023г. по иному делу – А32-62911/2022 (по новому заявлению кредитора), возбужденному судом 21.12.2022г.

Таким образом, на дату обращения в суд с настоящими требованиями - 27.06.2023г. арбитражный управляющий ФИО2 не имел права действовать без доверенности от имени должника и не имел права на обращение в суд в интересах должника. Данное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении требований.

В связи с этим, суд отказывает в удовлетворении заявления.

Также суд учитывает, что приставом по Светлогорскому городскому округу снят запрет на внесение изменений в ЕГРЮЛ в отношении должника. Письмом МИФНС № 16 по Краснодарскому краю сообщено об исполнении снятия данного запрета.

Учитывая изложенное, суд находит, что интересы должника отсутствием снятия запретов в определенный период времени не нарушены.

Согласно представленных сведений исполнительное производство, возбужденное по исполнительному листу в отношении должника ООО «Меатмаркет» уничтожено, в связи с чем отсутствуют документы о том, каким приставом Прикубанского отдела допущено неснятие запретов на внесение изменений в ЕГРЮЛ в отношении должника.

С учетом изложенного, в удовлетворении требований отказано.

Руководствуясь статьями 167-170, 201,176АПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд со дня принятия.

Судья Кузнецова О.Д.