Решение от 3 мая 2018 г. по делу № А73-4452/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4452/2018
г. Хабаровск
03 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.04.2018.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Е.Е. Яцышиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.Н. Картавой,

рассмотрев дело по иску Министерства строительства Хабаровского края (ОГРН <***> ИНН <***>; место нахождения: 680000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Капитель» (ОГРН <***> ИНН <***>; место нахождения: 680539, <...>)

о взыскании 50 594 036 руб. 45 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 26.07.17,

установил:

Министерство строительства Хабаровского края обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью «Капитель» с иском о взыскании неустойки в размере 50 594 036 руб. 45 коп. за нарушение сроков исполнения обязательства по государственному контракту от 24.05.2013 №1.

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, просил взыскать неустойку в сумме 50 504 375 руб. 27 коп. Судом приняты заявленные уточнения согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени предварительного заседания и об условиях перехода к судебному разбирательству, явку своих представителей не обеспечил, возражений против перехода к судебному разбирательству, о необходимости чего было указано в определении суда от 29.03.2018, не заявил, отзыв не представил.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании п.4 ст. 137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск в уточненном размере.

Исследовав материалы дела, доводы истца, при отсутствии возражений со стороны ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (государственный заказчик) и ответчиком (застройщик) заключался государственный контракт № 1 от 24.05.2013 (контракт).

В соответствии с условиями контракта застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный контрактом срок своими силами и с привлечением других лиц построить в многоквартирном жилом доме (многоквартирных жилых домах) 200 однокомнатных квартир для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома (многоквартирных жилых домов) передать государственному заказчику объект долевого строительства, определенный контрактом, а государственный заказчик – уплатить обусловленную контрактом цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома (многоквартирных жилых домов).

Согласно пунктам 5.1., 5.2. контракта застройщик обеспечивает возведение объекта недвижимости в соответствии с разработанной проектной документацией не позднее 05.12.2013 и в течение 20 календарных дней после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома (многоквартирных жилых домов) передает объект долевого строительства Минстрою края.

Согласно пункту 1.3. контракта объектом долевого строительства являются 200 однокомнатных квартир общей площадью квартир от 28 до 48 кв.м (приложение № 2 к контракту) в строящемся объекте «Комплекс 5-этажных жилых домов «Твердохлебово» на 400 квартир в <...>».

Пунктом 2.1 контракта согласована его цена – 407 367 600 руб.

Пунктом 9.3.1 контракта стороны согласовали условие об ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе за нарушение сроков выполнения работ – пеня в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта.

В ходе исполнения условий контракта застройщик получил разрешение от 26.09.2014 г. на ввод в эксплуатацию жилых домов № 1 и № 2, по акту от 10.11.2014 передал государственному заказчику 40 квартир на общую сумму 81 326 954 руб. в домах № 1 и № 2.

В остальной части по состоянию застройщик не исполнил обязательство, что послужило государственному заказчику основанием для предъявления иска в Арбитражный суд Хабаровского края. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.03.2015 по делу №А73-116/2015 с общества с ограниченной ответственностью «Капитель» в пользу министерства строительства Хабаровского края взыскана неустойка в размере 39 749 113 руб. 85 коп. по состоянию на 30.12.2014. В остальной части иска отказано.

В рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения ответчиком обязательств по контракту № 1 от 24.05.2013 за период с 31.12.2016 по 30.11.2017.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку при рассмотрении вышеназванного дела участвовали те же лица, то обстоятельства, установленные решением от 30.03.2015 по делу № А73-116/2015, имеют преюдициальное значение, оспариванию и доказыванию не подлежат.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца, неустойка, рассчитанная с 31.12.2014 по 30.11.2017, составляет 50 504 375 руб. 27 коп. Расчет проверен судом, не оспорен ответчиком и соответствует фактическим обстоятельствам.

На основании изложенного, требование подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета в силу ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитель» (ОГРН <***> ИНН <***>; место нахождения: 680539, <...>) в пользу Министерства строительства Хабаровского края (ОГРН <***> ИНН <***>; место нахождения: 680000, <...>) неустойку в сумме 50 504 375 руб. 27 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитель» (ОГРН <***> ИНН <***>; место нахождения: 680539, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья Е.Е. Яцышина