Решение от 17 октября 2023 г. по делу № А19-17357/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации 664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. <***>; факс: <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-17357/2023
г. Иркутск
17 октября 2023 года
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 19.07.2019)

к обществу с ограниченной ответственностью "СИБТРАНССТРОЙ" (308002, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

о взыскании 54 285 руб.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - Предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СИБТРАНССТРОЙ" (далее - Общество) о взыскании 54 285 руб. неустойки по договору аренды спецтехники № 8 от 05.08.2022.

Определением суда от 03.08.2023 исковое заявление принято; возбуждено производство по делу; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик в представленном отзыве требования истца оспорил, указал на получение счетов ненадлежащими лицами, которые не являются сотрудниками ответчика, в связи с чем данные счета были получены позднее даты их передачи истцом. Кроме того, ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика, считает доводы ответчика необоснованными.

Иных документов не представлено, ходатайств не заявлено.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Стороны располагают информацией о начавшемся судебном процессе в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство не проводилось.

На основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по настоящему делу принято судом путем подписания резолютивной части решения от 2 октября 2023 года.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 3 октября 2023 года.

Согласно положениям части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Истец обратился с заявлением о составлении мотивированного решения по делу. Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Предпринимателем (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды спецтехники № 8 от 05.08.2022, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование спецтехнику согласно приложению № 1 к договору за плату (п. 1.1. договора).

Базовый размер арендной платы за один час работы определяется в приложении № 1 к договору (п. 3.3. договора).

Оплата за аренду производится арендатором в течение трех суток с момента получения счета от арендодателя, выставленного на основании актов о приеме оказанных услуг (п. 3.5. договора).

Как указывает истец, согласно актам № 1 от 06.09.2022, № 2 от 03.10.2022, № 3 от 02.11.2022 ответчиком арендована спецтехника на общую сумму 3 222 000 руб., которая

ответчиком оплачена на основании выставленных счетов, однако оплата произведена ответчиком с нарушение сроков, установленных договором.

Согласно пункту 4.4. договора в случае просрочки платежа арендодатель может взыскать с арендатора пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

На основании п. 4.4. договора истец начислил ответчику неустойку за просрочку оплаты основного долга в размере 54 285 руб. и направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить неустойку.

Ответчиком требования истца оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

По своей правовой природе заключенный между сторонами договор является договором аренды, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Факт оплаты основного долга по актам № 1 от 06.09.2022, № 2 от 03.10.2022, № 3 от 02.11.2022 по договору аренды спецтехники № 8 от 05.08.2022 сторонами не оспаривается.

Ответчик в отзыве указал, что счета получены неуполномоченным лицом, в связи с чем счета поступили к ответчику несвоевременно.

Истец возразил против довода ответчика, указал, что счета передавались ответчику одновременно с актами, которые подписаны со стороны ответчика, следовательно, счета получены уполномоченным лицом.

Суд, оценив довод ответчика, считает его необоснованным по следующим основаниям.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, акты и счета передавались в адрес ответчика совместно единожды.

Акты № 1 от 06.09.2022, № 2 от 03.10.2022, № 3 от 02.11.2022 со стороны ответчика подписаны и возвращены истцу.

Согласно платежным поручениям об оплате арендных платежей, которые представлены в материалы дела, оплата производилась на основании выставленных счетов, что указано в назначении платежа.

На счетах имеется указание об их получении.

Таким образом, ответчик реквизиты счетов мог узнать только при их получении; передача счетов осуществлялась одновременно с актами, следовательно, счета получены лицом, полномочия которого явствовали из обстановки, поскольку полученные указанным же лицом акты были переданы на подписание директору ответчика и в дальнейшем подписаны.

Иного ответчиком не доказано.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 4.4. договора в случае просрочки платежа, арендодатель может взыскать с арендатора пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Истцом произведен расчет неустойки исходя из периодов образования задолженности, которая составляет 54 285 руб.

Судом расчет проверен, признан верным.

Ответчик заявил о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Исследовав обстоятельства дела, принимая во внимание, что ответчиком основной долга оплачен в полном объеме, максимальный срок просрочки составляет всего 34 дня, а

минимальный 8 дней, учитывая, что установленный договором размер неустойки составляет 0,1% от неоплаченной суммы в день, то есть порядка 36,5% годовых, что явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает необходимым уменьшить размер заявленной неустойки исходя из 3-х кратной ставки ЦБ РФ до 33 544 руб. 17 коп.

Расчет суда:

Задолженность

Период

Кол. дней

Ставка

Расчет

Размер

процентов

По акту № 1 от 26.09.2022

625 500

16.09.202218.09.2022

3

8,00%

625 500*3*8%/365*3(трёхкратная ставка)

1 233,87 руб.

625 500

19.09.202227.09.2022

9

7,50%

625 500*9*7,50%/365*3(трёхкратная ставка)

3 470,25 руб.

По акту № 2 от 03.10.2022

1 000 500

07.10.202209.11.2022

34

7,50%

1 000 500*34*7,50%/365*3(трёхкратная ставка)

20 969,37 руб.

По акту № 3 от 02.11.2022

1 596 000

18.11.202225.11.2022

8

7,50%

1 596 000*8*7,50%/365*3(трёхкратная ставка)

7 870,68 руб.

В данном случае такое снижение не изменит обеспечительной природы неустойки.

Ответчиком не представлены в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ доказательства полного и своевременного возмещения суммы неустойки.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению частично, в размере 33 544 руб. 17 коп.

В остальной части требований суд отказывает.

Учитывая, что истец государственную пошлину при подаче иска не оплачивал, с ответчика в доход федерального бюджета на основании части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца четвертого пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» и частичного удовлетворения требований (иск удовлетворен на сумму 33 544 руб. 17 коп.) подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорционально размеру сниженной судом неустойки – 1 341 руб. 52 коп.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 229, 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СИБТРАНССТРОЙ" (ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) 33 544 руб. 17 коп. неустойки с учетом её снижения в порядке статьи 333 ГК РФ исходя из 3-х кратной ставки ЦБ РФ.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СИБТРАНССТРОЙ" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 341 руб. 52 коп.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.В. Рукавишникова