Постановление от 11 февраля 2025 г. по делу № А12-24590/2024

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-24590/2024
г. Саратов
12 февраля 2025 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.М. Заграничного, рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 ноября 2024 года по делу № А12-24590/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 АПК РФ,

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Сады Придонья» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Сады Придонья» в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 964 580 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 292 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01 ноября 2024 года (мотивированное решение от 08.11.2024) удовлетворено частично.

Не согласившись с вынесенным решением, открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель в обосновании своей жалобы указывает, что судом неправомерно применены положения ст. 333 ГК РФ.

Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от АО «Сады Придонья» поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Указанный документ приобщен к материалам дела.

Апелляционная жалоба заявителя рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 17 Постановления от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 226 АПК РФ).

Определение о принятии апелляционной жалобы, выполненное в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Российские железные дороги» и АО «Сады Придонья» 26.03.2024г. был заключен договор перевозки груза в вагоне № 28072866 от станции Качалино до станции Букач, о чем свидетельствует, согласно ст. 25 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ», транспортная железнодорожная накладная № ЭШ 102059.

30.03.2024г. при прохождении состава через взвешивающий рельс по станции Астрахань-2 установлено несоответствие массы груза вагона № 28072866.

30.03.2024г. проведена контрольная перевеска вагона № 28072866, в ходе которой установлено искажение сведений о массе груза в перевозочном документе и фактически перевезенным в вагоне.

Так, согласно железнодорожной транспортной накладной вагон значится, масса нетто – 57 918 кг., грузоподъемность вагона - 68 000 кг. Фактически в ходе перевески установлена масса нетто с учетом погрешности - 65 592 кг.

По результатам расчета с учетом погрешности в соответствии с рекомендациями МИ 3115-2008 излишек сверх документа составил 716 кг., перегруз сверх грузоподъемности составил 7 674 кг.

16.04.2024г. на станции назначения Бугач проведена контрольная перевеска вагона № 28072866 на вагонных весах РТВ Д, в ходе которой выявлено брутто 92 000 кг, тара с бруса - 25 900 кг, нетто 66 100 кг.

18.04.2024г. при комиссионной выдаче груза грузополучателю ООО «Тетра-Логистик» и просчета мест оказалось 8 196 коробок. При этом по документу числится 6 629 коробок.

По факту выявления несоответствия сведений о массе в соответствии со ст. 119 УЖТ РФ, разделом 3 «Правил составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом» (утв. приказом Минтранса России от 27.07.2020 года № 256) составлен коммерческий акт №11РИВ2401017/65 от 31.03.2024.

В соответствии с перевозочным документом грузоотправителем оплачен тариф за перевозку груза в вагоне № 28072866 в размере 186 354 руб. За фактически перевезенный груз в данном вагоне тариф составил 192 916,00 руб.

Согласно расчету истца штраф по статье 98 УЖТ РФ в пятикратном размере провозной платы составляет 192 916 х 5 = 964 580 руб.

В адрес грузоотправителя АО «Сады Придонья» была направлена претензия № 23/ПРВ ТЦФТО от 22.05.2024 о добровольной оплате штрафа в размере 964 580 руб., с приложением соответствующих документов, подтверждающих обоснованность начисления штрафа.

От ответчика в адрес Истца поступил ответ № 10/1 -318 от 05.06.2024, из которого следует, что АО «Сады Придонья» подтверждает наличие искажения сведений в транспортной железнодорожной накладной, однако указываем на то, что имела место техническая ошибка. Однако, данный довод опровергается актом общей формы, составленным на станции назначения при комиссионной выдаче груза грузополучателю, в котором указано что неверно указан не только вес груза, но и его количество (8 196 коробок против 6 629 коробок указанный в транспортной железнодорожной накладной Ответчиком).

Неоплата ответчиком начисленных сумм послужила основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая законное и обоснованное решение о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 25 Устава железнодорожного транспорта между ОАО «РЖД» и АО «Сады Придонья» сложились правоотношения, вытекающие из договора перевозки груза, заключение которого подтверждается транспортной железнодорожной накладной № ЭШ 102059.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 40 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями отраслевого законодательства.

В соответствии с положениями статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со статьей 25 Устава железнодорожного транспорта РФ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

В соответствии со статьей 26 Устава железнодорожного транспорта РФ при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов также количество грузовых мест. Взвешивание грузов, обеспечивается грузоотправителями при осуществлении ими погрузки в местах общего и необщего пользования и на железнодорожных путях необщего пользования.

В соответствии со статьей 27 Устава железнодорожного транспорта, перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов и других сведений, указанных грузоотправителем в транспортной железнодорожной накладной. За искажение сведений о грузах и об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, грузоотправители несут ответственность, предусмотренную статьей 98 Устава железнодорожного транспорта.

В соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Согласно статье 119 Устава железнодорожного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Коммерческий акт составляется для удостоверения, в том числе, несоответствия наименования, массы, количества мест груза, багажа, грузобагажа данным, указанным в перевозочном документе.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса).

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Относительно фактических обстоятельств дела спор между сторонами отсутствует, факт нарушения подтвержден материалами дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправомерно снижен размер взыскиваемого штрафа, отклоняется судебной коллегией в силу следующего.

Ответчик указывает, что уделяет большое внимание деятельности по правильному оформлению в перевозочных документах веса груза во избежание искажения, перегруза по грузоподъёмности/по осям в автотранспорте.

Ответчик указывает, что ввиду того, что ошибка в транспортной железнодорожной накладной возникла не по вине ответчика, а в результате сбоя в системе 1С.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд первой инстанции правомерно применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер штрафа до 241 145 руб. за перевозку ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойку, подлежащую взысканию, следует рассматривать как разновидность ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства. Уменьшение размера неустойки производится в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в том случае, когда она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Ответчик должен предоставить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие оснований для снижения размера неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, а также определение критериев соразмерности устанавливаются судами в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом судами учитываются все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

Искажение сведений о массе груза повлекло занижение стоимости перевозки на 6 562 руб. (192 916 руб. – 186 354 руб.).

Доказательств наступления негативных последствий в материалы дела не представлено.

С учетом отсутствия в материалах дела доказательств наступления негативных последствий для истца, суд посчитал возможным снизить размер штрафа до 241 145 руб.

При занижении стоимости перевозки в спорном объеме суд первой инстанции верно делает вывод о том, что штраф в 241 145 рублей является надлежащей мерой ответственности.

Таким образом, аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Ответчик в своем отзыве указывает, что истцом пропущен срок для предъявления апелляционной жалобы.

Однако суд апелляционной инстанции указывает, что данный срок не пропущен истцом, в виду следующего.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Мотивированное решение изготовлено 08.11.2024.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 271 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,     

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 ноября 2024 года (мотивированное решение от 08.11.2024) по делу № А12-24590/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.


Судья                                                                                                               И.М. Заграничный