Решение от 5 февраля 2019 г. по делу № А49-13134/2018

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, , http://www.penza.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А49-13134/2018
5 февраля 2019 года
город Пенза


Резолютивная часть решения оглашена 4 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 5 февраля 2019 года.


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Колдомасовой Л.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кустубаевой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению СППК «Воплощение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Пензы (ИНН <***>, ОГРН <***>) и Управлению Федеральной налоговой службы по Пензенской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании их решений,

при участии в заседании: от ответчика ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы ведущего специалиста-эксперта отдела правового обеспечения государственной регистрации ФИО2 (доверенность от 10.01.19 № 12-12/00216),

от ответчика УФНС России по Пензенской области специалиста первого разряда правового отдела ФИО3 (доверенность от 10.01.19 № 05-31/00077),

установил:

сельскохозяйственный потребительский перерабатывающий кооператив «Воплощение» (далее – Кооператив) в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – Конкурсный управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Пензы (далее – Инспекция) и Управлению Федеральной налоговой службы по Пензенской области (далее – Управление) о признании незаконными соответственно решения от 11.07.18 № 6592А «Об отказе в государственной регистрации» и решения от 13.08.18 № 06-12/11309@.

Заявленные требования основаны на нормах статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и статей 5, 14 Федерального закона «Об электронной подписи» (л.д.4-5).

В письменном отзыве по делу Инспекция возражала против удовлетворения заявленных требований, считая необоснованным и не подлежащим удовлетворению заявление Общества. По мнению Инспекции, из сертификата ключа проверки электронной подписи должно следовать, что физическое лицо, подписавшее документы для государственной регистрации, обладает полномочиями выступать заявителем от имени Кооператива (л.д.62-65).

В письменном отзыве по делу Управление с требованиями заявителя не согласилось по аналогичным с Инспекцией основаниям и просило в их удовлетворении отказать (л.д.76-82).

Заявитель для участия в деле не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В предварительном судебном заседании представители ответчиков пояснили, что все документы необходимые для рассмотрения дела представлены, не возражали против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и продолжения его рассмотрения в судебном заседании в первой инстанции, а также считали возможным рассмотрение дела в отсутствие заявителя.

Принимая во внимание, что заявитель извещен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания с возможностью открытия судебного заседания суда первой инстанции, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, а сторонами представлены все необходимые для рассмотрения дела доказательства, данных доказательств достаточно, арбитражный суд, руководствуясь статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал дело подготовленным, возможным его рассмотрение в отсутствие заявителя, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.


В судебном заседании представители ответчиков заявленные требования не признали по основаниям, приведенным в отзывах по делу, и просили в их удовлетворении отказать.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей ответчиков, суд приходит к следующему.

04.07.18 в электронном виде через официальный сайт ФНС России по электронным каналам связи в Инспекцию представлены заявление Кооператива по форме № Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ); решение Арбитражного суда Пензенской области от 18.06.18 по делу №А49-13335/2017 о назначении ФИО1 конкурсным управляющим Кооператива; паспорт (л.д.66-73).

Рассмотрев представленные документы, Инспекция на основании подпунктов «а» и «д» пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» приняла решение от 11.07.18 № 6592А об отказе в государственной регистрации (далее – Решение №6592А) в связи с подписанием заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, неуполномоченным лицом и непредставлением заявителем необходимых для государственной регистрации документов (л.д.8, 73-74).

Решением Управления от 13.08.18 № 06-12/11309@, принятым по результатам рассмотрения жалобы Кооператива, Решение Инспекции № 6592А оставлено без изменения, а жалоба Кооператива - без удовлетворения (л.д.10-13, 83-93).

Считая отказ в государственной регистрации незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.01 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений (далее - Закон о государственной регистрации).

Из положений пункта 1 статьи 9 Закона о государственной регистрации следует, что в регистрирующий орган документы могут быть направлены почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке с описью вложения, представлены непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр), направлены в соответствии с настоящим пунктом в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью.

Направление документов в регистрирующий орган в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя, осуществляется с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Согласно пункту 1.2 статьи 9 Закона о государственной регистрации необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено настоящим пунктом. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

Свидетельствование в нотариальном порядке подписи заявителя на представляемых при государственной регистрации заявлении, уведомлении или сообщении не требуется в случае, в частности, направления документов в регистрирующий орган в порядке, установленном пунктом 1 настоящей статьи, в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя.

Пунктом 1.3 статьи 9 Закона о государственной регистрации установлено, что при государственной регистрации юридического лица заявителями могут быть следующие физические лица:

руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица (подпункт «а»);

конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица (подпункт «г»).

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами, регулируются Федеральным законом от 06.04.11 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон № 63-ФЗ).

Исходя из понятий, содержащихся в статье 2 Закона № 69-ФЗ, электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (пункт 1); квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи (далее - квалифицированный сертификат) - сертификат ключа проверки электронной подписи, соответствующий требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и иными принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, и созданный аккредитованным удостоверяющим центром либо федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере использования электронной подписи (пункт 3); ключ проверки электронной подписи - уникальная последовательность символов, однозначно связанная с ключом электронной подписи и предназначенная для проверки подлинности электронной подписи (пункт 6).

Статьей 14 Закона № 69-ФЗ предусмотрено создание и выдача квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи.

Исходя из пункта 2 части 2 статьи 14 Закона № 69-ФЗ сертификат ключа проверки электронной подписи должен содержать следующую информацию: фамилия, имя и отчество (если имеется) - для физических лиц, наименование и место нахождения - для юридических лиц или иная информация, позволяющая идентифицировать владельца сертификата ключа проверки электронной подписи.

В силу части 3 статьи 14 Закона № 69-ФЗ в случае выдачи сертификата ключа проверки электронной подписи юридическому лицу в качестве владельца сертификата ключа проверки электронной подписи наряду с указанием наименования юридического лица указывается физическое лицо, действующее от имени юридического лица на основании учредительных документов юридического лица или доверенности.

Таким образом, только сертификат ключа проверки электронной подписи юридического лица помимо сведений о наименовании юридического лица должен содержать сведения о физическом лице, который действует от имени данного юридического лица на основании учредительных документов или доверенности.

Однако требования, установленные к сертификату ключа проверки электронной подписи юридического лица, не могут быть применимы к конкурсному управляющему.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий - гражданин Российской Федерации, являющийся членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих, а конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий, или государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство), осуществляющая указанные полномочия в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются представителями лица, действующие хотя и в чужих интересах, но от собственного имени, лица, лишь передающие выраженную в надлежащей форме волю другого лица, а также лица, уполномоченные на вступление в переговоры относительно возможных в будущем сделок.

Из приведенных норм законодательства следует, что конкурсный управляющий является не только лицом, выступающим от имени юридического лица-должника, осуществляя полномочия руководителя должника и иных его органов управления, но и выступает в качестве самостоятельного лица, наделенного правами на совершение определенных действий от своего имени.

Данный вывод содержится в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.18 № Ф06-38974/2018.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиками, что заявление по форме № Р14001 с соблюдением требований к ее заполнению и приложения к нему поданы Конкурсным управляющим в установленном Законом о государственной регистрации порядке в электронном виде и подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью Конкурного управляющего. На момент обращения в регистрирующий орган решением Арбитражного суда Пензенской области от 18.06.18 по делу №А49-13335/2017 Кооператив признан банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Данным судебным актом конкурсным управляющим назначена ФИО1

Поскольку документы поданы в Инспекцию в электронном виде в порядке, установленном статьей 9 Закона о государственной регистрации, данные документы подписаны усиленной квалифицированной подписью Конкурсного управляющего, действующего в интересах Кооператива на основании решения суда, постольку вывод Инспекции о подписании документов неуполномоченным лицом не основан на представленных на регистрацию документах.

Аналогичная судебная практика имеется в Арбитражном суде Поволжского округа (постановление от 01.11.18 № Ф06-38974/2018) и Арбитражном суде Московского округа (постановление от 04.07.18 № А41-100452/2017).

Довод налоговых органов об отсутствии в квалифицированной подписи Конкурсного управляющего сведений о Кооперативе не принимается судом, поскольку для выполнения данного требования в силу положений пункта 2 статьи 18 Закона об электронной подписи необходимо предоставить документ, подтверждающий право заявителя действовать от имени юридического лица, а аккредитованный удостоверяющий центр в целях проверки указанных сведений должен будет запросить из государственных информационных ресурсов выписку из ЕГРЮЛ в отношении Кооператива. Однако сведения в ЕГРЮЛ о том, что Конкурсный управляющий является единоличным исполнительным органом данного юридического лица, отсутствуют, что исключает возможность подачи Конкурсным управляющим в регистрирующий орган документов в электронном виде с использованием электронной подписи, устанавливает необоснованные ограничения для исполнения Конкурсным управляющим возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей и создает препятствия в исполнении подлежащего немедленному исполнению решения суда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований, предусмотренных положениями пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации, для отказа в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, у регистрирующего органа не имелось.

По аналогичным основаниям не соответствует Закону о государственной регистрации и решение Управления от 13.08.18 № 06-12/11309@.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При обращении в суд заявителю предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. На момент рассмотрения дела доказательства уплаты государственной пошлины заявителем не представлены. В силу пунктов 13 и 16 Постановления Пленума ВАС РФ № 46 от 11.07.14 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» неуплаченная заявителем государственная пошлина не подлежит взысканию в доходы федерального бюджета с ответчиков, поскольку они освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными проверенные на соответствие Федеральному закону от 08.08.01 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» решение ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы от 11.07.18 № 6592А «Об отказе в государственной регистрации» и решение УФНС России по Пензенской области от 13.08.18 № 06-12/11309@.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.


Судья Л.А.Колдомасова