Решение от 8 августа 2017 г. по делу № А40-44658/2017

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

08. 08. 2017 года. Дело № А40-44658/17-151-424

Резолютивная часть решения объявлена 04. 08. 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 08. 08. 2017 года.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе председательствующего Чекмарёва Г.С., единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Коробков К.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело № А40-44658/17

по иску ООО "ЖЕЛСТРОЙ" (ИНН <***>)

к ООО "ТАКСИ" (ИНН <***>)

о взыскании 1 343 100 руб.- в счет возмещения ущерба от ДТП, 20 000 руб. – расходов за проведение экспертизы,

при участии в деде в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, гр. ФИО1,

с участием представителей: от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2, дов. от 09.01.2017 г.;

от третьего лица - не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 1 343 100 руб.- в счет возмещения ущерба от ДТП, 20 000 руб. – расходов за проведение экспертизы, на основании статей 309, 310, 1064, 1068 ГК РФ.

Истец и третье лицо не направили в судебное заседание представителей, о котором извещены в установленном порядке.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который иск не признал, отзыв не представил.

Дело рассмотрено по имеющимся в деле документам, представленным истцом, в отсутствие представителей истца и третьего лица.

26.11.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля МЕРСЕДЕС-Бенц S500, г.р.з. 07770К97, принадлежащего ООО «ЖелСтрой», автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО, г.р.з. <***> принадлежащего ООО «ТАКСИ», находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля ЛЕКСУС GS 300, г.р.з. <***> что подтверждается справкой о ДТП от 26.11.2016 г. и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В результате произошедшего ДТП, автомобилем МЕРСЕДЕС-Бенц S500, г.р.з. 07770К97, получены повреждения.

Виновным в происшествии ДТП признан гр. ФИО1, нарушивший п. 10.1. ПДД РФ, который в момент ДТП осуществлял функции водителя в ООО «ТАКСИ», что подтверждается путевыми листами № 469503 от 24.11.2016 г. и б н от 25,11.2016 г

На момент ДТП ответственность ООО «ТАКСИ» была застрахована в ООО "СК "Согласие" по полису (договор страхования транспортного средства) серии ЕЕЕ № 0714038622.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствие с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ « Об ОСАГО » страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

01.12.2016 года ООО «ЖелСтрой» обратилось в ООО "СК "Согласие" с заявлением о страховой выплате. По результатам осмотра транспортного средства был составлен Акт осмотра и произведено фотографирование ТС, и страховой компанией было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручение № 319070 от 14.12.2016 г.

Указанной суммы для возмещения вреда причиненного имуществу ООО «ЖелСтрой» в полном объеме оказалось недостаточно, в связи с чем, 28.12.2016 г. ООО «ЖелСтрой» обратилось в ООО «Независимый Экспертно-аналитический центр «СК-ОЦЕНКА» с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля МЕРСЕДЕС-Бенц S500, г.р.з. 07770К97.

В соответствии с Заключением стоимость восстановительного ремонта автомобиля МЕРСЕДЕС-Бенц S500, г.р.з. 07770К97, составила 1 425 700 рублей, а утрата товарной стоимости - 317 400 рублей.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1072 ГК РФ «Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1, статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба».

Учитывая положения статьи 7 ФЗ РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ « Об ОСАГО », устанавливающие лимит ответственности страховщика но ОСАГО в пределах 400 000,00 руб., а также нормы статьи 1072 ГК РФ, в соответствии с которыми юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного пли обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, истец имеет право обратиться к ответчику как к владельцу источника повышенной опасности, ответственному за причинение вреда.

Ответчик требования истца документально не опроверг, доказательства выплаты денежных средств, в счет возмещения ущерба, в материалах дела отсутствуют.

В отзыве ответчик указал, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку в соответствии с договором купли-продажи транспортного средства № ПА695/25 от 14.04.2016 г., автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО, г.р.з. <***> был передан в собственность третьему лицу

Однако суд считает данный довод неподтвержденным, поскольку право собственности подлежит государственной регистрации. И только после этой процедуры, получив на руки соответствующий документ, владелец становится полновластным собственником.

Согласно представленной ответчиком Автоистории, уже имевшей сведения о ДТП от 26.11.2016 г., указано, что владельцем ТС по настоящее время является юридическое лицо, которым гр. ФИО1 не является.

Таким образом, ответчик не доказал, что не является собственником автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО, г.р.з. <***>.

Требование истца о взыскании 1 343 100 руб. – законное, обоснованное, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Расходы по оценке ущерба составили 20 000 рублей. Расходы на производство оценки были вызваны ненадлежащим исполнением обязательства страховщика и в соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в качестве убытков, с необходимостью понесенных для восстановления нарушенного права на выплату возмещения по договору (ст. 15 ГК РФ).

Требование истца о взыскании расходов по оплате оценки в сумме 20 000 руб. 00 коп. – законное и обоснованное, подтверждено имеющимися в деле документами (квитанция от 15.01.2017 года № 446-1216), представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со ст.ст. 110,112 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 4, 41, 65, 66, 70, 71, 75, 81, 102-104, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "ТАКСИ" (ИНН <***>) в пользу ООО "ЖЕЛСТРОЙ" (ИНН <***>) 1 343 100 руб.- в счет возмещения ущерба от ДТП, 20 000 руб. – расходов за проведение экспертизы и расходы по уплате госпошлины в сумме 26 431 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья Г.С. Чекмарёв