Решение от 2 ноября 2022 г. по делу № А14-21018/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



г. Воронеж Дело №А14-21018/2021

"2" ноября 2022 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Т.Н.Максимович

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ИП ФИО2, г.Воронеж (ОГРНИП 304366536500044 ИНН <***>)

к Управлению развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики Администрации городского округа город Воронеж, г.Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

о признании недействительным отказа в перезаключении договора на размещение нестационарного торгового объекта, выраженного в уведомлении №17562010 от 14.10.2021

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя - ФИО3 по доверенности от 20.12.2021 сроком на 1 год,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 28.03.2022 сроком по 31.12.2022,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики Администрации городского округа город Воронеж (далее – Управление) о признании недействительным отказа в перезаключении договора на размещение нестационарного торгового объекта, выраженного в уведомлении №17562010 от 14.10.2021.

Представитель заявителя поддержала требования, представила объяснения, которые приобщены к материалам дела, факт привлечения ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ не оспаривала.

Представитель Управления возражал против удовлетворения заявления, полагая, что у заявителя отсутствует преимущественное право на заключение спорного договора, поскольку им нарушены требования п.8.2 Положения, утвержденного Воронежской городской Думы от 25.04.2012 N 790-III.

В судебном заседании 26.10.2022 объявлялся перерыв до 02.11.2022.

Как следует из материалов дела, между Управлением и ИП ФИО2 18.08.2016 был заключен договор №00019-180816 на размещение павильона площадью 20 кв.м. по реализации продовольственных товаров по адресу: <...> (№ II-203 в схеме размещения НТО), согласно которому предпринимателю предоставлено право на размещение НТО на срок с 13.05.2016 по 12.05.2021.

В силу пункта 2.1.1 договора Управление вправе осуществлять контроль за выполнением субъектом торговли условий договора и требований нормативно-правовых актов, регулирующих размещение НТО на территории городского округа город Воронеж.

Письмом от 14.10.2021 №17562010 Управление развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики Администрации городского округа город Воронеж отказало ИП ФИО2 в предоставлении преимущественного права на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта на новый срок без проведения торгов в связи с реализацией в указанном торговом объекте алкогольной и спиртосодержащей продукции, что подтверждено постановлением о назначении административного наказания ИП ФИО2 от 21.08.2018 №051458, а также предложило предпринимателю самостоятельно осуществить демонтаж в течение 3 дней со дня получения уведомления.

Полагая, что отказ в предоставлении преимущественного права на заключение договора является незаконным ввиду того, что привлечение к административной ответственности влечет прекращение договора в одностороннем порядке, а с заявителем договор не прекращен, более того, в период, после принятия данного постановления, на заседании согласительной комиссии 21.11.2018 принято решение о не расторжении указанного договора, ИП ФИО2 обратился в суд с настоящими требованиями.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане (далее – АПК РФ), организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно статье 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Порядок и основания размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж определяется Положением о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж, утвержденным решением Воронежской городской Думы от 25.04.2012 № 790-III (далее - Положение).

Пунктом 5 указанного Положения установлено, что уполномоченным органом на заключение договоров на размещение нестационарных торговых объектов, ведение реестра договоров на размещение нестационарных торговых объектов, контроль за исполнением условий договоров на размещение нестационарных торговых объектов, а также на утверждение акта приемочной комиссии о соответствии (несоответствии) размещенного нестационарного торгового объекта (за исключением нестационарных торговых объектов, размещенных на озелененных территориях общего пользования) требованиям, указанным в договоре на размещение нестационарного торгового объекта, и архитектурному решению является Управление развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж.

Основанием для установки (монтажа) субъектом торговли нестационарного торгового объекта на территории городского округа город Воронеж является заключенный с уполномоченным органом администрации городского округа город Воронеж договор на размещение нестационарного торгового объекта на территории городского округа город Воронеж по форме согласно приложению N 3 к настоящему решению (п. 4.3 Положения).

Как указано в пункте 8.2 Положения, владельцы нестационарных торговых объектов (за исключением объектов сезонной торговли и организаций, реализующих печатную продукцию), имеющие действующий договор на размещение нестационарного торгового объекта, заключенный в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации городского округа город Воронеж от 06.05.2016 N 394, местоположение и группа реализуемых товаров которого соответствует утвержденной схеме размещения нестационарных торговых объектов, а внешний вид и размеры - архитектурным решениям, что подтверждено соответствующим актом приемочной комиссии, а также не допускающие на момент истечения срока действия схемы размещения нестационарных торговых объектов случаев, предусмотренных подпунктами "ж", "к" пункта 6.1 настоящего Положения, имеют в 2021 году однократное преимущественное право на заключение договоров на размещение нестационарных торговых объектов в соответствии с формой, утвержденной приложением N 3 к настоящему решению, без проведения торгов на право заключения договора на размещение нестационарных торговых объектов, по цене, равной начальной (минимальной) цене аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на основании отчета об оценке рыночной стоимости, составленного в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, при условии письменного согласия владельцев нестационарных торговых объектов с существенными условиями договора, указанными в пункте 4.3 настоящего Положения, выраженного в волеизъявлении субъекта торговли на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта в порядке преимущественного права на новый срок.

В силу пп. "к" п.6.1 Положения действие договора прекращается уполномоченным органом администрации городского округа город Воронеж досрочно в одностороннем порядке в соответствии с условиями договора при выявлении факта нарушения действующего законодательства по реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции, табачных изделий, что подтверждено вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшего дело.

Вступившим в законную силу постановлением УМВД России по г.Воронежу от 21.08.2018 №051458 о назначении административного наказания ИП ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ (нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по адресу: <...>).

Факт совершения правонарушения в ходе судебного разбирательства ИП ФИО2 не оспаривался.

При этом наличие у предпринимателя акта приемочной комиссии №1528/2 от 10.01.2019, предусмотренного пунктом 8.2 Положения, не имеет правового значения, поскольку для предоставления преимущественного права необходимо соблюдение одновременно всех условий, предусмотренных данным пунктом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что предпринимателю правомерно отказано в предоставлении преимущественного права на заключение договора на размещение НТО на новый срок, уведомление Управления развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики от 14.10.2021 № 17562010 соответствует требованиям подпункта "к" пункта 6.1 Положения о порядке размещения НТО на территории городского округа город Воронеж, и, следовательно, не нарушает права и законные интересы заявителя.

Судом не принимается довод заявителя о том, что заключение дополнительного соглашения к договору от 18.08.2016 о продлении срока действия договора до 31.08.2021 является доказательством отсутствия у Управления каких-либо замечаний (претензий) в связи с исполнением данного договора, поскольку ни в силу договора, ни в силу указанного Положения не расторжение в одностороннем порядке указанного договора при наличии вступившего в законную силу постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение действующего законодательства по реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции не дает предпринимателю преимущественного права на заключения договора на новый срок, ввиду нарушения самим предпринимателем установленного требования.

При этом то, что позиция Управления является непоследовательной и противоречивой, поскольку сначала Уполномоченный орган "прощает" субъекта торговли и продолжает исполнение Договора, принимая заявление о заключении договора на новый срок, а затем отказывает в перезаключении договора на новый срок, является предположением заявителя, не имеющим правового значения для данного спора.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 27.12.2021 по заявлению ИП ФИО2 приняты обеспечительные меры в виде запрещения Управлению развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики Администрации городского округа город Воронеж и другим лицам осуществления демонтажа торгового объекта, расположенного по адресу: <...> (II-203) до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Частью 5 статьи 96 АПК РФ предусмотрено, что в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу, обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Учитывая результат рассмотрения дела, обеспечительные меры, принятые определением суда от 27.12.2021 года, сохраняют свое действие до вступления в законную силу настоящего решения.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины в размере 3 300 руб. (300 руб. за рассмотрение заявления об оспаривании уведомления, 3 000 руб. за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер) относятся на заявителя.

Поскольку по чекам-ордерам ПАО "Сбербанк" от 22.12.2021 (л.д.10, 55) ИП ФИО2 оплачена госпошлина в общей сумме 9 000 руб., ему подлежит возврату из федерального бюджета 5 700 руб. излишне уплаченной госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:


отказать индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Воронеж (ОГРНИП 304366536500044 ИНН <***>) в удовлетворении заявленных требований.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от 27.12.2021, после вступления решения в законную силу.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Воронеж (ОГРНИП 304366536500044 ИНН <***>) из федерального бюджета 5 700 руб. излишне уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.



Судья Т.Н.Максимович