Решение от 12 сентября 2024 г. по делу № А56-56867/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-56867/2024
12 сентября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Егоровой Д.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ГРАНТА»

о взыскании штрафа по договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 14.09.2022 № 12/ЗКС-10967 в размере 1 000 000 руб.,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым к обществу с ограниченной ответственностью «ГРАНТА» (далее – ответчик, Общество) о взыскании штрафа по договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 14.09.2022 № 12/ЗКС-10967 в размере 1 000 000 руб.

Определением суда от 28.06.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 20.08.2024, принятым в виде резолютивной части, требования Комитета удовлетворены в полном объеме.

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд счел необходимым изложить следующее.

Между Комитетом и Обществом на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 01.09.2022 № 808 заключен договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 14.09.2022 № 12/ЗКС-10967 (далее – Договор) в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование Санкт-Петербурга муниципального округа Гагаринское, Дунайский проспект, участок 153 (местоположение: Российская Федерация, Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование Санкт-Петербурга муниципального округа Гагаринское, Дунайский пр., участок 153 (территория квартала 15 восточнее проспекта Юрия Гагарина, ограниченного Дунайским пр., Витебским пр., Ковжинским пер., пр. Космонавтов в Московском районе; ОЗУ № 3), площадью 2451 кв.м, с кадастровым номером 78:14:0769203:7911 (далее – Участок).

Участок по Договору предоставлен для осуществления инвестиционного проекта по строительству объекта обеспечения занятий спортом в помещениях.

В соответствии с пунктом 5.2. Договора реализация инвестиционного проекта осуществляется в 2 этапа, первым из которых являются инженерные изыскания и архитектурно-строительное проектирование (пункт 5.2.1 Договора).

Установленный срок окончания первого этапа согласно п. 5.2.1 Договора - не более 1 месяца с даты подписания Договора, т.е. по 14.10.2022.

Окончанием первого этапа, согласно положениям п. 5.2.1 Договора является получение разрешения на строительство.

В соответствии с п. 6.2.6 Договора в месячный срок с момента истечения срока реализации первого этапа реализации инвестиционного проекта, установленного п. 5.2.1 Договора, Общество обязано представить Комитету информацию о полученном разрешении на строительство.

Согласно п. 8.2-1 Договора в случае нарушения п. 5.2.1 Договора Обществу начисляется штраф в размере 5 ООО установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда, применяемых для исчисления платежей по гражданско-правовым обязательствам, на момент нарушения обязательства (далее - МРОТ) за каждый день просрочки.

В связи с нарушением п. 8.2-1 Договора в адрес Ответчика 18.05.2023 направлена претензия № ПР-18848/23-0-0 о нарушении срока разработки, согласования и утверждения проектной документации и взыскании штрафа.

Согласно п. 8.2-2. Договора, в случае, если по истечении трёх месяцев с даты направления претензии в соответствии с пунктом 8.2-1 Договора обязанность Арендатора по выполнению инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования не исполнена, Арендатору начисляется штраф в размере 10 000 МРОТ.

Разрешение на строительство получено Обществом 02.10.2023 №78-011-0472-2023.

Расчёт штрафа производился следующим образом: 10 000 МРОТ * 100 руб. = 1 000 000 руб.

В адрес Общества Комитетом направлена претензия от 22.12.2023 № ПР-49048/23-0-0 с требованием оплатить начисленный на основании п. 8.2-2 Договора штраф.

Претензия оставлена Обществом без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд счел необходимым изложить следующее.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В обоснование исковых требований истец ссылается на договор аренды, которым установлена обязанность ответчика по внесению арендной платы, и ее размер.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с нарушением срока по выполнению инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования Комитетом Обществу начислен штраф в размере 1 000 000 руб. Расчет проверен и принят судом.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, Общество указало. что предусмотренная пунктом 8.2-2 Договора ответственность наступает исключительно в том случае, если по истечении трех месяцев с даты направления претензии в соответствии с пунктом 8.2-1 Договора обязанность по выполнению инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования не выполнена. В то время как данная обязанность предусмотренная пунктом 5.2.1 Договора была выполнена в сроки, предусмотренные данным пунктом.

Также Общество обратило внимание суда на то, что довод о нарушении срока по выполнению инженерных изысканий и архитектурно-строительному проектированию, так как разрешение на строительство получено 02.10.2023, несостоятелен, поскольку Договором срок получения разрешения на строительство не определен, а само получение разрешения на строительство не охватывается сроками, предусмотренными пунктом 5.2.1 Договора для выполнения инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования.

Помимо отзыва от Общества поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд счел необходимым отклонить ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела в общем порядке ввиду того, что материалы дела содержат достаточное количество доказательств для рассмотрения спора по существу, о необходимости представления иных доказательств ответчиком не заявлено, сведений о невозможности представления таких доказательств в срок, установленный определением от 28.06.2024, суду не сообщено.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии с пунктом 5.2.1 Договора дата окончания первого этапа реализации инвестиционного проекта определена как 14.03.2023. Окончанием первого этапа согласно положениям п. 5.2.1 Договора является получение разрешения на строительство.

В указанный срок разрешение на строительство ответчиком получено не было, к этому времени Обществом только разработана проектная документация и получено на нее заключение санитарно-эпидемиологической экспертизы.

Согласно тексту решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2023 по делу № А56-41283/2023, представленному ответчиком, с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта Общество обратилось в Службу государственного строительного надзора и экспертизы только 10.04.2023, то есть за пропуском срока, установленного пунктом 5.2.1 Договора. Соответственно, неустойка начислена Комитетом правомерно.

Возражения Общества, основанные на последующем изменении Комитетом стандартных формулировок пунктов договоров, регламентирующих первый этап реализации инвестиционных проектов, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора в силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в именно нем слов и выражений.

Поскольку доказательств полного возмещения задолженности, альтернативного расчета на иск ответчик суду не представил, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании пп. 1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ГРАНТА» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГРАНТА» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга штраф по договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 14.09.2022 № 12/ЗКС-10967 в размере 1 000 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГРАНТА» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 000 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Егорова Д.А.