Постановление от 21 августа 2025 г. по делу № А36-9935/2021

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело №А36-9935/2021
город Воронеж
22 августа 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2025 года


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:


председательствующего судьи                                Ботвинникова В.В.,

судей                                                                           Безбородова Е.А.,

ФИО1,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Болучевской Т.И.,


при участии:

от УФНС России по Липецкой области: ФИО2, представитель по доверенности №№00-21/0082 от 12.05.2025, удостоверение (до перерыва); 

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;


рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу ФИО3 на определение Арбитражного суда Липецкой области от 15.02.2023 по делу №А36-9935/2021 по заявлению ФНС России в лице УФНС России по Липецкой области о включении в реестр требований кредиторов должника - ФИО3 (ИНН <***>) требований в сумме 1 151 397, 66 руб.,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Липецкой области от 04.03.2022 было принято к рассмотрению заявление ФНС России о признании гражданина ФИО3 (далее - ФИО3, должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 26.08.2022 (резолютивная часть от 03.08.2022) заявление ФНС России признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства - реструктуризация долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО4, являющийся членом Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих». Сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано на сайте ЕФРСБ 31.08.2022, в газете «Коммерсантъ» - 10.09.2022.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 07.02.2023 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, конкурсным управляющим утвержден ФИО4 Сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина опубликованы в ЕФРСБ 10.02.2023, в официальном печатном издании «Коммерсантъ» 04.03.2023.

29.12.2022 от ФНС России в лице УФНС России по Липецкой области поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов должника требований в общей сумме 1 151 397, 66 руб., в том числе: 963 622 руб. основной задолженности, 187 775, 66 руб. штрафных санкций, рассчитанных по состоянию на 04.03.2022, из них:

1.Страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет Федерального фонда ОМС за периоды с 01.01.2017 - пени в размере 1156, 36 руб. (задолженность образовалась в результате несвоевременной оплаты начислений за период с 2017-2019);

2.Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за периоды с 01.01.2017 - пени в размере 5522, 74 руб. (задолженность образовалась в результате несвоевременной оплаты начислений за период с 2017-2019);

3.Налог, взимаемый с налогоплательщика выбравшего в качестве объекта налогообложения доходы без расходов, - пени в размере 40 656, 25 руб. (задолженность образовалась в результате несвоевременной оплаты начислений за период с 2016-2017);

4.Налог на имущество физического лица по ставке применяемой к объекту налогообложения в границах городского округа: основной долг в размере 824 346 руб. (по сроку уплаты 01.12.2021, 01.12.2022), пени в размере 103 034, 49 руб. (начислен в связи с принадлежностью должнику нежилого помещения (КН 48:20:0044504:412) по адресу: <...> стр.12/1);

5.Земельный налог физического лица в границах городского округа основной долг в размере 139 276 руб. (по сроку уплаты 01.12.2021, 01.12.2022), пени в размере 37 405, 82 руб. (начислен в связи с принадлежностью должнику земельного участка (КН 48:20:0044504:24) по адресу: <...> стр.12/1).

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 15.02.2023 требования ФНС России в лице УФНС России по Липецкой области признаны обоснованными. В реестр требований кредиторов ФИО3 в состав третьей очереди включены требования ФНС России в лице УФНС России по Липецкой области в общей сумме 1 151 397, 66 руб., в том числе: 963 622 руб. основного долга, 187 775, 66 руб. пени.

Не согласившись с данным определением, ФИО3 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что у ФИО3 отсутствует задолженность по налогам, начисленным в связи с принадлежностью должнику нежилого помещения (КН 48:20:0044504:412) и земельного участка (КН 48:20:0044504:24) по адресу: <...> стр.12/1, поскольку апелляционным определением Липецкого областного суда от 01.10.2018 по делу №33-3470/2018 признан недействительным договор купли-продажи от 27.04.2015 нежилого помещения (КН 48:20:0044504:412) и земельного участка (КН 48:20:0044504:24) по адресу: <...> стр.12/1, применены последствия его недействительности: право собственности ФИО3 на объекты недвижимости прекращено, восстановлено право собственности ФИО5 Таким образом, по мнению ФИО3, у него отсутствует обязанность по оплате спорных налогов за период после 01.10.2018.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 15.06.2023 арбитражный управляющий ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО3

В связи с тем, что определением Арбитражного суда Липецкой области от 15.06.2023 арбитражный управляющий ФИО4 был освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО3, при этом новый финансовый управляющий утвержден не был, судебные заседания откладывались судом апелляционной инстанции. Кроме того, судом апелляционной инстанции от уполномоченного органа запрашивались расшифровки и расчеты задолженности по обязательным платежам.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 24.02.2025 финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО6, который направил в суд отзыв на жалобу.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 пункта 6 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В силу положений статей 71, 100, 142, 213.8, 213.24 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения указанных требований.

Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (Постановление Правительства РФ от 29.05.2004 №257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» (вместе с «Положением о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве»).

Как указано выше, в обоснование заявленных требований, поступивших в суд 29.12.2022, уполномоченный орган сослался на то, что за должником по состоянию на 04.03.2022 числится задолженность по обязательным платежам в общей сумме 1 151 397, 66 руб., в том числе: 963 622 руб. основной задолженности, 187 775, 66 руб. штрафных санкций, из них:

1.Страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет Федерального фонда ОМС за периоды с 01.01.2017 - пени в размере 1156, 36 руб. (задолженность образовалась в результате несвоевременной оплаты начислений за период с 2017-2019);

2.Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за периоды с 01.01.2017 - пени в размере 5522, 74 руб. (задолженность образовалась в результате несвоевременной оплаты начислений за период с 2017-2019);

3.Налог, взимаемый с налогоплательщика выбравшего в качестве объекта налогообложения доходы без расходов, - пени в размере 40 656, 25 руб. (задолженность образовалась в результате несвоевременной оплаты начислений за период с 2016-2017);

4.Налог на имущество физического лица по ставке применяемой к объекту налогообложения в границах городского округа: основной долг в размере 824 346 руб. (по сроку уплаты 01.12.2021, 01.12.2022), пени в размере 103 034, 49 руб. (начислен в связи с принадлежностью должнику нежилого помещения (КН 48:20:0044504:412) по адресу: <...> стр.12/1);

5.Земельный налог физического лица в границах городского округа основной долг в размере 139 276 руб. (по сроку уплаты 01.12.2021, 01.12.2022), пени в размере 37 405, 82 руб. (начислен в связи с принадлежностью должнику земельного участка (КН 48:20:0044504:24) по адресу: <...> стр.12/1).

Следует отметить, задолженность по вышеуказанным обязательным платежам по состоянию на 03.09.2020 в общей сумме 955 523, 51 руб. ранее уже была включена в реестр требований кредиторов ФИО3 определением Арбитражного суда Липецкой области от 26.08.2022 (резолютивная часть от 03.08.2022), которым в отношении должника была введена процедура банкротства - реструктуризация долгов.

Таким образом, предъявляя настоящее заявление о включении в реестр, поступившее в суд 29.12.2022, уполномоченный орган доначислил задолженность ФИО3 по обязательным платежам за период после 03.09.2020, рассчитав ее по состоянию на 04.03.2022.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что уполномоченным органом представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности в порядке, установленном статьями 45-47, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 21, 22 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пунктами 31, 55, 58-60 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», с учетом разъяснений, данных в пункте 11 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, ред. от 26.12.2018), в отношении страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет Федерального фонда ОМС в размере 1156, 36 руб., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии в размере 5522, 74 руб., налога, взимаемого с налогоплательщика, выбравшего в качестве объекта налогообложения доходы без расходов, в размере 40 656, 25 руб., итого, на общую сумму 47 335, 35 руб.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для включения в реестр требований кредиторов ФИО3 задолженности по налогам на имущество (нежилое помещение) и земельного налога, начисленным в связи с принадлежностью должнику нежилого помещения (КН 48:20:0044504:412) и земельного участка (КН 48:20:0044504:24) по адресу: <...> стр.12/1, со сроком уплаты 01.12.2021, 01.12.2022, в общей сумме 1 104 062, 31 руб., с учетом штрафных санкций, поскольку апелляционным определением Липецкого областного суда от 01.10.2018 по делу №33-3470/2018 признан недействительным договор купли-продажи от 27.04.2015 нежилого помещения (КН 48:20:0044504:412) и земельного участка (КН 48:20:0044504:24) по адресу: <...> стр.12/1, применены последствия его недействительности: право собственности ФИО3 на объекты недвижимости прекращено, восстановлено право собственности ФИО5 Таким образом, у ФИО3 отсутствовала обязанность по оплате заявленных налогов в спорной период времени. Доказательств того, что ФИО3 использовал спорное имущество в период времени, за который были начислены спорные налоги, то есть являлся его фактическим владельцем, в материалах дела не имеется. На вопрос судебной коллегии представитель уполномоченного органа пояснил, что таких сведений у него не имеется.

Доводы уполномоченного органа о том, что обязанность лица по уплате налога на имущество прекращается с даты внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности налогоплательщика на указанное имущество, а поскольку действительный собственник спорного объекта недвижимости (ФИО5) своевременно не внес запись о своем праве собственности на него в ЕГРН (регистрационные действия осуществлены только 29.09.2023), то именно ФИО3 должен нести налоговое бремя, при этом он может переложить соответствующие суммы убытков на действительного собственника земельного участка и нежилого помещения, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

По мнению суда апелляционной инстанции, с учетом положений статей 85, 372, 373, 388, 389, 400, 401 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), имеющейся судебной практики (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.02.2025 №Ф05-31410/2024 по делу №А40-109591/2024) и фактических обстоятельств настоящего дела, ФИО3, несмотря на данные ЕГРН, с момента вступления судебного акта в законную силу уже не является собственником  спорных объектов недвижимости, являющихся объектом налогообложения, соответственно, не может нести налогового бремени в отношении данных объектов.

В соответствии со статьями 373, 374, 388, 389, 400, 401 НК РФ налогоплательщиками налога организации и физические лица, которым на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества.

При этом в соответствии со статьей 8.1 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», государственная регистрация прав на недвижимое имущество необходима, прежде всего, для защиты добросовестных третьих лиц - участников гражданского оборота, вступающих в гражданские правоотношения с собственниками соответствующих объектов недвижимости.

Для таких лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права. В то же время законом возникновение права собственности на указанные объекты недвижимости не связывается с самой по себе регистрацией права в ЕГРН.

Налоговое законодательство связывает возникновение объекта налогообложения применительно к статьям 373, 374, 388, 389, 400, 401 НК РФ и обязанность уплаты налога на имущество с наличием у лица права собственности на объект недвижимого имущества, а не с государственной регистрацией имущества. Налогоплательщик не может нести налоговые обязательства в отношении имущества, которое фактически и юридически выбыло из его собственности. В настоящем случае такое выбытие произошло вследствие вступления в законную силу судебного акта, обязательного к исполнению на всей территории РФ. Основания полагать, что обязанность исчислять и уплачивать налог на имущество зависит от его государственной регистрации, а не самого права собственности, из закона не следуют.

Аналогичные разъяснения содержатся в письмах ФНС России от 20.10.2017 №БС-4-21/21330@, от 26.06.2020 №БС-4-21/10425@, от 01.02.2022 №БС-4-21/1097@, письме Минэкономразвития России от 11.10.2017 №Д23и-5890, пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.11.2011 №148, исходя из которых, если судебным решением была признана недействительной сделка с объектом недвижимости и применены последствия ее недействительности (недействительности ничтожной сделки), стороны были приведены в первоначальное положение, в том числе право собственности соответствующей стороны сделки признано отсутствующим, в силу статей 166, 167 ГК РФ право собственности такой стороны, будет считаться отсутствующим с момента вступления указанного судебного решения в законную силу, а не с момента внесения соответствующей записи в ЕГРН. В случае приобретения в собственность объектов недвижимости приобретатель становится плательщиком налога на имущество организаций независимо от наличия государственной регистрации перехода права собственности, поскольку в силу законодательства о бухгалтерском учете такая регистрация не указана среди обязательных условий учета соответствующих объектов на балансе в качестве основных средств. Единственным исключением, при котором на налогоплательщика может быть возложена обязанность по уплате налога на имущество и земельного налога, в случае признания сделки с таким имуществом недействительной, на которое обращает внимание ФНС России в письме от 01.02.2022 №БС-4-21/1097@, является ситуация, когда было доказано, что спорное имущество фактически использовалось налогоплательщиком после признания сделки недействительной или, если  сделка признана недействительной в части, при которой не будет иметься оснований для изменения размера его обязанностей.

В рамках настоящего обособленного спора не было доказано, что ФИО3 использовал спорное имущество в период времени, за который были начислены спорные налоги (со сроком уплаты 01.12.2021, 01.12.2022), то есть являлся его фактическим владельцем. На вопрос судебной коллегии представитель уполномоченного органа пояснил, что таких сведений и доказательств у налогового органа не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции отклоняет ссылки налогового органа на содержание ЕГРН. По мнению судебной коллегии, у инспекции не имелось оснований требовать уплаты налога на имущество от лица, не являющегося собственником имущества.

Во исполнение указаний судебной коллегии, уполномоченый орган представил справочный расчет от 08.08.2025, 12.08.2025, согласно которому сумма задолженности по настоящему заявлению от 27.12.2022 (поступило в суд 29.12.2022) с допущением того, что должник утратил право собственности на спорные объекты недвижимости составляла: пени по страховым взносам на ОМС в фиксированном размере за период с 2017-2019 в сумме 1156, 36 руб.; пени по страховым взносам на ОПС в фиксированном размере за период с 2017-2019 в сумме 5 522, 74 руб.; пени по налогу, взимаемому с налогоплательщика выбравшего в качестве объекта налогообложения доходы без расходов в сумме 40 656, 25 руб. за период с 2016-2017. Сумма по заявлению о включении в реестр требований кредиторов от 27.12.2022 без учета спорных объектов недвижимости составляла бы 47 335, 35 руб. Задолженность по имущественному налогу является начислением за спорный объект недвижимости, находящийся по адресу: <...>; задолженность по земельному налогу также является начислением за спорный земельный участок. Таким образом, в вышеуказанных суммах начисления по имущественному и земельному налогу только за спорные объекты недвижимости. Иные имущественные налоги ФИО3 оплачены.

С учетом изложенных обстоятельств и исходя из положений названных правовых норм, суд апелляционной инстанции считает необходимым определение Арбитражного суда Липецкой области от 15.02.2023 по делу №А36-9935/2021 отменить в части включения в реестр требований кредиторов ФИО3 требований ФНС России в лице УФНС России по Липецкой области в сумме 1 104 062, 31 руб. налога на имущество (нежилое помещение) и земельного налога, с учетом штрафных санкций. Принять в указанной части новый судебный акт. Отказать во включении в реестр требований кредиторов ФИО3 требований ФНС России в лице УФНС России по Липецкой области в сумме 1 104 062, 31 руб. налога на имущество (нежилое помещение) и земельного налога, с учетом штрафных санкций. В остальной части определение Арбитражного суда Липецкой области от 15.02.2023 по делу №А36-9935/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266 - 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Липецкой области от 15.02.2023 по делу №А36-9935/2021 отменить в части включения в реестр требований кредиторов ФИО3 требований ФНС России в лице УФНС России по Липецкой области в сумме 1 104 062, 31 руб. налога на имущество (нежилое помещение) и земельного налога, с учетом штрафных санкций. Принять в указанной части новый судебный акт.

Отказать во включении в реестр требований кредиторов ФИО3 требований ФНС России в лице УФНС России по Липецкой области в сумме 1 104 062, 31 руб. налога на имущество (нежилое помещение) и земельного налога, с учетом штрафных санкций.

В остальной части определение Арбитражного суда Липецкой области от 15.02.2023 по делу №А36-9935/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.


Председательствующий судья                                    В.В. Ботвинников


Судьи                                                                            Е.А. Безбородов


ФИО1