Решение от 14 февраля 2023 г. по делу № А40-273650/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-273650/22-21-2152
г. Москва
14 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Гилаева Д.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Суслиной Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНКОТ" (129343, ГОРОД МОСКВА, СЕРЕБРЯКОВА ПРОЕЗД, ДОМ 6, ОГРН: 5147746263968, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2014, ИНН: 7716788145)

к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (115191, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА БОЛЬШАЯ ТУЛЬСКАЯ, 15, ОГРН: 1097746680822, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: 7726639745)

третье лицо: Насыров Виктор Владимирович (ИНН 771376516105)

о признании незаконным отказ Управления Росреестра по Москве в осуществлении учетно-регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:01:0003041:5333, расположенного по адресу: г. Москва, Докучаев переулок, дом 2, оформленный Уведомлением от 19 ноября 2022 года № КУВД-001/2022-44972688/3


в судебное заседание явились:

от заявителя: Дрижак И.В. (паспорт, диплом, дов. от 29.12.2022)

от ответчика: Ноберцева Л.В. (удост., диплом, дов. от 24.01.2023)

от третьего лица: не явился, извещен


УСТАНОВИЛ

ООО «ЭНКОТ» (далее – Заявитель) обратилось в арбитражный суд с уточненным в порядке ст. 49 АПК заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – ответчик, Управление Росреестра по Москве) о признании незаконным отказ Управления Росреестра по Москве в осуществлении учетно-регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:01:0003041:5333, расположенного по адресу: г. Москва, Докучаев переулок, дом 2, оформленные уведомлениями от 19 ноября 2022 года № КУВД-001/2022-44972688/3, от 18 января 2023 г. № КУВД-001/2022-44972688/5.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, поддержал уточненные требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик, возражал по существу заявления, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве.

Представитель третьего лица, которое надлежаще извещено судом о дате месте и времени судебного разбирательства, в заседание не явился.

В соответствии и согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Истцу предоставлено право при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Уточненные требования заявителя приняты судом.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Суд установил, что срок для оспаривания ненормативного правового акта, установленный ч.4 ст.198 АПК заявителем не пропущен.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления и материалов дела, ООО «Энкот» является уполномоченной организацией на подготовку технического плана в целях осуществления постановки на кадастровый учет трех помещений, образованных в результате раздела помещения с кадастровым номером 77:01:0003041:5333, расположенного в здании по адресу: г. Москва, Докучаев переулок, дом 2, Правообладателем объекта является Насыров В.В.

11 октября 2022 года Общество обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением № КУВД -001/2022- 44972688 для проведения учетно-регистрационных действий.

31 октября 2022 года Управлением Росреестра по Москве приостановило государственный кадастровый учет до 18.01.2023, выдав Уведомление № КУВД-001/2022-44972688/2.

18 января 2023 года Управлением Росреестра по Москве выдано уведомление об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав № КУВД-001/2022-44972688/5.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в суд с заявлением, в последующим, его уточнением в порядке ст. 49 АПК РФ, за защитой своих прав и законных интересов.

Из материалов дела следует, что Управлением Росреестра по Москве в связи с истечением 18 января 2023 срока приостановления, неустранением приведенной(ых) в данном уведомлении причины (причин), и препятствующей(их) осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, в том числе:

во вновь образованных помещениях усматривается монтаж сантехнического оборудования, т.е. вновь образованные нежилые помещения, расположенные в здании с кадастровым номером 77:01:0003041:1075

обладают признаками помещений, пригодных для проживания. Таким образом, проведенные работы повлекли изменения в архитектурно-планировочном решении здания с кадастровым номером 77:01:0003041:1075, 1975 года постройки, расположенного но адресу: Москва, пер. Докучаев, д. 2, т.е. проведены работы по реконструкции указанного здания. При этом, документы, подтверждающие согласование осуществленной реконструкции (Разрешение на ввод ст. 55 Градостроительного кодекса РФ), в материалы дела не представлены.

Согласно "СП 118.13330.2022 Общественные здания и сооружения" утвержден Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 19 мая 2022 г. N 389/пр, настоящий свод правил распространяется на проектирование новых, реконструируемых и капитально ремонтируемых общественных зданий и сооружений, в том числе при изменении их функционального назначения.

Требования настоящего свода правил распространяются также на помещения общественного назначения, встраиваемые в жилые здания и в другие объекты, соответствующие

эпидемиологическим требованиям к общественным зданиям.

Размещение в общественных зданиях и сооружениях помещений иного назначения допускается при условии соблюдения экологических, санитарно-эпидемиологических требований и требований по безопасности, соответствующих общественным зданиям (пункт 4.21 Правил).

Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - 123-ФЗ) регулирует требования пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

В силу ч.1 ст.32 Закона 123- ФЗ здания и части зданий - помещения или группы помещений, функционально связанных между собой, по функциональной пожарной опасности подразделяются на классы в зависимости от способа их использования и от того, в какой мере безопасность людей в них в случае возникновения пожара находится под угрозой, с учетом их возраста, физического состояния, возможности пребывания в состоянии сна, вида основного функционального контингента и его количества. На основании изложенного Управлением принято решение об отказе в государственной регистрации об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав № КУВД-001/2022-44972688/5.

Удовлетворяя требования заявителя, суд исходил из следующего.

Порядок государственной регистрации права собственности и других вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав урегулирован Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации).

В силу п. 1 ст. 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним — юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, а именно: представленный технический план по форме либо содержанию не соответствовал требованиям к подготовке технического плана, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений" (далее - Требования).

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется в порядке, определенном п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона о регистрации. Основным этапом является проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о недвижимости оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с частью 4 статьи 18 Закона о регистрации, к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Основания для осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество указаны в п. 2 ст. 14 Закона о регистрации.

Судом установлено, что работы, произведенные в помещении, подпадают под действие пунктов 3.8, 3.11, 3.12 Постановления правительства г. Москвы от 27 августа 2012 г. N 432-ПП «О перечне случаев, при которых получение разрешение на строительство не требуется.

Суд отмечает, что работы, произведенные в рамках 432 постановления, не требуют получение разрешения не реконструкцию и проводятся при наличии положительного заключения о техническом состоянии конструкций объектов капитального строительства и возможности производства планируемых работ, оформленного проектной организацией, имеющей выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к указанным видам работ.

Согласно п. 10, ст. 24 Закона о регистрации приложение в составе технического плана, положительного заключения - не требуется.

Довод ответчика, что проведенные работы повлекли изменения в архитектурно-планировочном решении здания с кадастровым номером 77:01:0003041:1075, 1975 года постройки, расположенного по адресу: Москва, пер. Докучаев, д. 2, т.е. проведены работы по реконструкции указанного здания. При этом, документы, подтверждающие согласование осуществленной реконструкции (Разрешение на ввод ст. 55 Градостроительного кодекса РФ), в материалы дела не представлены, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Технический план, подготовлен в связи с постановкой на кадастровый учет трех помещений, образуемых в результате раздела с перепланировкой помещения с кадастровым номером по решению единственного собственника. Технический план подготовлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, установленными Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 № 218-ФЗ и Приказом Росрсестра от 15.03.2022 № 11/0082 "Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений". Перепланировка помещения выполнена в соответствии с проектной документацией и техническим заключением, разработанными в соответствии с требованиями действующего законодательства. Проектная документация разработана с учетом требований Градостроительного Кодекса РФ (ст. 48, ч.12, п.9), Федерального Закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в редакции от 27 декабря 2018 года и действующими нормативными документами.

В соответствии с пунктом 10 статьи 24 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" представление в качестве приложения к техническому плану помещения проектной документации (копий такой документации), проекта перепланировки (копии такого проекта) не осуществляется. Изменение графической части произошло в результате изменения планировки помещения на основании проектной документации и технического заключения, согласованных в установленном порядке, и в соответствие с Постановлением Правительства Москвы № 432-ПП от 27.08.2012 "О видах, параметрах и характеристиках объектов благоустройства территории, для размещения которых не требуется получение разрешения на строительство, и видах работ по изменению объектов капитального строительства и (или) их частей, не затрагивающих конструктивные и иные характеристики их надежности и безопасности, не нарушающих права третьих лиц и не превышающих предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительными планами соответствующих земельных участков, для выполнения которых не требуется получение разрешения на строительство", в соответствие с которым разрешение не требуется. Изменение площади произошло в результате возведения межкомнатных перегородок, а также внутренней облицовки стен.

Образованные помещения являются изолированными и обособленными.

В соответствии со статьей 68 Приказа Росрсестра от 15.03.2022 № П/0082 "Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений" сторона главного фасада здания в плане должна располагаться внизу, параллельно нижнему краю листа. План этажа ориентирован в соответствии с требованиями. Площади помещений 1206А, 1206Б и 1206В определены как суммы всех частей таких помещений. Площадь частей помещения определена при помощи математических формул, числовые значения в которых являются линейными размерами в метрах, взятыми с абриса объекта недвижимости, составленного при выезде кадастрового инженера на объект работ. Измерения производились в соответствии с Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (РОСРЕЕСТРА) от 23 октября 2020 года № П/0393.

Таким образом, предоставление документов, подтверждающих согласование работ по реконструкции здания с кадастровым номером 77:01:0003041:1075, не требуется в связи с тем, что данный вид работ в здании не проводился. Контуры границ вновь образованных помещений отображены в соответствии со сведениями ЕГРН о контуре исходного объекта недвижимости и проведены по тем же конструктивным элементам, за исключением той части контура, которая пролегает по стене, разделяющей вновь образованные помещения.

В настоящем случае суд считает, что регистрирующему органу был предоставлен исчерпывающий перечень документов, соответствующий требованиям законодательства Российской Федерации.

Ссылка ответчика на п. 5 и п.7 ст. 26 Закона о регистрации является несостоятельной, поскольку Ответчиком требует документы, которые не должны быть предоставлены, что противоречит требованиям действующего законодательства.

Поскольку документы, необходимые для совершения испрашиваемых заявителем регистрационных действий в соответствии с требованиями Закона о регистрации, представлены в полном объеме и надлежащем виде, то правовых оснований для отказа в возобновлении учетно-регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:01:0003041:5333, расположенного в здании по адресу: г. Москва, Докучаев переулок, дом 2, не имеется.

Таким образом, Заявителем полностью соблюдены требования законодательства, в связи с чем основания для отказа в возобновлении учетно-регистрационных действий у Управления отсутствовали.

В рассматриваемом случае имеются основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Доводы ответчика, приведенные в отзыве на заявление и в судебных заседаниях, судом рассмотрены и признаются несостоятельными, поскольку не опровергают установленные выше обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд делает вывод о том, что оспариваемое решение об отказе не соответствует закону и иным нормативным актам, а также нарушает права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемый Заявителем отказ Управления Росреестра по Москве в государственной регистрации нарушает положения действующего законодательства.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя суд возлагает обязанность на Ответчика устранить допущенное нарушение прав заявителя.

На основании вышеизложенного, требования заявителя обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу части 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения).

Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В связи с обращением в суд, Истец понес судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 75 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 29.11.2022 №11/22.

В п. 12 Постановления разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной ко взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Учитывая изложенное, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Действующее законодательство не ограничивает размер расходов какой-либо предельной суммой. Оценивая заявляемые стороной требования, суд руководствуется общими принципами арбитражного процессуального законодательства, в том числе принципами беспристрастности, объективности, состязательности и равенства прав сторон арбитражных процессуальных правоотношений.

Продолжительность рассмотрения дела в суде определяется по времени, проведенному представителем в арбитражном суде; единицей измерения потраченного представителем времени является судодень, который имеет определенное стоимостное значение.

Следует отметить, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 21.12.2004 N 454-О и от 20.10.2005 N 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Исходя из категории спора и сложности дела, рассмотренного в Арбитражном суде г. Москвы в порядке упрощенного производства, количества предоставляемых доказательств по делу, сложившейся в регионе стоимости услуг адвокатов, судебной практики по указанной категории дел, суд приходит к выводу о том, что предъявленные к взысканию судебные расходы на представителя чрезмерны, не отвечают критериям разумности.

Суд отмечает, что услуги по проведению юридических консультаций по смыслу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 входят в цену оказываемых юристом услуг и не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора.

Следует также отметить, что процессуальные действия представителя не требовали значительных временных затрат от представителя истца и оплаты за каждое действие, поскольку являются обычными действиями добросовестного представителя при исполнении обязательств по представлению интересов клиента в суде.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании ст. ст. 101, 106, 110 АПК РФ суд приходит к выводу о необоснованности заявленных судебных расходов на оплату услуг в размере 75 000 руб.

Исходя из принципа разумности, временных затрат и необходимости экономного расходования денежных средств, объема оказанных представителем услуг, подлежащих представлению документов, распределения бремени доказывания, суд полагает разумными пределы расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

При этом, суд исходит из того, сумма на оплату услуг представителя по делу в суде в размере 10 000 рублей, соотносима с объемом защищаемого права, характером заявленного спора, степенью его сложности, затраченного времени на его подготовку, рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, а также является разумной и достаточной для компенсации всех судебных расходов истца, связанных с рассмотрением настоящего дела.

При указанных обстоятельствах требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично.

Учитывая, что решение по данному делу принято в пользу заявителя, в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине взыскиваются с ответчика в пользу заявителя, поскольку законодательством не предусмотрено освобождение государственных или муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу (п. 21 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ФЗ от 13.07.2015г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ст. ст. 29, 64 - 68, 71, 75, 110, 167 - 170, 176, 189, 197 - 201 АПК РФ суд,



РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", признать незаконным и отменить решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 19 ноября 2022 года № КУВД-001/2022-44972688/3, от 18 января 2023 г. № КУВД-001/2022-44972688/5.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНКОТ" в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу, а именно осуществить государственный кадастровый учет объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:01:0003041:5333, расположенного по адресу: г. Москва, Докучаев переулок, дом 2.

Заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Росреестра по Москве в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНКОТ" судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., в остальной части отказать.

Взыскать с Управления Росреестра по Москве в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНКОТ" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Д.А. Гилаев