Решение от 30 августа 2021 г. по делу № А33-9671/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

30 августа 2021 года


Дело № А33-9671/2021

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 30 августа 2021 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства транспорта Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РегионСнаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков,

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Краевое государственное казённое учреждение «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю»,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика: ФИО1, действующей на основании доверенности от 18.05.2021 № 91, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, протоколирование ведется с использованием средств системы аудиозаписи,



установил:

Министерство транспорта Красноярского края (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РегионСнаб» (далее – ответчик, ООО «РегионСнаб») о взыскании 7 273,97 рублей в счет возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге общего пользования регионального и (или) межмуниципального значения Красноярского края транспортным средством при осуществлении перевозки тяжеловесного груза.

Определением от 22.04.2021 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено КГКУ «КрУДор».

12.05.2021 от ответчика поступил отзыв на заявление, согласно которому ООО «РегионСнаб» не признает исковые требования и считает доводы, изложенные в исковом заявлении, необоснованными по следующим основаниям:

20 мая 2020 года в 12 ч. 08 мин., на 7 км а/д Уяр - Заозерный, гражданин ФИО3 управлял транспортным средством МАN ТGХ 1932 18.400 4x2 р/з <***> с полуприцепом цистерной SF 4332, р/з <***> собственником указанного транспортного средства является ООО «РегионСнаб», перевозил груз дизельное топливо по маршруту г. Заозерный - г. Красноярск, с превышением допустимой нагрузки на 6ю ось - 16,17%, что является нарушением п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», приложения 2 к «Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом», утвержденного Постановлением правительства РФ от 15.04.201 1 № 272.

В акте о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 20.05.2020 № 43 нагрузка на ось 6ю ось составила 6,97 тонн, при допустимой 6 тонн, согласно приложению 2 к «Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом», утвержденного Постановлением правительства РФ от 15.04.2011 № 272, величина нагрузки на ось применяется в тонно - силах на ось.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. № 67 «Об утверждении Правил возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» внесены изменения в приложение № 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», установившие в качестве единиц измерения тонну - силу. При этом приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 29 марта 2018 г. № 119 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов контроля транспортных средств в качестве единиц измерения допустимой нагрузки на ось транспортного средства определены килограмм, что является различной величиной с тонной - силой. Весы автомобильные электронные портативные ВА-20П измеряют нагрузку на ось транспортных средств в тоннах. Кроме того, в акте о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 20.05.2020 № 43 указано, что режим взвешивания был динамический, а согласно инструкции по эксплуатации Весы автомобильные электронные портативные ВА-20П предназначены для определения в статическом режиме осевых нагрузок груженых или порожних автотранспортных средств. Вместе с тем, автопоезда с наливными грузами не допускается взвешивать методом частичной погрузки по осям или колёсам. Согласно п. 3.1 «МР МОЗМ 134. Международная рекомендация. Международная организация законно-дательной метрологии. Автоматическое оборудование для взвешивания автотранспортных средств в движении», жидкости можно взвешивать только путем полного погружения автомобиля-цистерны на платформу. Весы для поостного или группового (группа осей) взвешивания в движении в соответствии с рекомендациями МОЗМ (пункт 3.1) не могут использоваться для взвешивания жидких грузов или любых других грузов, центр массы которых может измениться во время движения.

Постановлением Сибирского МУГАДН серия КЯК №622583 от 15.06.2020 на основании п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении КЯК №035209 в отношении гражданина ФИО3 было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Определением Заозерновского отдела Сибирского МУГАДН от 25.06.2020 на основании п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении должностного лица ООО «РегионСнаб» было прекращено за отсутствием события правонарушения.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришёл к выводу о необходимости представления истцом и третьим лицом дополнительных доказательств обоснованности своих требований с учетом пояснений ответчика.

21.06.2021 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Водитель ФИО3 20.05.2020 следовал с грузом по автомобильным дорогам общего пользования Красноярского края «а/д Заозерный - Агинское (0-3 км) - а/д Обход Заозерного (2-0км) - а/д Уяр-Заозерный (31-4км)» по маршруту: «Заозерный - Агинское - Обход г.Заозерный - Уяр - Заозерный» (протяженность - 32км), управляя автотранспортным средством – MAN TGX 1932 18.400 4x2 (государственный регистрационный знак X 745 НХ 124) с прицепом SF 4332 (государственный регистрационный знак <***>).

Собственником указанного транспортного средства является ООО «РегионСнаб», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации транспортного средства.

Указанные автомобильные дороги общего пользования являются объектами государственной собственности Красноярского края и закреплены на праве оперативного управления за краевым государственным казённым учреждением «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» (далее - КГКУ «КрУДор»).

Данное обстоятельство и протяженность маршрута следования транспортного средства ответчика подтверждаются выпиской из реестра государственной собственности Красноярского края.

Постановлением Совета администрации Красноярского края от 17.06.2002 N 205-п данные автомобильные дороги включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Красноярского края".

Пунктом 2.3.5 Устава КГКУ «КрУДор», утверждённого приказом министерства транспорта Красноярского края № 3/112 от 27.07.2011 с учетом изменений, зарегистрированных налоговым органом 19.09.2012, предусмотрено обеспечение взвешивания транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Красноярского края.

В ходе проведения совместных мероприятий на основании «Соглашения об организации совместной деятельности по контролю за проездом транспортных средств, перевозящих крупногабаритные и (или) тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения Красноярского края», заключенного министерством транспорта Красноярского края с ГУВД по Красноярскому краю 15.01.2011, проведено взвешивание указанного транспортного средства, по результатам которого составлен Акт №43 от 20.05.2020, согласно которому зафиксировано превышение предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства: полная масса составила: 43,20 (предельно допустимая - 44), нагрузки на оси: ось №2 - 10,26 (предельно допустимая - 10), ось №3 - 6,18 (предельно допустимая - 6), ось №4 - 6,70 (предельно допустимая - 6), ось №5 - 6,17 (предельно допустимая - 6), ось №6 - 6,97 (предельно допустимая - 6).

Таким образом, осуществлялась перевозка тяжеловесного груза с нарушением требований законодательства Российской Федерации, указанных выше, а именно: допущено превышение общей массы и осевых нагрузок автотранспортного средства, что дополнительно подтверждается расчетом размера вреда (приложение 1); отсутствие специального разрешения.

Расчет размера вреда, причинённого транспортными средствами при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования края произведен в соответствии с порядком, установленным в п. 6 Правил возмещения вреда с применением предельно допустимых значений масс и осевых нагрузок транспортных средств, указанных в Приложениях 1, 2 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, и составляет 7273,97руб. (расчет прилагается к исковому заявлению).

Учитывая изложенное, ответчик в связи с превышением полной массы и осевых нагрузок автотранспортного средства и отсутствием специального разрешения обязан возместить вред, причиненный при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования Красноярского края, в размере 7 273,97 руб.

Направленные в адрес ответчика претензии оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Министерство транспорта Красноярского края является органом исполнительной власти Красноярского края (далее - край), который осуществляет управление и распоряжение государственной собственностью края в области дорожного хозяйства в соответствии с пунктом 1.1. «Положения о министерстве транспорта Красноярского края», утверждённого постановлением Правительства Красноярского края от 06.07.2010 N 377-п, а также в соответствии с пунктом 3.18 Положения к его компетенции отнесено осуществление бюджетных полномочий главного администратора доходов краевого бюджета в случаях, установленных законом края о краевом бюджете.

Согласно Закону Красноярского края от 05.12.2019 N 8-3414 "О краевом бюджете на 2020 год и плановый период 2021 - 2022 годов" Министерство транспорта Красноярского края входит в утвержденный перечень главных администраторов доходов краевого бюджета, в том числе в отношении поступлений сумм в возмещение вреда, причиняемого автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, зачисляемых в бюджеты субъектов Российской Федерации, которые являются доходным источником краевого бюджета, согласно утвержденной классификации (строка №1304 Приложения 2 к данному Закону).

В силу пункта 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса РФ администратор доходов бюджета обладает бюджетными полномочиями по осуществлению взыскания задолженности по платежам в бюджет.

Полномочия администратора доходов бюджета в указанной части осуществляет главный администратор доходов краевого бюджета - Министерство транспорта Красноярского края, в связи с чем, имеет право на иск по данной категории дел.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения истца в суд послужил факт причинения ответчиком, являющимся владельцем транспортного средства, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза по автомобильной(ым) дорогам общего пользования Красноярского края «а/д Заозерный - Агинское (0-3 км) - а/д Обход Заозерного (2-0км) - а/д Уяр-Заозерный (31-4км)» по маршруту: «Заозерный - Агинское - Обход г.Заозерный - Уяр - Заозерный» (протяженность - 32км), принадлежащим истцу.

Следовательно, правоотношения сторон регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 №257-ФЗ, Постановлением Правительства Российской Федерации «О возмещении вреда, причиняемыми транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» от 16.11.2009 №934 и принятыми в соответствии с ним нормативными актами.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего в результате нарушения принадлежащего ему материального права.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует, что Краевое государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» (КГКУ «КрУДор»), является органом, осуществляющим управление федеральными автомобильными дорогами, переданными учреждению в управление, исполняющим функции балансодержателя и заказчика дорожных работ, наделенного полномочиями по выдаче специальных разрешений на провоз тяжеловесных грузов с взиманием соответствующей платы в Федеральный бюджет Российской Федерации и бесперебойного движения транспортных средств по федеральным автомобильным дорогам общего пользования.

Постановлением Правительства Российской Федерации «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» от 16.11.2009 № 934 (далее – Правила возмещения вреда) в целях компенсации ущерба, наносимого автомобильным транспортом, перевозящим тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам, определена плата с владельцев транспортных средств, перевозящих тяжеловесные грузы по дорогам Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.07.1998 №22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. Плата за провоз тяжеловесных грузов является, по сути, платой хозяйствующих субъектов за возможность использовать автомобильные дороги для решения своих задач на определяемых ими согласованных условиях и соразмерно произведенной оплате.

Таким образом, возникновение обязанности по уплате указанного платежа основано на выборе способа транспортировки груза. Государство разрешает перевозчикам перевозить грузы наиболее удобным и выгодным для них способом при условии, что они, осуществив в своих интересах перевозку грузов, возмещают причиненный дорожному полотну ущерб и затраты, размер которых определяется индивидуально на основе установленных параметров.

Пунктом 2 Правил возмещения вреда определено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, а также доводы лиц, участвующих в деле, по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований.


В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам тяжеловесных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в установленном порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Обязанность владельцев транспортных средств, при получении специального разрешения согласовать маршрут движения транспортного средства и возместить вред, причиняемый при осуществлении перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам, установлена частями 1,3 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ.

Предельно допустимые массы транспортных средств и предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств установлены в Приложениях 1, 2 (соответственно) к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом).

В соответствии с «Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядком организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств», утверждённым приказом Минтранса РФ от 29.03.2018 N 119 (п. 3, п.7) весогабаритный контроль транспортных средств на автомобильных дорогах Российской Федерации осуществляется в пунктах весового и габаритного контроля транспортных средств (далее - пункты весогабаритного контроля), размещаемых в соответствии с приложением N 1 к настоящему Порядку, в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, уполномоченными контрольно-надзорными органами в рамках предоставленных им полномочий.

Пунктом 2.3.5 Устава КГКУ «КрУДор», утверждённого приказом министерства транспорта Красноярского края № 3/112 от 27.07.2011 с учетом изменений, зарегистрированных налоговым органом 19.09.2012 г., предусмотрено обеспечение взвешивания транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Красноярского края.

В ходе проведения совместных мероприятий на основании «Соглашения об организации совместной деятельности по контролю за проездом транспортных средств, перевозящих крупногабаритные и (или) тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения Красноярского края», заключенного министерством транспорта Красноярского края с ГУВД по Красноярскому краю 15.01.2011, проведено взвешивание указанного транспортного средства, по результатам которого составлен Акт №43 от 20.05.2020, согласно которому зафиксировано превышение предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства: полная масса составила: 43,20 (предельно допустимая - 44), нагрузки на оси: ось №2 - 10,26 (предельно допустимая - 10), ось №3 - 6,18 (предельно допустимая - 6), ось №4 - 6,70 (предельно допустимая - 6), ось №5 - 6,17 (предельно допустимая - 6), ось №6 - 6,97 (предельно допустимая - 6).

Таким образом, осуществлялась перевозка тяжеловесного груза с нарушением требований законодательства Российской Федерации, указанных выше, а именно: допущено превышение общей массы и осевых нагрузок автотранспортного средства, что дополнительно подтверждается расчетом размера вреда (приложение 1); отсутствие специального разрешения.

Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 N 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила возмещения вреда). Указанным Постановлением введена плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, а также порядок исчисления и взимания платы.

Согласно п. 2 Правил возмещения вреда вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Согласно пункту 2 части 13 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ, определение размера причиняемого вреда при перевозке тяжеловесных грузов осуществляется органом исполнительной власти субъекта РФ в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Размер вреда установлен Постановлением Совета администрации Красноярского края от 15.04.2008 г. № 178-п «Об утверждении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования, находящимися в собственности Красноярского края».

Расчет размера вреда, причинённого транспортными средствами при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования края произведен истцом в соответствии с порядком, установленным в п. 6 Правил возмещения вреда с применением предельно допустимых значений масс и осевых нагрузок транспортных средств, указанных в Приложениях 1, 2 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, и составляет 7273,97руб..

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Кодексе, к иным основаниям (статья 8 ГК РФ) относятся требования законов и иных правовых актов.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, ... и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании.

Учитывая изложенное, ответчик в связи с превышением полной массы и осевых нагрузок автотранспортного средства и отсутствием специального разрешения обязан возместить вред, причиненный при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования Красноярского края, в размере 7273,97руб.

Направленные в адрес ответчика претензии оставлены без удовлетворения.

Доводы ответчика о нарушениях, допущенных в ходе процедуры взвешивания, отклоняются судом на основании следующего.

Взвешивание производилось весами автомобильными электронными портативными модель ВА-20П, которые являются сертифицированным средством измерений, предназначенным для измерения параметров автомобильных транспортных средств (свидетельство о поверке №042020055, поверка действительна до 15.12.2020), и соответствуют требованиям ГОСТ OIML R 76-1-2011 и техническим условиям ТУ 4274-082-18217119-2008.

Весы предназначены для определения массы автотранспортных средств и их осевой нагрузки на дорожное полотно при поосном способе взвешивания (п. 1.3 Паспорта). Указанные весы по своим техническим характеристикам позволяют взвешивать транспортные средства, перевозящие наливные (жидкие) грузы, в любом режиме (статическом, динамическом).

При этом суд полагает, что производимые указанным средством измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении являются объективными и достоверными. Ограничений по взвешиванию жидких грузов указанное средство измерения не имеет. Превышение допустимой осевой нагрузки транспортного средства влечет за собой нанесение ущерба государственному имуществу независимо от того, перевозка какого вида груза осуществляется. Жидкий груз при движении может перемещаться, в результате чего увеличивается нагрузка на одну или несколько осей, что фиксируется специальным техническим средством.

Суд соглашается с доводом истца о том, что в случае изменения положения наливного груза при движении транспортного средства изменяются его осевые нагрузки, вследствие чего фиксируются не ложные правонарушения, а истинные: груз переместился, в результате чего увеличилась нагрузка на одну из осей и транспортное средство попало в категорию нарушителей в связи с тем, что ось, перегруженная из-за динамических свойств жидкости, наносит автодороге вред, который перевозчик не компенсирует.

Какой либо специальный порядок взвешивания транспортных средств с учетом физических свойств грузов (жидкость, сыпучесть и т.д.) действующим законодательством не установлен.

В этой связи довод ответчика о том, что транспортное средство с наливным (жидким) грузом можно было взвешивать только в статическом режиме и путем полного погружения автомобиля-цистерны на платформу, судом отклоняется, поскольку во время движения транспортного средства перемещаемый жидкий груз оказывает дополнительную весовую нагрузку на оси транспортного средства.

Ссылка заявителя на п. 3.1 «МР МОЗМ 134. Международная рекомендация. Международная организация законно-дательной метрологии. Автоматическое оборудование для взвешивания автотранспортных средств в движении» судом не принимается во внимание, поскольку данные рекомендации не являются нормативно-правовым актом и носят лишь рекомендательный характер.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 7 273 руб. 97 коп. платы за провоз тяжеловесного груза по автомобильной дороге общего пользования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Платежные реквизиты для перечисления суммы возмещения вреда:

Получатель: УФК по Красноярскому краю (Министерство транспорта Красноярского края л/с <***>);

ИНН <***>

КПП 246601001;

л/с <***>;

Казначейский счет: 03100643000000011900;

ОТДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСК БАНКА РОССИИ//УФК по Красноярскому краю г. Красноярск;

Единый казначейский счет: 40102810245370000011;

БИК ТОФК: 010407105;

КБК 711 1 16 11063 01 0000 140;

УИН 0320219700000020001480927.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что госпошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2 000 руб.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая обоснованность исковых требований, а также то обстоятельство, что истец освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина в размере 2 000 руб. рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РегионСнаб» в пользу Министерства транспорта Красноярского края в доход бюджета Красноярского края 7 273 руб. 97 коп. в счет возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге, при осуществлении перевозки тяжеловесного груза.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РегионСнаб» в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Е.В. Болуж