Решение от 16 октября 2025 г. по делу № А17-6369/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, <...>

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-6369/2025
г. Иваново
17 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября  2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 октября 2025 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Мокиной Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наливиной Н.А., рассмотрев в  открытом судебном заседании заявление

ФИО1 (заявитель, дата рождения: 25.09.1978, место рождения: г. Новосибирск, ИНН <***>, адрес: 630008, <...>)

 к обществу с ограниченной ответственностью «Синтез+»  (должник, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 153032, <...>)

о признании несостоятельным (банкротом) в упрощённой процедуре отсутствующего должника,

при участии в судебном заседании:      

заявителя ФИО1 (в режиме веб-конференции),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ивановской области заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Синтез+» (далее – общество «Ситнез+», Общество) несостоятельным (банкротом) в упрощенной процедуре отсутствующего должника по правилам параграфа 2 главы XI Федерального закона от 27.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Определением суда от 22.07.2025 заявление ФИО1 принято к производству, возбуждено производство по делу № А17-6369/2025 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Синтез+», судебное заседание по проверке обоснованности заявления назначено на 26.08.2025. Определением суда от 26.08.2025 судебное заседание откладывалось до 13 час. 45 мин. 2 октября 2025 года.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 13 час. 15 мин. 10 октября 2025 года. 

Должник, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьями 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенного должника.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Арбитражного суда Ивановской области суда в сети Интернет по веб-адресу http://ivаnоvо.аrbitr.ru.

В ходе судебного заседания представитель заявителя поддерживал заявление в полном объеме, просил признать должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, указал на готовность финансировать процедуру банкротства.

Должник отзыв на заявление не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав заявителя, суд установил следующие обстоятельства. 

Общество с ограниченной ответственностью «Синтез+» зарегистрировано в качестве юридического лица 13.02.2014, присвоен основной государственный регистрационный номер <***>, юридический адрес организации: 153032, <...>.

Основным видом деятельности налогоплательщика является оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием (код ОКВЭД 46.73). 

Размер уставного капитала составляет 10 000 руб.

С 20.03.2020 директором ООО «Синтез+» и единственным участником является ФИО2.

Филиалов и обособленных подразделений должник не имеет. 

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 15.04.2021 по делу № А17-393/2021 с ООО «Синтез+» в пользу АО «Кранбанк» (ИНН <***>) взыскана задолженность по кредитному договору от 26.06.2019 № 77-19 включительно по 20.12.2020 в общем размере 12 029 456,23 руб., в том числе: 8 499 800 руб. - основной долг, 902 692,88 руб.- проценты, 2 626 963,35 руб. – неустойка; суд решил производить начисление процентов до момента фактического исполнения денежного обязательства на сумму задолженности, исходя из размера 12,00% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 21.12.2020 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; начисление неустойки производить до момента фактического исполнения денежного обязательства на сумму задолженности, исходя из размера 0,2% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 21.12.2020 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Решение суда вступило в законную силу, 03.06.2021 для принудительного исполнения АО «Кранбанк» выдан исполнительный лист серии ФС № 035428340.

На основании исполнительного листа 01.11.2024 возбуждено исполнительное производство № 280036/24/37004-ИП.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 24.03.2020 по делу       №А17-11085/2019 АО «Кранбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; исполнение функций конкурсного управляющего должника возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

На основании договора уступки прав требования (цессии) № 2025-1030/110 от 07.05.2025  (протокол о результатах торгов посредством публичного предложения в электронной форме по продаже имущества должника Акционерное общество «Кранбанк» РАД-405463 от 30.04.2025г.)  ФИО1 приобрел  право требования (дебиторскую задолженность) к ООО «Синтез+» в размере 12 115 603,23 руб.

Определением Арбитражного суда Ивановской области в виде резолютивной части от 07.07.2025 по делу № А17-393/2021 произведена процессуальная замена взыскателя - акционерного общества «Кранбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» на его правопреемника - ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.06.2025 исполнительное производство окончено в связи с невозможностью взыскания по исполнительному документу, исполнительный лист возращен взыскателю.

К дате рассмотрения заявления в судебном заседании погашение задолженности не произведено, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Обязательства должника перед заявителем возникли до даты принятия судом заявления о признании должника банкротом и в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве не относятся к текущим платежам.

По состоянию на 12.08.2025 задолженность Общества составила 12049456,23 руб. в том числе: 8499800 руб. - основной долг, 902 692,88 руб.- проценты, 2 626 963,35 руб.- неустойка.

Рассмотрев представленные документы, суд считает, что заявление кредитора подлежит удовлетворению,  ООО «Синтез+»  – признанию несостоятельным (банкротом) по правилам банкротства отсутствующего должника, предусмотренным параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве. При этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем два миллиона рублей.

В силу 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают, в частности, должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Требование конкурсного кредитора принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такое требование подтверждено  вступившим в законную силу решением суда о взыскании денежных средств (абзац 2 пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве).

По пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем два миллиона рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Банкротство отсутствующего должника осуществляется в соответствии с особенностями, установленными параграфом 2 главы ХI Закона о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 64 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности, в отношении заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа. При принятии заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о банкротстве отсутствующего должника правила пунктов 2 и 3 статьи 6, пункта 2 статьи 7, пункта 2 статьи 41 названного Закона не применяются.

Признаки отсутствующего должника, дающие основания для признания юридического лица банкротом по упрощенной процедуре, предусмотрены статьями 227, 230 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего  

должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, независимо от размера кредиторской задолженности.

По смыслу данной нормы должник - юридическое лицо может быть признан отсутствующим при наличии совокупности названных условий: юридическое лицо фактически прекратило деятельность, руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения.

В соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве положения об отсутствующем должнике применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц», юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

Согласно пункту 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований:

отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства;

отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев;

наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника

По смыслу приведенных норм права при обращении с заявлением о признании  должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника  заявитель должен представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия  должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве, либо наличие  иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 названного Закона  рассмотреть дело о банкротстве по правилам отсутствующего должника. 

При этом размер кредиторской задолженности, числящейся за должником, значения не имеет (определение Верховного Суда Российской  Федерации от 01.06.2018 № 305-ЭС18-1779).

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, с 20.03.2020 директором общества «Синтез+» является ФИО2, однако 18.05.2020 в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о недостоверности сведений  о руководителе должника я (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице). Аналогичная запись о недостоверности сведений о месте нахождения общества «Синтез+» (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице) была внесена в ЕГРЮЛ 15.07.2021.

Согласно сведениям, представленным ППК «Роскадастр», УМВД России по  Ивановской области, ГУ МЧС по Ивановской области и Департамента сельского хозяйства и продовольствия Ивановской области, в собственности ООО «Синтез+»  отсутствуют объекты недвижимости, транспортные, самоходные средства и маломерные суда.

Федеральная налоговая служба Российской Федерации в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области представила сведения о наличии у общества «Синтез+» расчётных счетов, движение средств по которым за период 2022-2025 годы отсутствует. Кроме того, по сведениям уполномоченного органа Общество с 06.05.2020 не представляло бухгалтерскую и налоговую отчетность в налоговый орган.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов, возбужденные в отношении должника исполнительные производства окончены в связи невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях (пункт 3 части 1 статьи 46 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что должник фактически прекратил свою финансово-экономическую деятельность, а также имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, может рассматриваться как отсутствующий должник применительно к положениям статей 227 и 230 Закона о банкротстве, в связи с чем,  следует применить положения об упрощенной процедуре банкротства, предусмотренные параграфом 2 главы ХI Закона о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», если заявление о признании банкротом отсутствующего должника по правилам параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве подается конкурсным кредитором, то применительно к п. 2 ст. 227 этого Закона данный кредитор указывает в этом заявлении размер самостоятельно определенного им единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника; правила пунктов 3, 9 и 12 - 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве в таком случае не применяются.

В заявлении ФИО1 гарантировал погашение расходов на ведение конкурсного производства в отношении должника и выплату вознаграждения конкурсному управляющему.

Таким образом, материалами дела подтверждено наличие обстоятельств, подтверждающих факт отсутствия у должника имущества, достаточного для погашения судебных расходов в связи с делом о банкротстве и наличие предусмотренной Законом о банкротстве совокупности оснований для признания недействующего юридического лица несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Как открытие конкурсного производства по упрощенной процедуре, так и проведение процедуры по общим правилам, независимо от источника финансирования текущих расходов на процедуру, имеет общую преследуемую цель - удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр, в степени, оправдывающей трудовые, временные, финансовые и прочие затраты на ведение дела о банкротстве.

Введение в отношении должника процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства в условиях прекращения ведения финансово-хозяйственной деятельности должника, при отсутствии денежных средств и имущества в размере, достаточном для полного погашения судебных расходов в деле о несостоятельности (банкротстве), предельно минимизирует текущие расходы должника, способствует максимальному направлению денежных средств на удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований.

При названных условиях и в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве заявление кредитора о признании ООО «Синтез+» несостоятельным (банкротом) подлежит удовлетворению.

Требования по денежным обязательствам ООО «Синтез+» перед ФИО1 возникли до возбуждения дела о банкротстве, следовательно, их размер  определяется согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве на дату введения первой процедуры, применяемой по делу о банкротстве.

Возражений по задолженности в общей сумме 12 029 456,23 руб. в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьями 4, 134 Закона о банкротстве признанные обоснованными требования ФИО1 подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Требования кредиторов третьей очереди по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В своем заявлении ФИО1 указал кандидатуру арбитражного управляющего ФИО3 - члена Ассоциации СРО арбитражных управляющих «Эгида» в качестве кандидатуры конкурсного управляющего.

В судебное заседание указанная саморегулируемая организация представила сведения о соответствии кандидатуры ФИО3 требованиям, Законом о банкротстве к кандидатам в арбитражные управляющие, в связи с чем, в соответствии со статьей 45 Закона  суд считает возможным утвердить ее конкурсным управляющим ООО «Синтез+».

Вознаграждение конкурсному управляющему должника устанавливается в соответствии с требованиями статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным Законом о банкротстве (пункт 3 статьи 228 Закона о банкротстве).

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 3, 6, 20, 20.6, 28, 32, пунктом 2 статьи 33, статьями 45, 48, 49, 50, 62-68 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями  167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать обоснованным заявление ФИО1 о признании общества с ограниченной ответственностью «Синтез+» несостоятельным (банкротом) с применением положений параграфа 2 главы XI Федерального закона от 26.02.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

2. Признать отсутствующего должника  общества с ограниченной ответственность «Синтез+» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 8 апреля 2026 года.

3. Утвердить конкурсным управляющим должника ФИО3 (ИНН  <***>,  члена  Ассоциации  СРО  «Эгида», номер  в  сводном  государственном  реестре арбитражных  управляющих –  16892,   адрес  для  направления корреспонденции:  630551,  Новосибирская  область,  Новосибирский  район,  с.  Гусиный  Брод,  до востребования) с полномочиями, определенными статьей 129 Федерального закона от 26.02.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

4. Конкурсному управляющему после завершения мероприятий, выполняемых в ходе конкурсного производства, представить в арбитражный суд ходатайство о завершении конкурсного производства и отчет о результатах проведения конкурсного производства, либо не позднее чем за пять дней до истечения даты конкурсного производства представить в суд мотивированное ходатайство о продлении срока конкурсного производства с приложением доказательств, обосновывающих ходатайство.

При отсутствии ходатайства конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства срок процедуры считается продленным на шесть месяцев.

В случае поступления ходатайства о завершении процедуры конкурсного производства суд назначает судебное заседание для рассмотрения заявленного ходатайства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 124 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вопрос о продлении срока конкурсного производства рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 2 статьи 60 настоящего Федерального закона без проведения судебного заседания.

5. Конкурсному управляющему включить требования ФИО1 в сумме 12 029 456,23 руб., из которых: 8 499 800 руб. – основной долг, 902 692,88 руб. – проценты, 2 626 963,35 руб. – неустойка, в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Синтез+».

5.  Расходы ФИО1 по уплате государственной пошлины при подаче заявления о признании должника банкротом в сумме 10000 руб. подлежат удовлетворению за счет имущества должника в порядке, установленном пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  течение месяца со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области. 


Судья                                                                                   Е.С. Мокина