Решение от 14 октября 2022 г. по делу № А40-34765/2022

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ





Дело № А40-34765/22-107-229
14 октября 2022 года
г. Москва
Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2022 года.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-34765/22-107-229 по иску ООО "Смартстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 13.10.2015, 111395, <...>, ком. 4 этаж 1) к ответчику ООО "Сириус" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 14.05.2014, 199106, <...> литер з, помещ. чз 8) о взыскании суммы задолженности по договору № 03/21-Б от 03.09.2021 в размере 7 707 420,15 р., неустойки в размере 3 437 485,34 р., при участии представителя истца: ФИО2, доверенность от 15.02.2022, паспорт, диплом, представителей ответчика: ФИО3, доверенность от 17.06.2020, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Смартстрой" (далее – истец) обратилось в суд к ООО "Сириус" (далее – ответчик) с требованием о взыскании суммы задолженности по договору № 03/21-Б от 03.09.2021 в размере 7 707 420,15 р., неустойки в размере 3 437 485,34 р. (с учетом изменения предмета иска в порядке ст.49 АПК РФ).

Ответчик возражал против удовлетворения требований по доводам отзыва.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований Истца в виду следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «СМАРТСТРОЙ» и ООО «Сириус» был заключен Договор подряда от 03.09.2021 № 03/21-Б на выполнение работ по ремонту помещений центра экспертной амбулаторной эндоскопии ГБУЗ «ГКБ имени В.М. Буянова ДЗМ» по адресу: 115516, <...> (далее - Договор).

Согласно указанному Договору истец являлся подрядчиком, а ответчик - заказчиком работ.

В соответствии с п. 1.1 Договора Подрядчик обязуется по Заданию Заказчика выполнить работы по ремонту помещений на объекте: <...>, 3 этаж (центр экспертной амбулаторной эндоскопии ГБУЗ ГКБ им. В.М. Буянова ДЗМ) в объеме, установленном в Смете (Приложение №1 к Договору), а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии с п. 2.1. цена Договора составляет 30 551 850,76 рублей, в том числе НДС 20%.

По состоянию на момент составления искового заявления, истец выполнил работы на общую сумму в размере 25 007 420,15 рублей, из которых:

-по состоянию на 15.10.2021г. работы выполнены на сумму 21 713 590,62 рублей, в том числе НДС 20% (Приложение №2);

-по состоянию на 26.11.2021г. работы выполнены на сумму 3 293 829,53 рублей, в том числе НДС 20% (Приложение №3).

В соответствии с условиями Договора, ответчик до момента сдачи ему работ по Договору выплатил истцу аванс на общую сумму 13 000 000,00 (Тринадцать миллионов) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%.

Согласно п.4.2. Договора, приемка выполненных работ осуществляется в течение 10 рабочих дней после получения от подрядчика документации о выполненной работе.

В соответствии с п. 2.5 Договора, оплата работ производится заказчиком по мере выполнения работ в срок 5 (пять) рабочих дней с даты подписания сторонами Акта сдачи- приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС- 3, предоставления подрядчиком всей исполнительной документации по выполненным работам, выставления подрядчиком счета на оплату, предоставления подрядчиком счет-фактуры.

Таким образом, с учетом срок на приемку работ и их оплату, оплата за выполненные работы должна была быть произведена ответчиком в следующие сроки:

-оплата работ, выполненных по состоянию на 15.10.2021г. - до 05.11.2021г.;

-оплата работ, выполненных по состоянию на 26.11.2021г. - до 21.12.2021г.

На основании вышеизложенного, поскольку ответчиком сумма задолженности не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Судом установлено следующее.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 и 3 статьи 720 ГК РФ заказчик работ обязан в сроки и в порядке предусмотренном договором осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) с участием подрядчика, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. При принятии работы без проверки или при отсутствии возражений против качества работы заказчик не вправе ссылаться на ее недостатки.

Исходя из положений пункта 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 1 статьи 156 АПК РФ предусматривают, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, и несет риск непредставления доказательств.

Из анализа материалов дела следует, что работы выполнены и сданы в ноябре и декабре 2021 на сумму 25 007 420,15 рублей, Ответчиком представлено гарантийное письмо от 27.05.2022 об оплате выполненных работ в сумме 12 007 420,15 рублей в срок до 15.07.2022 путем выплаты частями.

Ответчик фактически признал сумму долга заключив с Истцом дополнительное соглашение от 15.07.2022 № 1, в котором определили график погашения задолженности, а также уплату всей неустойки при несоблюдении сроков погашения задолженности.

Согласно п.6 дополнительного соглашения №1 от 15.07.2022г. при условии выполнения условий соглашения и перечисления всей суммы задолженности, в соответствии с графиком платежей указанным в п.1 соглашения и неустойки, указанной в п.2 соглашения, истец не имеет право на предъявления к Заказчику иных требований, вытекающих из просрочки оплаты суммы задолженности, указанной в п.1 соглашения, включая выплату неустойки согласно п.7.3. Договора.

Согласно ст.328 ГК РФ, в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

31.08.2022г. истец направил в адрес ответчика письмо которым отказался от исполнения условий дополнительного соглашения №1 от 15.07.2022г.

Таким образом, в связи с невыполнением ответчиком условий дополнительного соглашения №1 от 15.07.2022г., что явилось основанием для истца отказаться от выполнения его условий, подлежат применению условия договора подряда.

Согласно п.7.3. Договора, за нарушение сроков оплаты работ установлена ответственность в виде оплаты пени, в размере 0,1% от стоимости просроченного платежа, за каждый день просрочки.

Судом установлено, что истец свои обязательства по выполнению работ по договору исполнил, ответчик свои обязательства по оплате за выполненные работы в полном объёме не исполнил, на дату рассмотрения дела долг ответчиком не оплачен, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 720 ГК РФ, требование истца о взыскании указанной суммы долга с ответчика подлежит удовлетворению.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Договором установлена ответственность за нарушение условий договора в виде пени.

Согласно п.7.3. Договора, за нарушение сроков оплаты работ установлена ответственность в виде оплаты пени, в размере 0,1% от стоимости просроченного платежа, за каждый день просрочки.

Вместе с тем, согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, применение постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 к обстоятельствам настоящего спора приводит к выводу о неправомерности требования взыскания с ответчика неустойки за период с 01.04.2022, поскольку в силу действия указанного нормативного акта он освобожден с указанной даты от гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежных обязательств сроком на 6 месяцев.

Данный подход соответствует и правовой позиции, отраженной в пункте 13 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021).

На основании изложенного, суд не принимает ссылку Ответчика на ст.333 ГК РФ.

Поскольку судом установлено отсутствие исполнения ответчиком обязательств по оплате работ в установленные договором сроки, то в силу п. 7.3 Договора и ст. 330 ГК РФ, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 1 613 674,60 р. за неисполнение обязательств, согласно представленному истцом и проверенному судом расчету, признается обоснованным и подлежащим удовлетворению, в остальной части основании для взыскания не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика, в соответствии со статьей 110 АПК РФ и Постановлению Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Сириус" в пользу ООО "Смартстрой" сумму задолженности по договору № 03/21-Б от 03.09.2021 в размере 7 707 420,15 р., неустойки по состоянию на 31.03.2022 в размере 1 613 674,60 р. (всего задолженность и неустойка в размере 9 321 094,75 р.), государственную пошлину в размере 68 842 р.

В остальной части отказать в удовлетворении требований.

Возвратить ООО "Смартстрой" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 740 р., уплаченную по платежному поручению № 23 от 17.02.2022.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.


СУДЬЯ

М.В. Ларин