Решение от 4 июня 2020 г. по делу № А12-990/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

« 04 » июня 2020 г.

Дело № А12-990/2020

Резолютивная часть решения объявлена 04.06.2020 г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Троицкой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоконь Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТРЕГИОНСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации Центрального района города Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>) о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии, а также по иску администрации Центрального района Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТРЕГИОНСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о приведении встроенного нежилого помещения в первоначальное состояние,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица Комитета государственной охраны объектов культурного наследия

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности ,

от ответчика- ФИО2, представитель по доверенности

от третьего лица – представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без участия Комитета

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТРЕГИОНСТРОЙ» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к администрации Центрального района города Волгограда о сохранении нежилого помещения с кадастровым номером 34:34:040043:230 по адресу <...>, в перепланированном состоянии. Исковое заявление принято к производству определением от 21.01.2020, присвоен номер дела № А12-990/2020.

В свою очередь, администрация Центрального района Волгограда подала иск к обществу с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТРЕГИОНСТРОЙ» о приведении указанного встроенного нежилого помещения в первоначальное состояние. Определением от 05.02.2020 исковое заявление принято к производству, присвоен номер дела № А12-2629/2020.

Определением от 12.02.2020 указанные дела объединены в одно производство с присвоением номера дела № А12-990/2020.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просит удовлетворить заявленные требования. Администрация также поддержала свои исковые требования.

Третье лицо Комитет государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без участия представителя.

Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 123, 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителей третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца, ответчика, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

12.08.2019 комиссией по вопросам самовольного строительства на территории Центрального района Волгограда в составе представителей администрации Центрального района Волгограда, МУП «Центральное Межрайонное БТИ», в соответствии с постановлением администрации Волгограда от 15.06.2016 № 894 «Об утверждении Порядка выявления, пресечения самовольного строительства и принятия мер по сносу самовольных построек на территории Волгограда, Положения о комиссиях по вопросам самовольного строительства на территориях районов Волгограда» была проведена проверка на предмет обнаружения фактов самовольного строительства.

Комиссией по вопросам самовольного строительства в результате произведенного осмотра были установлены следующие факты: произведены работы по демонтажу ненесущих перегородок, установлены ненесущие перегородки, выполнено переустройство помещений во встроенном нежилом помещении на цокольном этаже МКД №6 по ул. Советской в г. Волгограде.

ООО «Инвестрегионстрой» является собственником встроенного нежилого помещения , расположенного на цокольном этаже МКД № 6 по ул. советской в г. Волгограде площадью 153,1 кв.м.

Как следует из представленных документов, в октябре 2019 года в помещении были проведены следующие работы: демонтированы перегородки между помещениями поз. 3,4,5,6,10,11; возведены новые перегородки с дверными блоками; в помещениях туалетов ( поз.7,9,11) установлено сантехническое оборудование ( унитазы и раковины); устроен дверной проем в перегородке между помещениями поз.1,10.

18.10.1019 МУП «ЦМБТИ» составлен технический паспорт с учетом произведенных работ по перепланировке и переустройству встроенного нежилого помещения.

04.12.2019 общество обратилось в администрацию Центрального района г. Волгограда за согласованием переустройства и перепланировки встроенного нежилого помещения по адресу <...> , цокольный этаж.

23.12.2019 администрация отказал в согласовании перепланировки и переустройства встроенного нежилого помещения.

В материалы дела обществом представлено заключение МУП ЦМБТИ о техническом состоянии строительных конструкций встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу <...>.

В заключении сделан вывод, что строительные изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, перепланировки и переустройства, установленные градостроительным регламентом. В связи с чем, согласно части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации для осуществления работ разрешение на строительство не требовалось.

Также указано, что изменения в части перепланировки и переустройства встроенного нежилого помещения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилых помещений и иных помещений здания в целом и не превышают предельные параметры разрешенной перепланировки и переустройства, установленные градостроительным регламентом, не затрагивают права и интересы третьих лиц, не создают угрозу жизни и здоровью людей, что позволит проводить дальнейшую эксплуатацию встроенного нежилого помещения в соответствии с функциональным назначением.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (часть 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случае представленное в материалы дела заключение МУП ЦМБТИ отвечает требованиям, предъявляемым к составлению такого рода документам, содержит исследовательскую часть с описанием процесса исследования, оценка результатов исследований, выводы и их обоснование. Выводы специалистов являются полными, ясными, обоснованными, не имеют противоречий. Заключение отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств по настоящему делу.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Согласно заключению МУП ЦМБТИ , строительные изменения спорного помещения являются перепланировкой и переустройством.

Данными изменениями конструктивные характеристики надежности и безопасности многоквартирного жилого дома не затрагиваются. При указанных изменениях нарушения строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил не допущено. Указанное помещение в перепланированном виде права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (далее - Правила).

Пунктом 1.7 Правил установлены условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений и повышение благоустройства жилых домов и жилых помещений.

Частью 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Выдача разрешения на строительство не требуется в случае: изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Администрация Центрального района Волгограда основывает свои требования на ст.222 ГК РФ. Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В пункте 29 Постановления Пленума ВС РФ И Пленума ВАС РФ №10\22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В случаях, когда самовольно возведенный объект, не являющийся новым объектом или недвижимым имуществом, создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании пункта 1 статьи 1065 ГК РФ обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта.

Учитывая все доказательства по делу, суд пришел к выводу о том, что администрацией не представлено допустимых доказательств осуществления обществом самовольной реконструкции спорного объекта, в объеме необходимом для получения разрешительной документации.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования администрации удовлетворению не подлежат.

Проанализировав выводы заключения МУП ЦМБТИ в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствам, оценив их на соответствие нормативным актам, суд приходит к выводу о том, что в целом произведенная перепланировка соответствует строительным и техническим нормам и правилам, сохранение спорного объекта в перепланированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу положений ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

На момент осуществления перепланировки, решение вопроса о возможности сохранения спорного объекта в перепланированном виде относилось к компетенции сторон в лице уполномоченных органов, после чего было возможно во внесудебном порядке внесение в Единый государственный реестр недвижимости измененных сведений об имуществе, что и было сделано обществом.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении досудебного обращения ООО «Инвестрегионстрой» в установленном законом порядке в уполномоченные органы за разрешением на перепланировку спорного объекта недвижимости и с учетом выводов эксперта полагает возможным заявленные требования удовлетворить.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. Вместе с тем, представитель ООО «Инвестрегионстрой» пояснил в судебном заседании, что общество согласно самостоятельно нести расходы по оплате госпошлины без возмещения за счет администрации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Инвестрегионстрой» удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, с кадастровым номером 34:34:040043:230.

В удовлетворении исковых требований администрации Центрального района Волгограда отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Н.А. Троицкая