Постановление от 2 февраля 2017 г. по делу № А75-3470/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А75-3470/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2017 года


Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2017 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Ильина В.И.

Шабановой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибпромстрой № 31» на решение от 10.06.2016 Арбитражного судаХанты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Чешкова О.Г.)и постановление от 24.10.2016 Восьмого арбитражного апелляционногосуда (судьи Иванова Н.Е., Киричёк Ю.Н., Кливер Е.П.) по делу№ А75-3470/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибпромстрой № 31» к Сургутскому отделу инспектирования Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Ханты-Мансийск, улица Мира, 104, ИНН 8601011604,ОГРН 1028600513149) об оспаривании предписания.

Другое лицо, участвующее в деле, – Служба жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Сибпромстрой № 31» - Чистова Е.А. по доверенности от 01.09.2016.


Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибпромстрой № 31» (далее – общество, ООО «Сибпромстрой № 31») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании незаконным предписания Сургутского отдела инспектирования Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – служба) от 01.03.2016 № СГ-47.

Решением от 10.06.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлениемот 24.10.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный актоб удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, перерасчет платы за коммунальные услуги по холодному водоснабжению (далее – ХВС) и электроснабжению на общедомовые нужды (далее – ОДН) произведен им в соответствии с пунктом 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Общество считает, что суд апелляционной инстанции неправомерно не принял во внимание дополнительно представленные документы (акты планового осмотра жилых помещений, акты контрольных проверок показаний квартирных приборов учета, ведомости показаний общедомовых приборов учета, журнал начислений и т.д.), поскольку возможности подтвердить обоснованность произведенного перерасчета при проведении службой проверки и в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции у него не имелось.

В отзыве на кассационную жалобу просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

В судебном заседании представителем ООО «Сибпромстрой № 31» заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела приложенных к кассационной жалобе дополнительных доказательств (документы на 1783 листах) в подтверждение своей позиции.

Суд округа считает ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлены пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, исключающие возможность принятия и оценки доказательств, которые не были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующего в заседании представителя общества, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, ООО «Сибпромстрой № 31» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Тюменская область, город Сургут, улица Крылова, 26 (далее – МКД), на основании протокола общего собрания собственников данного дома от 20.11.2012 № 1 и заключенных с ними договоров управления.

С целью проверки фактов, изложенных в обращении собственников жилых помещений в МКД, службой проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой установлено, что в декабре 2015 года обществом произведено доначисление платы за услуги ХВС и электроснабжения на ОДН за период с января по ноябрь 2015 года при наличии превышения объема данных ресурсов, предоставленных для индивидуального потребления, над объемом, потребленным по показаниям общедомового прибора учета.

По результатам проверки составлен акт от 01.03.2016 и выдано предписание от 01.03.2016 № СГ-47, в соответствии с которым обществу надлежит в срок до 01.05.2016 отменить собственникам помещений МКД перерасчет размера платы за услуги ХВС и электроснабжения на ОДН, выполненный в декабре 2015 года в нарушение пунктов 37, 42, 88 Правил № 354 и пунктов 11, 13 приложения № 2 к названным Правилам.

Не согласившись с указанным предписанием, ООО «Сибпромстрой № 31» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришли к выводу, что общество не доказало наличие оснований для проведения перерасчета коммунальных платежей и его правомерность.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав и юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс) и пункту 38 Правил № 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В силу пункта 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу (пункт 37 Правил № 354).

Пунктом 42 Правил № 354 предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к названным Правилам, исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении в случаях и за расчетные периоды, указанные в пункте 59 Правил № 354, определяется исходя из данных, указанных в этом пункте.

В силу пункта 44 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к названным Правилам.

Объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащей каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулами 11 и 13 приложения № 2 к Правилам № 354.

Из положений пункта 46 Правил № 354 следует, что плата за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, потребителям не начисляется, если при расчете объема коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, будет установлено, что объем коммунального ресурса, определенный исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета за этот расчетный период, меньше чем сумма определенных в соответствии с пунктами 42 и 43 названных Правил объемов соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной за этот расчетный период потребителям во всех жилых и нежилых помещениях, и определенных в соответствии с пунктом 54 Правил № 354 объемов соответствующего вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за этот расчетный период при самостоятельном производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды установили, что МКД оборудован общедомовыми и индивидуальными приборами учета холодной воды, электрической энергии.

По информации, предоставленной ООО «Сибпромстрой № 31» в ходе проверки, объем коммунальных услуг по ХВС и электроснабжению на ОДН определялся им в соответствии с пунктами 11, 13 приложения № 2 к Правилам № 354; поскольку в период с января по ноябрь 2015 года при определении собственникам МКД размера платы за коммунальные услуги по ХВС и электроснабжению внутридомовой расход был рассчитан не в полном объеме (без индивидуальных перерасчетов, определенных по показаниям индивидуальных приборов учета ХВС и электрической энергии), в декабре 2015 года обществом был произведен перерасчет размера платы за указанные коммунальные услуги.

В обоснование правомерности произведенного перерасчета ООО «Сибпромстрой № 31» ссылается на пункт 61 Правил № 354, согласно которому если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Принимая во внимание, что доказательств, подтверждающих проведение проверок состояния индивидуальных приборов учета и достоверности представленных потребителями показаний, а также наличия иных оснований для осуществления перерасчета платы за коммунальные услуги, в материалах дела не имеется, арбитражные суды правомерно отказали ООО «Сибпромстрой № 31» в удовлетворении требования о признании предписания службы от 01.03.2016 № СГ-47 недействительным.

Ссылки общества на необоснованность отказа суда апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных доказательств, неполное исследование доказательств по делу и имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств отклоняются, поскольку отказ апелляционного суда соответствует положениям частей 1, 2 статьи 9, статьи 41, части 2 статьи 268 АПК РФ и правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 26 постановления от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренныхстатьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 10.06.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 24.10.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-3470/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий О.Ю. Черноусова


Судьи В.И. Ильин


Г.А. Шабанова