Постановление от 17 апреля 2024 г. по делу № А68-3356/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А68-3356/2019
г. Калуга
17 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления принята 10.04.2024

Постановление в полном объеме изготовлено 17.04.2024


Арбитражный суд Центрального округа в составе:


Председательствующего

Ахромкиной Т.Ф.

Судей

Андреева А.В.

Ипатова А.Н.



при участии в заседании:


от ООО «СИСТЕМА»:


от конкурсного управляющего:

от иных лиц, участвующих в деле:

ФИО1 – представитель

по доверенности от 05.12.2023;

ФИО2 –лично, предъявлен паспорт;

не явились, извещены надлежаще,


рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СИСТЕМА» на определение Арбитражного суда Тульской области от 04.10.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023 по делу № А68-3356/2019,



УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тульской области от 26.02.2020 ООО «Кортекор групп» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

В рамках процедуры банкротства конкурсным управляющим ФИО3 привлечен специалист - общество с ограниченной ответственностью «СИСТЕМА» (далее - ООО «СИСТЕМА») по договору оказания юридических услуг.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 01.03.2021 ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Кортекор групп». Назначен вопрос об утверждении конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 14.04.2021 конкурсным управляющим ООО «Кортекор Групп» утвержден ФИО2, член саморегулируемой организации - Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

20.06.2022 в Арбитражный суд Тульской области поступила жалоба привлеченного специалиста ООО «СИСТЕМА» на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО «Кортекор групп» ФИО2, в которой заявитель просит признать незаконным действие арбитражного управляющего ФИО2, выраженное в неисполнении обязанности по выплате текущей задолженности ООО «СИСТЕМА» в порядке календарной очередности, предусмотренной законодательством; обязать Конкурсного управляющего ФИО2 произвести выплату по текущему требованию ООО «СИСТЕМА» в размере 150 000 руб.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 25.01.2023 по делу № А68-3356-18/2019 суд выделил в отдельное производство требование конкурсного управляющего ООО «Кортекор Групп» ФИО2 о признании необоснованным привлечение в процедуре банкротства специалиста - ООО «СИСТЕМА».

Определением Арбитражного суда Тульской области от 15.02.2023 суд объединил требование конкурсного управляющего ООО «Кортекор Групп» ФИО2 о признании необоснованным привлечение специалиста в процедуре банкротства - ООО «СИСТЕМА» и настоящий обособленный спор по жалобе ООО «СИСТЕМА» на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО «Кортекор Групп» ФИО2 в связи с невыплатой вознаграждения ООО «СИСТЕМА» по договору оказания юридических услуг.

Определением суда от 04.10.2023 требования конкурсного управляющего ООО «Кортекор Групп» ФИО2 о признании необоснованным привлечение специалиста в процедуре банкротства ООО «СИСТЕМА» удовлетворены, привлечение специалиста в процедуре банкротства ООО «Кортекор Групп» признано необоснованным. Жалоба ООО «СИСТЕМА» на действия конкурсного управляющего ФИО2 в связи с невыплатой вознаграждения по договору оказания юридических услуг оставлена без удовлетворения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023 (судьи: Холодкова Ю.Е., Волкова Ю.А., Тучкова О.Г.) указанное определение оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО «СИСТЕМА», ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по спору судебные акты отменить.

В обоснование кассационной жалобы заявитель утверждает, что суды первой и апелляционной инстанций не обратили внимание на тот факт, что кредиторы должника не возражали по поводу привлечения специалиста, а выплата текущих расходов произошла раньше, чем поданы возражения по поводу привлечения специалиста по договору оказания юридических услуг № 1-КОР/2020 от 20.10.2020. Кроме того, указывает на то, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о наличии небольшого количества имущества должника, т.к. он основан на неполном анализе имеющихся инвентаризационных документов (только на акте инвентаризации расчетов и инвентаризационной описи, без учета определения суда от 11.07.2022), поэтому выполнение ФИО3 инвентаризации самостоятельно привело бы к затягиванию процедуры банкротства. Кассатор также обращает внимание суда округа на то, что ФИО2 в своем заявлении не просил оспорить договор, как сделку, суды не имели права самовольно переквалифицировать спорные отношения, фактически признав договор, заключенный между ООО «Кортекор Групп» и ООО «СИСТЕМА» № 1- КОР/2020 от 20.10.2020 недействительным.

В отзыве от 07.03.2024 конкурсный управляющий ООО «Кортекор Групп» ФИО2 просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

11.03.2024 в электронном виде через систему «Мой арбитр» от ООО «СИСТЕМА» поступили письменные возражения на отзыв ФИО2, которые суд приобщил к материалам дела.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 14.03.2024, на основании ч. 2 и п. 2 ч. 3 ст. 18 АПК РФ председательствующим судьей третьего судебного состава ФИО4 судебное заседание по рассмотрению указанной кассационной жалобы было отложено на 10.04.2024 в 16 час. 00 мин.

Согласно определению от 04.04.2024 в связи с отсутствием судьи Звягольской Е.С. дело перераспределено в автоматическом режиме судье Ахромкиной Т.Ф., в связи с чем рассмотрение кассационной жалобы начато сначала.

В судебном заседании представитель ООО «СИСТЕМА» поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Конкурсный управляющий ООО «Кортекор Групп» ФИО2 возражал против отмены обжалуемых судебных актов по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе путем размещения информации в Картотеке арбитражных дел, в суд округа не явились. Дело рассмотрено в порядке статьи 284 АПК РФ в их остуствие.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на них, судебная коллегия кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, между ООО «Кортекор Групп» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ООО «СИСТЕМА» заключен договор оказания юридических услуг №1-КОР/2020 от 20.10.2020.

Согласно п.1.2 договора предметом договора являлось возмездное оказание услуг, а именно:

- юридическое сопровождение деятельности арбитражного управляющего в период процедуры конкурсного производства в деле А68-3356/19 о несостоятельности (банкротстве) «Кортекор Групп» в рамках полномочий, установленных Законом о банкротстве;

- устные и письменные консультации по праву;

- правовой анализ ситуаций;

- представление интересов Заказчика в судах на всех стадиях судебного процесса;

- ведение кадрового делопроизводства ООО «Кортекор Групп»;

- оформление всех необходимых документов (составление текстов заявлений оспаривании сделок ООО «Кортекор Групп», договоров, соглашений, пояснений, отзывов (возражении), расчетов, ходатайств, апелляционных и кассационных жалоб и т.д.);

- содействие в проведении инвентаризации имущества ООО «Кортекор Групп», в том числе, выезд по местонахождению имущества, идентификация имущества, определение принадлежности либо непринадлежности имущества ООО «Кортекор Групп», фиксация состояния имущества путем фотографирования, подготовка отчетной документации по итогам проведенной инвентаризации имущества;

- иные услуги (копирование документов, подшивка, формирование дел и пр.).

Дополнительным соглашением № 1 от 02.11.2020 к вышеуказанному договору, пункт с перечнем оказываемых услуг дополнен следующим абзацем: «составление и сдача всех форм бухгалтерской, статистической и иной формы отчетности, подлежащих составлению и сдаче в ПФ РФ, ФСС РФ, ФНС РФ, органы статистики; составление справок, расчетов и иных документов по запросу конкурсного управляющего, иные действия по указанию (запросу) конкурсного управляющего ООО «Кортекор Групп».

Согласно п.п. 2.1, 2.2, 2.4 договора срок действия с 20.10.2020 по 20.03.2021 (6 месяцев) с возможностью пролонгации.

Договором предусмотрено оказание услуг на основании письменной заявки заказчика, ответ на заявку направляется исполнителем по электронной почте в течение 5 рабочих дней, по итогам выполнения задания исполнитель передает заказчику результат оказания услуг (раздел 3 договора).

Согласно п. 4.1 оплата за юридическое обслуживание составляет 35 000 руб. в месяц, с оплатой авансом. Также договором предусмотрена оплата независимо от фактического объема востребованных услуг.

Определением суда от 01.03.2021 ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Кортекор Групп» на основании заявления ААУ «ГАРАНТИЯ» в связи с прекращением членства.

В документах, переданных ФИО3 ФИО2, отсутствует подтверждение каких-либо действий ООО «СИСТЕМА», направленных на выполнение обязанностей по договору с ООО «Кортекор Групп».

В актах приема-передачи по указанному договору, направленных в адрес конкурсного управляющего ФИО2 с целью включить требования ООО «СИСТЕМА» в реестр текущих платежей, не содержатся сведения о проделанной работе.

В связи с отсутствием документации, конкурсным управляющим ФИО2 требования ООО «СИСТЕМА» об оплате оказанных юридических услуг в период с 20.10.2020 по 20.03.2021 на сумму 150 000 руб. в реестр текущих платежей не внесены.

14.01.2022 собранием кредиторов ООО «Кортекор Групп» (95,74% голосов), приняты решения:

- признать необоснованными требования арбитражного управляющего ФИО3 о выплате вознаграждения и компенсации расходов в процедуре банкротства ООО «Кортекор Групп»;

- обратиться в Арбитражный суд Тульской области с жалобой на действия (бездействие) ФИО3 и уменьшением вознаграждения;

- обратиться в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о взыскании убытков с арбитражного управляющего ФИО3

27.04.2022 ФИО2 обратился в суд с жалобой на действия арбитражного управляющего ФИО3, содержащей в себе требование о признании необоснованным привлечение специалиста - ООО «СИСТЕМА».

20.06.2022 ООО «СИСТЕМА» обратилось в суд с жалобой на конкурсного управляющего ФИО2 в связи с отказом в выплате вознаграждения за оказанные юридические услуги в размере 150 000 руб.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь ст.ст. 20.3, 60, 129, 130, 133, 139, 142, 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», правомерно удовлетворили требования конкурсного управляющего ФИО2 о признании необоснованным привлечение специалиста в процедуре банкротства ООО «Кортекор Групп».

В силу статьи 60 Закона о банкротстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129, 130, 133, 139, 142, 143 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными.

Согласно п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника. В целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов (п. 3 ст. 131 Закона о банкротства).

В соответствии с абз. 6 п. 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Согласно п. 1, 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», привлечение привлеченных лиц должно осуществляться арбитражным управляющим на основании названных норм Закона о банкротстве с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в пункте 2 статьи 20.7, положений пунктов 3 и 4 этой статьи о лимитах расходов на оплату их услуг. В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

В соответствии с положениями ст. 20.7 Закона о банкротстве, расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты услуг привлеченного лица за счет имущества должника.

Из смысла статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве следует, что арбитражный управляющий, являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления и необходимый опыт, позволяющие исполнять обязанности арбитражного управляющего в соответствии с законодательством о банкротстве, обязан предпринимать меры, являющиеся необходимыми и достаточными для надлежащего осуществления своих полномочий.

Как усматривается из дела, в договоре оказания юридических услуг №1-КОР/2020 от 20.10.2020 указан перечень юридических услуг, оказываемых ООО «СИСТЕМА» ФИО3 в период процедуры конкурсного производства.

Стоимость услуг определяется в размере 35 000 руб. за календарный месяц независимо от фактического объема востребованных услуг (пункт 4.1. данного договора).

В процедуре конкурсного производства деятельность арбитражного управляющего должна быть подчинена цели этой процедуры - соразмерному удовлетворению требований кредиторов с максимальным экономическим эффектом, достигаемым обеспечением баланса между затратами на проведение реализации имущества и ожидаемыми последствиями в виде размера удовлетворенных требований (статья 2 Закона о банкротстве, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 14.11.2018 со ссылкой на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2018 № 305-ЭС15-10675).

Преследуя эту цель, арбитражный управляющий должен с одной стороны предпринять меры, направленные на увеличение конкурсной массы должника, в том числе на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, посредством обращения в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными сделок, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником (пункты 2, 3 статьи 129 Закона о банкротстве).

С другой стороны деятельность арбитражного управляющего по наполнению конкурсной массы должна носить рациональный характер, не допускающий бессмысленных формальных действий, влекущих неоправданное увеличение расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, и прочих текущих платежей, в ущерб конкурсной массе и интересам кредиторов.

Как верно отметили суды первой и апелляционной инстанций, работа по составлению форм документов, запросов, ходатайств, заявлений для подачи в арбитражный суд, налоговый орган, прочие государственные органы, составление форм искового заявления, ходатайств, отзывов на исковые заявления контрагентов, претензии не являются объемными и не требуют специальных познаний, которые отсутствуют у арбитражного управляющего, и могли быть выполнены арбитражным управляющим самостоятельно.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о необходимости ФИО3 привлечения специалиста для сопровождения процедуры, а также не представлены доказательства, подтверждающие невозможность выполнения работы, перечисленной в договоре об оказании юридических услуг, самим конкурсным управляющим.

В документах, переданных ФИО3 ФИО2, отсутствует подтверждение каких-либо действий ООО «СИСТЕМА», направленных на выполнение обязанностей по договору с ООО «Кортекор Групп». В актах приема-передачи по указанному договору, направленных в адрес конкурсного управляющего ФИО2 с целью включить требования ООО «СИСТЕМА»» в реестр текущих платежей, не содержатся сведения о проделанной работе. В связи с отсутствием документации, конкурсным управляющим ФИО2 требования ООО «СИСТЕМА» об оплате оказанных юридических услуг в период с 20.10.2020 по 20.03.2021 на сумму 150 000 руб. в реестр текущих платежей не внесены.

Документов, подтверждающих, что арбитражным управляющим ФИО3 передавались в ООО «СИСТЕМА» на хранение документы должника, в материалах дела не содержится.

С учетом вышеизложенного, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу, что привлечение бывшим арбитражным управляющим ФИО3 в процедуре банкротства ООО «СИСТЕМА» для оказания юридических услуг не отвечает требованиям добросовестности и разумности, интересам должника и кредиторов, не согласуется с целью конкурсного производства и приводит к увеличению расходов на оплату текущих платежей, то есть является необоснованным.

Довод, содержащийся также в кассационной жалобе, о том, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о наличии небольшого количества имущества должника, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, так как даже с учетом определения Арбитражного суда Тульской области от 11.07.2022 ФИО3 не представлены доказательства сложности проводимой ею работы и сводится к несогласию с произведенной судами оценкой доказательств.

Довод о том, что суд признал недействительным Договор оказания услуг противоречит содержанию резолютивной части обжалуемого определения.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела, все доводы заявителя кассационной жалобы получили надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тульской области от 04.10.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023 по делу № А68-3356/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Т.Ф. Ахромкина


Судьи А.В. Андреев


А.Н. Ипатов