Постановление от 4 декабря 2017 г. по делу № А04-3970/2017

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-6252/2017
04 декабря 2017 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2017 года.Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей Козловой Т.Д., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение от 06 сентября 2017 года

по делу № А04-3970/2017

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Чумаковым П.А.,

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «Орион»

о взыскании 2 291 960 рублей

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Ивановского сельсовета, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Орион» убытков 2 291 960 рублей, из которых реальный ущерб 1 070 720 рублей в виде расходов на восстановление земельного участка; реальный ущерб 180 000 рублей в виде расходов на приобретение дополнительного фуража для прокорма скота, который при нормальном режиме использования земельного участка не потребовался; реальный ущерб 19 200 рублей в виде расходов на приобретение дополнительного фуража для прокорма скота, который при нормальном режиме использования земельного участка не потребовался; реальный ущерб 17 040 рублей, возникший в результате утраты возможности использования по целевому назначению земельного участка; упущенная выгода 875 000 рублей; моральный вред 100 000 рублей. Расходы на оплату услуг представителя 30 000 рублей. В обоснование истец указал факт незаконного использования ответчиком земельного участка, принадлежащего истцу на праве аренды.

Решением от 06 сентября 2017 года в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование указал доказанность состава гражданского правонарушения, являющегося основанием для взыскания убытков, заявленная к взысканию сумма подтверждается надлежащими доказательствами. Выводы суда не соответствуют представленным доказательствам. Действия ответчика по использованию спорного земельного участка являются незаконными независимо от того, известен ли был ему законный пользователь.

Лица, участвующие в деле, извещены, представители в судебное заседание не явились.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

По материалам дела судом установлено, что 30 мая 2016 года между администрацией Ивановского сельсовета и истцом заключен договор аренды № 319 в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 1 716 394 квадратных метров с кадастровым № 28:14:011504:24, являющегося собственностью муниципального образования Ивановского сельсовета.

Согласно пункту 1.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 28 июля 2016 года разрешенное использование земельного участка - животноводство, цель использования - для сенокошения.

29 июля 2016 года договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области.

Земельный участок передан истцу по акту приема-передачи 15 июня 2016 года.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 29 октября 2010 года, кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым № 28:14:011504:24, схеме образуемого участка (с кадастровым № 28:14:011504:24) ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым № 28:14:011504:0019, который непосредственно граничит (является смежным) с земельным участком с кадастровым № 28:14:011504:24, переданным истцу в аренду по вышеназванному договору.

В качестве одного из обстоятельств, входящих в состав основания иска, истцом указан факт незаконного использования ответчиком переданного истцу в аренду земельного участка, которое выразилось в том, что ответчик в мае 2016 года без правовых оснований засеял часть земельного участка истца площадью 1 000 037 квадратных метров. В результате такого незаконного использования истец был лишен возможности использовать переданный ему на праве аренды земельный участок по целевому назначению согласно договору аренды.

В досудебном порядке спор урегулирован не был и передан на рассмотрения арбитражного суда.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года №7, по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 названного Кодекса)

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В соответствии с указанными правовыми нормами и разъяснениями для наступления гражданско-правовой ответственности в форме убытков необходимо наличие пяти обязательных условий: наличие убытков, противоправное поведение лица, действие (бездействие) которого повлекло причинение убытков, причинная связь между противоправностью и убытками; вина должника (в необходимых случаях); доказанность существования всех этих условий.

Недоказанность одного из них является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении убытков.

Убытки должны быть прямыми и реальными.

По материалам дела судом установлено, что работы по распашке и засеву части земельного участка с кадастровым № 28:14:011504:24 выполнялись ответчиком в первых числах апреля 2016 года, на праве аренды данный земельный участок принадлежит с 29 июля 2016 года. Кроме этого, установлено использование ответчиком данного земельного участка в составе земель бывшего колхоза «Путевая Звезда» вокруг села Луговое на протяжении периода с 2005 года. На момент заключения договора аренды от 30 мая 2016 года его сторонам было известно о фактическом использовании земельного участка, передаваемого в аренду истцу, в качестве пашни иным лицом, что объективно исключало возможность получения истцом урожая сена в 2016 году с учетом даты регистрации договора аренды № 319 - 29 июля 2016 года.

Принимая земельный участок от арендодателя 15 июня 2016 года по акту приема-передачи земельного участка, истец не указал в нем возражений относительно его фактического использования, напротив, в акте приема-передачи земельного участка с кадастровым № 28:14:011504:24 от 30 мая 2016 года стороны договора аренды указали, что качество и состояние участка соответствуют назначению и условиям договора аренды. Претензий стороны друг к другу не имеют.

Судом также установлено, что земельный контроль на территории муниципального района уполномоченными лицами в пределах своей компетенции не производился, незаконное использование ответчиком земельного участка в установленном законом порядке не фиксировались, к ответственности за такое использование ответчик не привлекался.

В свою очередь истец с заявлением о нарушении своих прав землепользователя в уполномоченные контролирующие органы не обращался, административное дело в отношении ответчика не возбуждалось.

Письмо администрации Ивановского сельсовета от 22 марта 2017 года № 192, письмо администрации Ивановского района от 07 июля 2017 года № 2815, обзорная схема образуемых земельных участков на кадастровой карте (плане) территории обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку не относимы к рассматриваемому периоду предполагаемого нарушения прав истца, сведения в них изложенные не нашли своего документального подтверждения допустимыми и достоверными доказательствами.

Изложенные обстоятельства в совокупности послужили основанием для правильного вывода суда об отсутствии состава гражданского правонарушения, необходимого для привлечения к ответственности в форме убытков.

Кроме этого необходимо учитывать, что в силу пункта 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации, за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, перед арендатором отвечает арендодатель, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору:

потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;

непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя;

потребовать досрочного расторжения договора.

Согласно данной правовой норме, а также статьям 307, 308, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицом, обязанным отвечать по иску арендатора в связи с недостатками сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующими пользованию им, является арендодатель.

Оценив доводы и доказательства истца по требованию о возмещении морального вреда, суд первой инстанции также пришел к правильным выводам об отсутствии фактических и правовых оснований для удовлетворения искового требования, поскольку доказательств, подтверждающих причинение действиями ответчика непоправимого вреда деловой репутации истца при осуществлении им предпринимательской деятельности, как и ущемления ответчиком личных неимущественных прав истца, а именно чести и доброго имени, суду не представлено.

Дав оценку собранным по делу доказательствам по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, основания для иной оценки обстоятельств дела согласно доводам жалобы не установлены.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы на государственную пошлину по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06 сентября 2017 года по делу № А04-3970/2017 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

Т.Д. Козлова


А.П. Тищенко