Решение от 13 октября 2023 г. по делу № А66-5250/2022

385/2023-128606(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А66-5250/2022
г.Тверь
13 октября 2023 года


(резолютивная часть объявлена 09.10.2023)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, без участия представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Регионэнергоресурс-Тверь», г. Тверь (ИНН <***> ОГРН <***> дата государственной регистрации - 14.10.2015)

к Муниципальному образованию город Ржев Тверской области в лице Комитета по управлению имуществом города Ржева Тверской области,

г. Ржев, Тверская обл. (ИНН <***> ОГРН <***> дата государственной регистрации - 23.11.2002),

о взыскании 1 413 577 руб. 68 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Регионэнергоресурс- Тверь», г. Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию город Ржев Тверской области в лице Комитета по управлению имуществом города Ржева Тверской области, г. Ржев, Тверская области с требование о взыскании 1 413 577 руб. 68 коп., в том числе 1 368 856 руб. 74 коп. долга за поставленную тепловую энергию за период с июля 2021 года по декабрь 2021 года, 44 720 руб. 94 коп. пени за период с 18.10.2021 по 05.04.2022, с начислением пени с 06.04.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 27 июня 2022 года удовлетворено ходатайство об уменьшении исковых требований до 1 399 488 руб. 27 коп. долга и неустойки.

Определением от 26 октября 2022 года удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований до 1 368 856 руб. 74 коп. долга за поставленную тепловую энергию за период с июля 2021 года по декабрь 2021 года, 24 180 руб. 33 коп. пени за период с 18.10.2021 по 29.03.2022, с начислением пени с 30.03.2022 по день фактического исполнения обязательства. Этим же определением суд исключил из числа третьих лиц временного управляющего ООО «Регионэнергоресурс-Тверь», г. Тверь ФИО2, г.Тверь.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела (в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации), истец и ответчик явку полномочных представителей в суд не обеспечили. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца и ответчика.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство о признании иска (исх. б/н от 26.09.2023).

Из материалов дела судом установлено, в период с января по апрель 2022 года истец поставлял в принадлежащие ответчику нежилые помещения встроенные в многоквартирные жилые дома и отдельно стоящие тепловую энергию через присоединенную сеть без заключения письменного договора.

Поскольку ответчик поставленную в указанный период тепловую энергию не оплатил, за ним образовалась задолженность, с требованием о взыскании которой истец обратился в суд с настоящим иском.

Поставщик в с июля 2021 года по декабрь 2021 года поставил ответчику тепловую энергию на сумму 1 413 577 руб. 68 коп.

Для оплаты оказанных услуг были выставлены соответствующие счета, счета-фактуры, однако ответчиком оплата произведена не была, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом тепловой энергии, которые вытекают из статей 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев,

предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федарции по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию. Абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Положения данной нормы применяются и к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом ответчику услуг по отпуску тепловой энергии в спорный период надлежаще подтверждены материалами дела, в том числе: расчетами истца; счетами, счетами – фактурами; документами об утверждении тарифов на тепловую энергию и не оспаривается ответчиком.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, каковой согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190- ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени

уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Заявленный истцом к взысканию размер неустойки не превышает исчисленного судом.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени, рассчитанных в соответствии с пунктом 9.1 части 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", начисленных на сумму неоплаченного основного долга, до момента полного погашения задолженности.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Следовательно, истец вправе требовать уплаты пени по день фактической уплаты ответчиком задолженности.

Ответчик иск признал.

В силу части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений и представить соответствующие доказательства.

В силу требований части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно пункту 5 указанной статьи арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд принимает признание ответчиками исковых требований, поскольку данное признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. При этом в мотивировочной части решения не требуется более подробное изложение обоснования принятого судом решения.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, в связи с удовлетворением иска, с учетом его признания ответчиком, суд относит расходы истца по уплате государственной пошлины на ответчика в размере 8079 руб. 00 коп. Государственная пошлина в размере 19057 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 41, 49, 65, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального образования город Ржев Тверской области в лице Комитета по управлению имуществом города Ржева Тверской области, г. Ржев, Тверская обл. (ИНН <***> ОГРН <***> дата государственной регистрации - 23.11.2002) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Регионэнергоресурс-Тверь», г. Тверь (ИНН <***> ОГРН <***> дата государственной регистрации14.10.2015) 1 368 856 руб. 74 коп. долга, 24 180 руб. 33 коп. пени за период с 18.10.2021 по 29.03.2022, с начислением пени с 30.03.2022 по день фактического исполнения обязательства, а также 8079 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Регионэнергоресурс-Тверь», г. Тверь (ИНН <***> ОГРН <***> дата государственной регистрации - 14.10.2015) из федерального бюджета 19 057 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 1822 от 06.04.2022.

Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья Л.В. Нофал