Решение от 22 апреля 2021 г. по делу № А14-18050/2020

Арбитражный суд Воронежской области



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



г. Воронеж Дело №А14-18050/2020

«22» апреля 2021 г.


Резолютивная часть решения объявлена «15» апреля 2021 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Д.И. Тисленко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Плодородие», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 160 185 руб. 13 коп. (с учетом уточнения) задолженности по арендной плате и процентов,

при участии в заседании:

от истца – ФИО3, представителя по доверенности № 5 от 07.04.2021, диплом о высшем юридическом образовании от 12.02.2009, паспорт,

ответчик – не явился, надлежаще извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Плодородие» (далее – истец, ООО «Плодородие») 27.11.2020 обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением б/н б/д к Индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ответчик, ИП Глава К(Ф)Х ФИО2) о взыскании 133 330 руб. 51 коп. задолженности по арендной плате по договору субаренды земельного участка № 010417-ПЛ-НХП-МАС от 01.04.2017, 26 854 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 06.11.2017 по 14.10.2020 (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статей 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

В предварительном судебном заседании 08.04.2021, проводившемся при участии представителя истца и на основании статьи 136 АПК РФ в отсутствие ответчика, представитель истца поддержал иск.

Протокольным определением суд на основании статьи 137 АПК РФ с учетом отсутствия возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

В судебном заседании 08.04.2021, проводившемся также при участии представителя истца и на основании статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, представитель истца по уточняющему вопросу суда пояснил, что в части санкций уточнения исковых требований не последует.

В судебном заседании на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15.04.2021 до 12 час. 00 мин. с размещением информации о перерыве на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По окончании перерыва судебное заседание продолжено 15.04.2021 также при участии представителя истца и на основании статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Суд исследовал материалы дела, установил, что ответчиком отзыв на иск не представлен.

Как следует из материалов дела, между ООО «Плодородие» (арендатор) и ИП Главой К(Ф)Х ФИО2 (субарендатор) был заключен договор субаренды земельного участка № 010417-ПЛ-НХП-МАС от 01.04.2017 в отношении земельного участка с кадастровым номером 36:17:7102010:28, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 1 125 411 кв.м., расположенного по адресу: Воронежская область, Новохоперский район, северная часть кадастрового квартала 36:17:7102010 (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора срок его действия – с 01.04.2017 до 31.12.2017.

В соответствии с пунктом 2.1 договора сумма арендной платы за весь срок субаренды составляет 202 573 руб. 98 коп.

Как указано в пункте 2.2 договора, арендная плата за весь срок субаренды вносится субарендатором не позднее 05.11.2017.

Пунктом 2.3 договора предусмотрена ответственность субарендатора за нарушение сроков внесения арендных платежей в виде неустойки в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.

Земельный участок передан арендатором субарендатору по акту от 01.04.2017.

Соглашением сторон от 01.09.2017 договор субаренды расторгнут с 29.09.2017, земельный участок возвращен субарендатором арендатору по акту от 28.09.2017, согласно расчету арендной платы (приложение № 2 к соглашению о расторжении договора) стоимость субаренды земельного участка за период с 01.04.2017 по 28.09.2017 составила 133 330 руб. 51 коп.

По данным истца, ответчик не оплатил указанную задолженность в претензионном порядке, истец начислил ответчику также 26 854 руб. 62 коп. процентов.

Непосредственно исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (статья 307).

Исходя из статьи 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил – общими положениями о договоре.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2 статьи 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу положений статей 329, 330 ГК РФ невыполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Требования истца соответствуют условиям заключенного договора, их обоснованность подтверждается материалами дела.

Ответчик наличие долга не оспаривал, не воспользовался своим процессуальным правом на участие в судебном разбирательстве, отзыв, равно как и доказательств отсутствия долга в заявленном размере, не представил (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Руководствуясь разъяснениями, данными в пунктах 65, 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», принимая во внимание правовую позицию, содержащуюся в разделе «Обязательственное право» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, установив невозможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом согласованного сторонами в договоре условия о начислении неустойки (пункт 4 статьи 395 ГК РФ), суд переквалифицирует данное требование на пени с учетом направленности материально-правового интереса истца.

При этом некорректная дата начала заявленного периода по дополнительному требованию с учетом положений статьи 193 ГК РФ и пункта 2.2 договора (истец производит начисления с 06.11.2017, корректная дата – 08.11.2017) на результат рассмотрения данного требования не влияет, поскольку истец требует значительно меньшую сумму санкций (рассчитана по правилам статьи 395 ГК РФ), чем мог бы заявить (по ставке 0,1 %).

Учитывая изложенное, а также отсутствие заявления ответчика, предусмотренное статьей 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика 133 330 руб. 51 коп. задолженности по арендной плате по договору субаренды земельного участка № 010417-ПЛ-НХП-МАС от 01.04.2017, 26 854 руб. 62 коп. пени за период с 08.11.2017 по 14.10.2020 подлежат удовлетворению.

Исходя из результатов рассмотрения спора, на основании статьи 110 АПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует взыскать с ответчика в пользу истца 5 805 руб. 55 коп. расходов по уплате государственной пошлины, а также, принимая во внимание разъяснения пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», взыскать с ответчика в доход федерального бюджета 0 руб. 45 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Плодородие» удовлетворить полностью.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Плодородие», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 133 330 руб. 51 коп. задолженности по арендной плате по договору субаренды земельного участка № 010417-ПЛ-НХП-МАС от 01.04.2017, 26 854 руб. 62 коп. пени за период с 08.11.2017 по 14.10.2020, 5 805 руб. 55 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 0 руб. 45 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд) в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Воронежской области в предусмотренном АПК РФ порядке.



Судья Д.И. Тисленко