Решение от 3 июня 2021 г. по делу № А56-114120/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-114120/2020
03 июня 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Сундеевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Открытое акционерное общество "Технопарк"

заинтересованное лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга

третье лицо: Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры

о признании незаконным бездействия

при участии

от заявителя: представителя ФИО2, по доверенности от 11.012021.

от заинтересованного лица: не явился, извещен.

от третьего лица: не явился, извещен.

установил:

заявитель - Открытое акционерное общество "Технопарк" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к заинтересованному лицу - Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга с заявлением о признании незаконным бездействий, выразившихся в уклонении от изъятия у ОАО «ТЕХНОПАРК» объекта культурного наследия «Постоялый двор ФИО3», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит А, об обязании устранить нарушения прав и законных интересов ОАО «ТЕХНОПАРК» путем направления в адрес ОАО «ТЕХНОПАРК» в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда оферты, содержащей все существенные условия договора купли-продажи объекта культурного наследия «Постоялый двор ФИО3», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит А.

В судебном заседании представитель заявителя заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Как установлено материалами дела, вступившим в законную силу 19.05.2015 года решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2015 по делу №А56-81542/2014 удовлетворены исковые требования КГИОП к ОАО «Технопарк» об изъятии объекта культурного наследия «Постоялый двор ФИО3», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Усть-Славянка, ул. Славянская, д. 1, литер. А (далее по тексту — Памятник).

Указанный Памятник включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации Распоряжением КГИОП от 18.07.2016 №10-318.

Во исполнение указанного решения суда КГИОП направил письмо №2-13722/15-0-1 от 28.10.2015 г. в КИО Санкт-Петербурга (Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга) с просьбой дать поручение подчиненным должностным лицам организовать исполнение требований п.1 ст.54 Закона №73-ФЗ в пределах своей компетенции (о выкупе Памятника или организации его продажи с публичных торгов).

В ответ на обращение КГИОП от 05.05.2017 года №01-24-1451/17-0-0 письмом от 07.06.2017года №58477-13 КИО Санкт-Петербурга уведомил КГИОП о проработке вопроса включения объекта в план выкупа на 2017 год.

Заявитель утверждает, что содействовал исполнению решения суда: принимал участие в рабочем совещании по вопросу выкупа здания Памятника 16.02.2018 года; обращался в КИО Санкт-Петербурга в связи с бездействием государственного органа (вх.№18244-25/19 от 27.02.2019 г.). Был получен ответ №32151 от 14.05.2019 г., в котором разъяснялось, что на заседании Межведомственной комиссии по дополнительному отбору расходов для включения в Адресную инвестиционную программу 24.08.2018 г. Памятник не был включен в проект Перечня 2019 года.

13.06.2019 г. временно исполняющим обязанности Губернатора Санкт-Петербурга было дано поручение по вопросу приобретения в государственную собственность Санкт-Петербурга Памятника

У заявителя не было возможности исполнить решение суда от 16.04.2015 по делу №А56-81542/2014 в связи с тем, что изъятие объекта по решению суда предполагает двустороннее волеизъявление сторон.

Также, заявитель сообщает, что добросовестно содействовал исполнению решения Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2015 по делу №А56-81542/2014, заказал работы по оценке рыночной стоимости нежилого здания объекта культурного наследия «Постоялый двор ФИО3», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит.А (далее по тексту — отчет №157-12/19-рн). Копия отчета об оценке №157-12/19-рн и платежного поручения по оплате указанной оценки прилагаются.

Данный отчет был направлен в Администрацию Невского района Санкт-Петербурга.

В ответ от Администрации Невского района Санкт-Петербурга был получен ответ (копия письма от 11.03.2020 прилагается) о том, что по информации Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Администрация Невского района Санкт-Петербурга просит ОАО «Технопарк» в срочном порядке обратиться в Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» (ГУП ГУИОН) для проведения экспертизы по отчету №157-12/19-рн (с возложением на ОАО «Технопарк» соответствующих дополнительных расходов).

Указанные обстоятельства послужили заявителю основанием для обращения с заявлением о признании незаконным бездействий Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, выраженное в уклонении от изъятия у ОАО «Технопарк» объекта культурного наследия «Постоялый двор ФИО3», в суд.

В суд от заинтересованного лица поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно копию Постановления Санкт-Петербурга «Об утверждении перечня объектов недвижимости, планируемых к приобретению в 2021 году» от 17.05.2021 № 291. Учитывая, что приобретение объекта будет осуществлено в 2021 году, Комитет просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц – арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействий) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемое действие (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействия) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению по данной категории споров, входят: проверка соответствия оспариваемого акта закону (иному нормативно-правовому акту) и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, факт возложения на заявителя каких-либо обязанностей, факт создания препятствий для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно абз.4 ч.1 ст. 54 Федерального закона Федеральный закон от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" в случае принятия судом решения об изъятии объекта культурного наследия, включенного в реестр, у собственника, содержащего данный объект ненадлежащим образом, по представлению федерального органа охраны объектов культурного наследия либо регионального органа охраны объектов культурного наследия соответствующий орган по управлению государственным или муниципальным имуществом выкупает указанный объект или организует их продажу с публичных торгов.

Собственнику объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, возмещается стоимость выкупленного имущества в размере, установленном соглашением между соответствующим органом по управлению государственным или муниципальным имуществом и собственником выкупаемого имущества, а в случае спора судом.

При продаже с публичных торгов объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия их собственнику передается вырученная от продажи сумма за вычетом расходов на проведение публичных торгов, а также стоимости восстановительных работ в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия.

Судом установлено, что постановлением Правительства Санкт-Петербурга «Об утверждении перечней объектов недвижимости, планируемых к приобретению в 2021 году» от 17.05.2021 № 291 утвержден перечень объектов недвижимости (зданий), планируемых к приобретению в 2021 году согласно приложению № 3, а именно: здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Усть-Славянка, Славянская ул., д. 1, литера А.

Таким образом, учитывая, что приобретение объекта будет осуществлено в 2021 году согласно указанному постановлению, в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействий, выразившихся в уклонении от изъятия у ОАО «ТЕХНОПАРК» объекта культурного наследия «Постоялый двор ФИО3», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит А, об обязании устранить нарушения прав и законных интересов надлежит отказать.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, и

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сундеева М.В.