Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № А07-9593/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-9593/18
г. Уфа
25 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.02.2019

Полный текст решения изготовлен 25.02.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пташко И.Н., рассмотрев дело по иску

ПАО "АК ВНЗМ" (ИНН 0277015293, ОГРН 1020203077377)

к АО "СОГАЗ" (ИНН 7736035485, ОГРН 1027739820921)

о взыскании страхового возмещения в сумме 15 680 410 руб. 03 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 908 835 руб. 46 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 01.01.2019 г., паспорт;

от ответчика – ФИО3 Бао-Хуа, доверенность от 28.12.2017, паспорт;

ПАО "АК ВНЗМ" обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения в сумме 15 680 410 руб. 03 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 908 835 руб. 46 коп..

Определением суда от 30.05.2018г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено - АО «Роспан Интернешнл» (629306, ЯНАО, <...>, корп. В).

Определением суда от 31.07.2018 по делу № А07-9593/2018 назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту Центра экспертизы и оценки ООО «ЦПГ и ОТ» Торгово-Промышленной палаты Республики Башкортостан (<...>; <...>).

11.12.2018 от эксперта Центр экспертизы и оценки ООО «ЦПГ и ОТ» Торгово-Промышленной палаты Республики Башкортостан поступило заключение эксперта № 006-01-0759-О от 15.11.2018г.

Определением суда от 17.01.2019 производство по делу возобновлено.

До рассмотрения дела по существу истец уточнил исковые требования в соответствии с результатами судебной экспертизы. Согласно последним уточнениям от 18.02.2019 истец просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 6 158 281 руб. 53 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2018 по 18.02.2019 в размере 399 444 руб. 70 коп.

Уточнения судом рассмотрены и приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Иных заявлений и ходатайств в судебном заседании не заявлено.

Рассмотрев заявленные исковые требования, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, между ПАО «АК ВНЗМ» (страхователь, истец) и АО «СОГАЗ» (страховщик, ответчик) заключен договор страхования строительно-монтажных рисков № 2716CR0113 от 25.08.2016 (т.1, л.д. 24-31).

Срок страхования определен сторонами с 26.08.2016 по 01.06.2017 (в редакции дополнительного соглашения № 4 от 31.03.2017, т.1, л.д. 38).

Объектом страхования являются строительно-монтажные риски на объекте «Установка подготовки газа № 2 Восточно-Уренгойского лицензионного участка». Заказчик АО «Роспан Интернешнл» (п. 1.1, п. 2.3 договора).

Согласно п. 2.6 договора сторонами определена безусловная франшиза в размере 5 000 000 руб. по каждому страховому случаю.

В соответствии с п. 2.7.1 страхование имущества проводится на условии «с ответственностью за все риски», т.е. страховым случаем является гибель, утрата или повреждение застрахованного имущества в процессе работ по контракту (кроме гарантийного обслуживания), в результате любого внезапного непредвиденного события, не исключенного разделом 4 Правил страхования, произошедшие в течение сроков, указанных в п.п. 8.4-8.5 Правил, включая риски « террористический акт» и «диверсия».

28.02.2017 упал возводимый истцом резервуар РВС-10000 м3 на территории Восточно-Уренгойского лицензионного участка вследствие стихии (штормовой ветер, в нерабочее время).

06.03.2017 истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая.

24.03.2017 от ответчика поступил запрос (№ СГ-27211 от 15.03.2017) о предоставлении документов для рассмотрения произошедшего события (т.1, л.д. 47-49).

Стороны составили акт совместного осмотра места происшествия, имеющего признаки страхового случая от 23.03.2017 (т.1, л.д. 40-42).

Письмами исх. № 02-4148 от 22.06.2017 и исх. № 06/02РИ-5786 от 27.07.2017 истец направил ответчику запрошенные последним документы по страховому случаю с общей суммой ущерба 66 689 986 руб. 84 коп. (т.1, л.д. 52-53)

12.09.2017 от ответчика поступило письмо исх. № СГ-91164 от 12.09.2017 в котором указано, что в связи со сложностью убытка период рассмотрения заявления о страховом случае является длительным. По результату подготовки решения истец будет незамедлительно проинформирован (т.1, л.д. 57).

Письмами от 13.09.2017, 03.10.2017 истцом в адрес ответчика направлены письма с просьбой сообщить сроки осуществления выплаты страхового возмещения (т.1, л.д. 55-56).

19.10.2017 ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 13 999 186 руб. 35 коп. по следующему расчету: 19 323 913,55 ущерб-5 000 000 франшиза – 324 727,20 стоимость годных остатков (платежное поручение № 95698 от 19.10.2017, т.1, л.д. 46).

Письмом № 02-8384 от 15.11.2017 истец, получив расчеты ответчика, учтя замечания, добровольно снизил калькуляцию ущерба до 53 579 171,05 руб. и направил ответчику корректированную смету.

С учетом неоднократных исправлений, составленной истцом калькуляции ущерба на основании замечаний ответчика, полученных в ходе переписки, истец повторно снизил калькуляцию ущерба до 35 004 323,58 руб. и направил скорректированную смету вместе с претензией от 14.02.2018 исх. № 02-806.

На указанную претензию от ответчика поступило письмо от 21.03.2018 № СТ-22003, где указано, что ответчик готов продолжить пересмотр суммы ущерба, но для этого истцу необходимо представить следующие документы: копии рабочих смет на строительство поврежденного резервуара со штампом «В производство работ», акты выполненных работ (КС-2), подписанные заказчиком до наступления страхового случая, документы, подтверждающие собственность автокрана Либхер БТМ-1250.6.1.

Истец, полагая, что, запрошенные ответчиком документы не имеют значения для произведения расчета страховой выплаты, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 и 2 ст. 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

По норме ст. 930 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с правилами ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страховщиком и страхователем должно быть достигнуто соглашение, в том числе, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование.

В соответствии с п. 1 ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и, исходя из которой, устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Договор страхования № 2716CR0113 от 25.08.2016 заключен на основании Правил страхования строительно-монтажных рисков, в редакции, действующей на дату заключения Договора страхования (далее - Правила страхования) .

Пункт 1 ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Так, в соответствии с вышеназванной нормой закона, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Факт наступления страхового случая в результате которого истцу причинены убытки подтверждается представленными доказательствами и не оспаривается сторонами.

Поскольку факт наличия заключенного договора страхования, наступления страхового случая сторонами не оспорен, судом не установлено наличие оснований для освобождения страховщика (ответчика) от выплаты страхового возмещения в порядке ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации, между сторонами возник спор относительно размера подлежащего выплате страхового возмещения.

По ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза. Проведение судебной экспертизы суд поручил Центру экспертизы и оценки ООО «ЦПГ и ОТ» Торгово-Промышленной палаты Республики Башкортостан (<...>; <...>).

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

- определить размер затрат, необходимых ПАО "АК ВНЗМ" для доведения резервуара РВС-10000 м³, поврежденного в результате воздействия штормового ветра 27.02.2017, до состояния, в котором он находился до повреждения, с учетом объема работ, проведение которых подтверждено документально, условиями, отраженными в ППРк на монтаж РВС V=10000 м³ и Рабочей документации сметная документация локальная смета РИ861-12.2-СМ-3851, по состоянию на 27.02.2017г.

По результатам судебной экспертизы экспертом Центра экспертизы и оценки ООО «ЦПГ и ОТ» Торгово-Промышленной палаты Республики Башкортостан представлено заключение № 006-01-0759-О от 15.11.2018г. в соответствии с которым, рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 27.02.2017 составила 30 069 000 руб.

Оценив содержание экспертного заключения, выполненного Центром экспертизы и оценки ООО «ЦПГ и ОТ» Торгово-Промышленной палаты Республики, по правилам статей 71, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что при определении размера затрат, необходимых ПАО "АК ВНЗМ" для доведения резервуара РВС-10000 м³, поврежденного в результате воздействия штормового ветра 27.02.2017, до состояния, в котором он находился до повреждения, с учетом объема работ, проведение которых подтверждено документально, условиями, отраженными в ППРк на монтаж РВС V=10000 м³ и Рабочей документации сметная документация локальная смета РИ861-12.2-СМ-3851, по состоянию на 27.02.2017г. необходимо руководствоваться величиной определенной отчетом № 006-01-0759-О от 15.11.2018г. в соответствии с которым рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 27.02.2017 составила 30 069 000 руб.

Изложенные в экспертном заключении данные объективно и достоверно отражают стоимость восстановительного поврежденного транспортного средства; не принимать указанное заключение у суда нет оснований, поскольку несоответствия заключения Закону об оценочной деятельности и нарушений указанного Закона при проведении экспертизы суд не усматривает.

В качестве эксперта привлечено лицо, обладающее специальными познаниями, которые были необходимы для дачи заключения по поставленному судом вопросу, экспертом являлось лицо имеющее право осуществления оценочной деятельности, экспертом дана подписка о том, что он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; экспертное заключение по форме и содержанию соответствует требованиям части 1 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно уточненных исковых требований истец просил взыскать с ответчика 6 158 281 руб. 53 коп. суммы недоплаченного страхового возмещения, с учетом вычета суммы НДС.

Сумма уточненных исковых требований не противоречит результатам судебной экспертизы. Истец вправе самостоятельно определять сумму исковых требований.

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 6 158 281 руб. 53 коп., заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Нарушение исполнения ответчиком денежных обязательств послужило основанием для начисления истцом ко взысканию с него процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 12.2 Правил страхования страховщик рассматривает после получения всех необходимых документов и сведений (п. 12.1 настоящих правил) страховщик рассматривает их в течение 30 рабочих дней с даты получения последнего из необходимых документов.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно искового заявления, калькуляция ущерба, рассчитанного истцом, составляла 35 004 323 руб. 58 коп. (до уточнения исковых требований). Локальный сметный расчет на указанную сумму получен ответчиком 20.02.2018 совместно с претензией от 14.02.2018г., о чем свидетельствует отметка Уфимского филиала АО «СОГАЗ» о получении.

Согласно уточнения иска, истец просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2018 по 18.02.2019 в размере 399 444 руб. 70 коп., начисленных на сумму задолженности в размере 6 158 281 руб. 53 коп.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит правильным.

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пунктом 3 указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Соответствующих доказательств ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "АК ВНЗМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с АО "СОГАЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ПАО "АК ВНЗМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму страхового возмещения в размере 6 158 281 рубль 53 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 399 444 рублей 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 789 рублей.

Возвратить ПАО "АК ВНЗМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне оплаченную при обращении в суд, согласно платежного поручения № 7774 от 06.04.2018 г. , государственную пошлину в сумме 50 157 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В. Пакутин