Решение от 18 января 2024 г. по делу № А12-21425/2023

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград Дело № А12-21425/2023

«18» января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.01.2024

Полный текст решения изготовлен 18.01.2024

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пятерниной Е.С., при ведении протокола помощником судьи Поповой А.И. (с использованием средств аудиозаписи), рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению акционерного общества «Волгоградмебель» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Технократ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности

в судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО1 по доверенности от 29.08.2019

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Волгоградмебель» (далее – АО «Волгоградмебель», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Технократ» (далее - ООО «Технократ», ответчик) с исковым заявлением о взыскании суммы основного долга по договору аренды нежилого помещения № 98-АО от 01.11.2019 за октябрь 2020 в размере 80 000, 00 рублей, а так же судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200, 00 рублей и почтовых расходов в размере 98, 50 рублей.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.09.2023 указанное заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, в связи с чем, для сторон были установлены сроки для представления в суд и друг другу доказательств по делу. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

В соответствии с положениями подпункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Исходя из предмета и основания иска в рамках рассматриваемого дела, подлежат установлению дополнительные обстоятельства, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в том числе публично путем размещения, в соответствии с частями 1, 6 статьи 121 АПК РФ, информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел». Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав представителя истца, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, 01.11.2019 между АО «Волгоградмебель» (арендодатель) и ООО «Технократ» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 98-АО.

В пункте 1.1 договора стороны условились, что арендодатель обязуется передать, а арендатор принять в аренду часть нежилого помещения основного корпуса стружечного и сушильного отделения цеха ДСП (Литер M1), площадью 824,18 кв. м., расположенного по адресу: <...>, для производства и хранения кирпичной продукции.

За аренду нежилого помещения арендатор уплачивает арендодателю арендную плату, размер которой составляет 66 666 руб. 67 коп. в месяц, без НДС, не позднее 5-го числа текущего месяца. Налог на добавленную стоимость в сумму арендной платы не включен и применяется дополнительно по ставкам, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 6.6 договора аренды арендодатель имеет право одностороннего внесудебного отказа от исполнения договора в случае, если арендатор не вносит арендную плату, предусмотренную настоящим договором, за 1 (один) и более месяцев подряд. При этом арендодатель обязан письменно известить арендатора за 5 (пять) рабочих дней до даты прекращения договора по указанному основанию. В этом случае стороны обязаны подписать акт приема-передачи помещения в последний день срока, указанного арендодателем в извещении.

АО «Волгоградмебель» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору, предоставив нежилое помещение в пользование ООО «Технократ» по акту приема-передачи от 01.11.2019.

Как указывает истец, ответчик не внес арендную плату за октябрь 2020 в сумме 80 000 рублей, что послужило основанием для инициирования настоящего судебного разбирательства.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Положениями статей 64, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, представляя суду соответствующие доказательства, в качеств которых допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (часть 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу. Доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта (статья 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу: ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, а также огласить такие объяснения, показания, заключения, представленные в письменной форме (часть 1 статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, АО «Волгоградмебель» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору, предоставив нежилое помещение в пользование ООО «Технократ» по акту приема-передачи от 01.11.2019.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства возврата арендованного помещения до 01.10.2020.

Согласно расчету истца за октябрь 2020 у арендатора образовалась задолженность в размере 80 000 рублей.

Ответчиком наличие задолженности в указанном размере документально не оспорено, доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.

Ссылка ответчика на то, что сотрудники АО «Волгоградмебель» с 08.07.2020 систематически ограничивали доступ в арендованное помещение работникам ООО «Технократ», отклоняется судом в силу следующего.

Акт о недопуске в нежилое помещение от 05.08.2020 подписан исключительно представителями ответчика. В акте указано, что сотрудники АО «Волгоградмебель» ограничили доступ к имуществу ответчика, без указания конкретных должностей и ФИО. Таким образом, представленный ответчиком акт не является доказательством того, что АО «Волгоградмебель» якобы ограничивало ответчику доступ к имуществу.

Как пояснил истец, на территории АО «Волгоградмебель» действует контрольно-пропускная система, согласно которой на территорию АО «Волгоградмебель» допускаются лица, имеющие соответствующий пропуск, выданный истцом. АО «Волгоградмебель» выдает пропуска исключительно работникам и представителям арендаторов в соответствии с договором аренды (в частности ООО «Технократ», пункт 2.2.6 договора аренды №98-АО от 01.11.2019).

В июне 2020 года по заявлению директора ООО «Технократ», были выданы пропуска на транспортные средства, принадлежащие сотрудникам ООО «Технократ».

По данным пропускам сотрудники ответчика имели беспрепятственный доступ на территорию АО «Волгоградмебель», к своему имуществу, находящемуся в арендуемом помещении.

В адрес АО «Волгоградмебель» не поступало заявления от ООО «Технократ» о том, что 11.08.2020 ответчик намерен вывозить свое имущество с привлечением наемного транспортного средства. Также ответчик не обращался с заявлением о выдаче пропуска на транспортное средство МАЗ 6303 г/н <***> г/н прицепа ВС5960/34 для осуществления вывоза имущества.

Акт о срыве загрузки от 11.08.2020 также как и акт от 05.08.2020 о недопуске в нежилое помещение, составлен в одностороннем порядке, без привлечения представителя АО «Волгоградмебель», поэтому данные акты также не являются доказательствами ограничения доступа к имуществу и арендованному ООО «Технократ» помещению.

Кроме того, в указанном акте адрес места загрузки: <...> адрес же нахождения АО «Волгоградмебель» - <...>.

Также суд принимает во внимание состоявшиеся по делу № А12-5710/2022 судебные акты трех инстанций, согласно которым с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за август 2020 года в сумме 80 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технократ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Волгоградмебель» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) сумму основного долга по договору аренды нежилого помещения № 98-АО от 01.11.2019 за октябрь 2020 в размере 80 000, 00 рублей, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200, 00 рублей и почтовые расходы в размере 98, 50 рублей.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ Е.С. Пятернина