Резолютивная часть решения от 3 февраля 2020 г. по делу № А50П-672/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОГО КРАЯ В Г. КУДЫМКАРЕ

ул. Лихачева, дом 45, г. Кудымкар, Пермский край, 619000, www.perm.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50П-672/2019
03 февраля 2020 года
город Кудымкар



Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2020 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Данилова Андрея Анатольевича,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Истоминым Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (ул. Ленина, 51, г. Пермь, Пермский край, 614000, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ул. Магистральная д. 2, д. Русскино, Карагайский район, Пермский край, 617210, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 4009900,54 рублей, расторжении договора

при участии:

от истца: ФИО2 – доверенность в деле;

от ответчика: ФИО3 – доверенность в деле.

Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик) задолженности по арендной плате в размере 4 009 900 рублей 54 копеек, а также о расторжении договора аренды лесного участка № 910 от 31.08.2018.

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявила ходатайство об уточнении исковых требований: отказалась от исковых требований в части взыскания задолженности по договору аренды, просила производство по делу в данной части прекратить, в части расторжения договора аренды лесного участка № 910 от 31.08.2018 на требованиях настаивала.

Уточнение судом принято, ходатайство удовлетворено.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы изложенные в отзыве на исковое заявление, пояснила, что невозможность своевременной оплаты арендных платежей произошла из-за неблагоприятных погодных условий. Считает, что расторжение договора является крайней мерой урегулирования разногласий между сторонами, ответчик обязуется в дальнейшем своевременно исполнять обязанность по внесению арендных платежей. Просила в удовлетворении исковых требований в указанной части отказать.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Между Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Арендатор) заключен договор аренды

лесного участка для заготовки древесины от 31.08.2018 № 910 (далее – Договор), согласно которому Арендодатель обязуется предоставить, а Арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, определенный в п.1. 2 Договора. Срок действия договора установлен с даты государственной регистрации составляет 25 лет.

13.09.2018 договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

В соответствии с п.п. 3.4.9, 3.4.13, 3.4.24, 3.12, 4.21, 4.25 Положения о Министерстве природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, утвержденного Постановлением, Министерство осуществляет владение, пользование, распоряжение лесными участками, находящимися в собственности Пермского края, предоставляет в пределах земель лесного фонда лесные участки в аренду и организует и осуществляет заключение договора аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, осуществляет функции администратора доходов федерального бюджета о взимании платы за использование лесов, а также наделено правом в установленном порядке предъявлять иски в суды и осуществлять иные предусмотренные законодательством Российской Федерации права.

Согласно п. 2.1 Договора, арендная плата составляет 10705585,50 рублей в год.

Согласно п. 2.2 Договора размер арендной платы подлежит изменению в соответствии с коэффициентами к ставкам платы, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310.

В соответствии с п. 2.3 и п. 2.4 Договора, Арендатор вносит арендную плату в сроки, предусмотренные приложением № 5.

По расчету истца по состоянию на 19.09.2019 у ответчика образовалась задолженность по неустойке за 2019 год в размере 3791043,54 руб. за период с мая 2019 года по август 2019 года.

Отсутствие оплаты неустойки в установленный срок послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 3 ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено названным Кодексом.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ и ст. 94 Лесного кодекса Российской Федерации размер арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения определяются ст. 73 Лесного кодекса Российской Федерации и договором аренды участка лесного фонда.

Стороны договора согласно ст. 421 ГК РФ вправе предусмотреть в договоре условие о применении мер ответственности в случае нарушения стороной договорных обязательств, в частности, условие о договорной неустойке за неисполнение либо ненадлежащее исполнение договора.

Также этой статьей предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Расчеты неустойки, произведенные истцом, судом проверены и признаны арифметически верными.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы возражения в части размера задолженности ответчиком не представлены, доказательств оплаты задолженности материалы дела не содержат.

Из положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая то обстоятельство, что на дату рассмотрения спора в суде задолженность по договору аренды уплачена в полном размере, истцом заявлено ходатайство об отказе от заявленных требований в указанной части, арбитражный суд приходит к выводу, что производство по делу в части взыскания задолженности подлежит прекращению.

В части требования о расторжении договора аренды лесного участка № 910 от 31.08.2018 суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Понятие существенного нарушения, как и его квалифицирующие признаки, раскрывается законодателем при помощи оценочных категорий. В каждом конкретном случае вопрос о существенности нарушения должен решаться с учетом всех имеющих значение обстоятельств. При этом доказательства существенных нарушений договора должна представить сторона, обратившаяся в суд.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. При этом арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

По смыслу названной нормы право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

В качестве основания для расторжения договора аренды истец указывает на то, что арендатором не в полном объеме внесена арендная плата. Данное обстоятельство, по мнению истца, является существенным нарушением условий договора.

В п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ч. 3 ст. 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (п. 2 ст. 452 ГК РФ). Однако право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения (п. 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

В силу п. 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах связанных с применением земельного законодательства» обстоятельства, указанные в ст. 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Истцом не предоставлено доказательств того, что несвоевременное внесение ответчиком арендной платы повлекло для него существенный ущерб.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая тот факт, что ответчик уплатил задолженность по арендной плате в рамках исковых требований в полном объеме, а договор аренды № 910 от 31.08.2018 заключен на длительный срок, а также учитывая, что расторжение договора, влекущее прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны, суд пришел к выводу, что избранная истцом мера ответственности (расторжение договора) в рассматриваемом случае является несоразмерной степени существенности допущенных ответчиком нарушений и балансу интересов сторон, вследствие чего в удовлетворении требования о расторжении договора следует отказать.

Само по себе допущение ответчиком просрочки внесения арендной платы, с учетом того, что ответчик погашает задолженность по мере появления у него денежных средств, а также учитывая, что договор заключен на длительный срок, не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды лесного участка.

Расходы по уплате государственной пошлины в связи с добровольным удовлетворением иска в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика, подлежат взысканию в федеральный бюджет Российской Федерации, поскольку истец в порядке подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 110, 168-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части взыскания неустойки в размере 4009900 рублей 54 копеек прекратить, принять отказ от иска.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 43050 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через арбитражный суд, принявший решение.

Судья А.А. Данилов