Решение от 19 сентября 2018 г. по делу № А45-20549/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

№А45-20549/2018
г. Новосибирск
20 сентября 2018 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Остроумова Б.Б., при  ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Агеевой Ю.М., рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, кабинет № 612, дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН: <***>), г. Санкт-Петербург, в лице Новосибирского филиала, г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «БАС» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности по арендной плате по договору №30-515 от 23.10.2016 в сумме 14 812 руб. 90 коп., неустойки в сумме 4 846 руб. 24 коп.

при участии в судебном заседании представителей:  

истца: представитель отсутствует, организация извещена в порядке ст. 123 АПК РФ;

ответчика: представитель отсутствует, организация извещена в порядке ст. 123 АПК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Ростелеком», в лице Новосибирского филиала (далее истец, арендодатель или ПАО «Ростелеком») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью «БАС» (далее - ответчик, арендатор или ООО «БАС») о взыскании задолженности по арендной плате по договору №30-515 от 23.10.2016 в сумме 14 812 руб. 90 коп., неустойки в сумме 4 846 руб. 24 коп.

 Ответчик представителя в суд не направил,  отзыва не представил.       

       Непредставление ответчиком отзыва в соответствии со ст.ст. 123, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует суду рассмотрению делу по существу.

        Доказательства, согласно ч.1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представляются лицами, участвующими в деле.

        Судопроизводство в арбитражном суде в соответствии со ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется на основе состязательности, в результате чего лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или не совершения процессуальных действий.

         В развитие указанного принципа в ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

         В судебном акте суд в соответствии с п. 7 ст. 71 и п.2 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации должен отразить результаты оценки представленных в дело доказательств по правилам, закрепленным в данной статье по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

         Руководствуясь данными правилами суд принимает решение на основании оценки представленных  в обоснование своих требований доказательств истцом.

         Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

 Предметом требований ПАО «Ростелеком», как правопреемника  Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», является  взыскание задолженности по арендной плате  в сумме  14 812 руб. 90 коп. на основании заключенного с ответчиком договора  аренды от 23.10.2016 №30-515 (далее договор), нежилого помещения №28, указанного в  п. 1.1 договора, общей площадью 57,4 кв.м., расположенного на втором этаже здания по адресу: Новосибирский район, р.п. Краснообск, БГ-1-6.

Факт передачи спорных помещений в аренду подтверждается актом приема-передачи  от 23.10.2016.

Расчет задолженности определен истцом в соответствии с условиями договора, заключенного сторонами с соблюдением требований ст.ст. 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Срок оплаты  предусмотрен в п.п. 4.1.1, 4.2 договора -  арендатор обязан до 10 числа  оплачиваемого  месяца,  вносить на счет арендодателя, арендную плату в сумме    11 480 руб. 00 коп.

Согласование размера и порядка оплаты осуществлено с соблюдением тех же принципов добровольного волеизъявления при заключении договора, общая сумма задолженности составляет  за  период с  декабря 2017 года по январь 2018 года в сумме  14 812 руб. 90 коп. Истцом в адрес ответчика направлена претензия, задолженность в соответствии с условиями договора добровольно не погашена.

Ответчиком обоснованность требований истца о размере задолженности, периоде пользования  и представленный им расчет предъявленной суммы по правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорены.

Учитывая данное положение, суд при разрешении настоящего спора руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что  обстоятельства, на которые ссылается сторона в деле в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Поэтому  требования истца в соответствии с ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  и условиями заключенного договора признаются судом подлежащими удовлетворению.  

  Размер и порядок неустойки установлен сторонами в  п. 6.2  договора в размере 0,1 % от  просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки, заключенного в соответствии с общими требованиями ст.ст. 9, 421, 422, 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации и требованиями  ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к условиям о неустойке.

   Ответчик возражений по расчету неустойки не представил.

  Сумма неустойки  начислена за период с 11.10.2017 по 28.06.2018 в сумме   4 846 руб. 24 коп. Расчет неустойки истца судом проверен и признан верным.

При решении вопроса о взыскании пени суд руководствуется  разъяснениями Постановления Пленума Верховного  Суда  Российской  Федерации от 24.03.2016  №  7 «О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации   об ответственности за нарушение обязательств» (далее Постановление Пленума ВС РФ № 7) и Постановления от 22.12.2011 № 81 Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», где в качестве основного критерия размера неустойки, подлежащего взысканию с контрагента, нарушившего исполнение обязательств,  является установленный статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  критерий соразмерности  применении данного условия, если об этом заявлено  в суде первой инстанции лицом, к которому предъявлено требование.

На основании изложенного суд признает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, оснований для применения снижения неустойки не установлено, неустойка в данном случае выполняет прямую обеспечительную цель ее применения.

Принимая решение по делу, суд исходит также из того, что   в соответствии со ст. 2 АПК РФ  суд должен руководствоваться такими задачами судопроизводства как укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской деятельности, формирование уважительного отношения к закону, содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формирование обычаев и этики делового оборота, что, безусловно, возможно прежде всего посредством исполнения участниками гражданского оборота договорной дисциплины.

Расходы по государственной пошлине, оплаченной истцом при  подаче искового заявления в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е III И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БАС» (ОГРН <***>), г. Новосибирск в пользу Публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН: <***>), г. Санкт-Петербург сумму основного долга  в размере 14 812 руб. 90 коп., пени в размере 4 846 руб. 24 коп., сумму государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья                                                                                                Б.Б. Остроумов