Решение от 29 ноября 2018 г. по делу № А32-28522/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Решение

г. Краснодар Дело № А32-28522/2018


Резолютивная часть решения объявлена 22.11.2018 г.

Полный текст решения изготовлен 29.11.2018 г.


Судья Арбитражного суда Краснодарского края Гречко О.А.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.


рассмотрел в открытом судебном заседании дело на основании искового заявления

АО "Ланцет" (Акционерное Общество "Ланцет", Адрес (место нахождения) юр.лица 107553 <...>. 1 кв. 527, ОГРН <***> ИНН <***>)

к МБУЗ "Городская Многопрофильная Больница" (Муниципальное Бюджетное Учреждение Здравоохранения "Городская Многопрофильная Больница Муниципального Образования город-курорт Анапа", 353440, <...>, ОГРН <***> ИНН/КПП 2301097511/230101001)

о взыскании задолженности в размере 394 548, 30 руб., неустойки в размере 29 410, 28 руб. за период с 28.11.2017 г. по 28.09.2018 г., почтовые расходы в размере 201, 74 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 282, 00 руб. (общая сумма 423 958, 58 руб.) (с учетом уточнений)


в отсутствие представителей сторон, протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется



установил:

АО "Ланцет" обратилось в арбитражный суд с иском к МБУЗ "Городская Многопрофильная Больница" с требованиями о взыскании задолженности в размере 394 548, 30 руб., неустойки в размере 29 410, 28 руб. за период с 28.11.2017 г. по 28.09.2018 г., почтовых расходов в размере 201, 74 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 282, 00 руб. (общая сумма 423 958, 58 руб.) (с учетом уточнений)

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства и изложены истцом в исковом заявлении.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, отсутствие оплаты связано с тяжелым финансовым положением.


Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующие обстоятельств, касающиеся существа спора.

Между АО «Ланцет» (далее - Истец) и МБУЗ "ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА" (далее - Ответчик) заключен Контракт №89 от 20.10.2017г. на поставку лекарственных средств (далее - Контракт).

Истец исполнил свои обязательства по Контракту №89 от 20.10.2017г, поставив Товар на сумму 794 548,30 руб. (Семьсот девяносто четыре тысячи пятьсот сорок восемь рублей 30 копеек), что подтверждается товарной накладной № 1710250069/1.

Согласно п.п. 4.2. настоящего Контракта срок оплаты Заказчиком поставленного товара составляет не более 30 (Тридцати) дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке.

Ответчик частично оплатил задолженность на сумму 400 000, 00руб.

Сумма не оплаченной, просроченной задолженности составляет 394 548, 30 руб.

Невыполнение ответчиком условий в части оплаты явилось причиной обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).


Возникшие между сторонами правоотношения регулируются Главой 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 64, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего.

Ответчик после принятия искового заявления к производству погасил задолженность по п/п № 5694 от 28.09.2018 г.

Таким образом, ответчик в полном объеме погасил имеющуюся задолженность перед истцом (основной долг).

Обязательства ответчика перед истцом по оплате выполнены полностью (основной долг), обязательство прекращено надлежащим исполнением, ст. 408 ГК РФ, иск в данной части не подлежит удовлетворению.


Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 29 410, 28 руб. за период с 28.11.2017 г. по 28.09.2018 г.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.п.8.6. настоящего Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Расчет задолженности по пене судом проверен и признан арифметически верным.

Доказательств оплаты ответчиком пени суду не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании пени в размере 29 410, 28 руб. за период с 28.11.2017 г. по 28.09.2018 г. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Установленных законом оснований для освобождения ответчика от уплаты пени не имеется.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, с учетом ст.ст. 333.17, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым оплату госпошлины отнести на ответчика.


На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 150 ч.1 п.4, 151, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



решил:

Взыскать с МБУЗ "Городская Многопрофильная Больница" в пользу АО "Ланцет"

неустойку в размере 29 410, 28 руб., почтовые расходы в размере 201, 74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 282 руб.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.А. Гречко