Решение от 1 декабря 2025 г. АС Волгоградской области

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«02» декабря 2025 года

Дело № А12-22848/2025


Резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства вынесена 27 ноября 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Кулаковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стромом А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТАЛЬ ТЕНДЕР» (347924, <...>, ком. 40; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.07.2020, ИНН: <***>, КПП: 615401001) к публичному акционерному обществу «РОССЕТИ ЮГ» (344002, <...> садовая, д. 49/42; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.06.2007, ИНН: <***>, КПП: 616401001) о взыскании задолженности по договору поставки 34002501000204 от 26.02.2025 в размере 922 716 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 51 136 руб., почтовые расходы в сумме 416 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – руководитель ФИО1, паспорт, ФИО2, представитель по доверенности от 07.08.2025 (после перерыва не явились)

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 16.10.2025 №51-25 (после перерыва не явилась)

с учетом частичного погашения ответчиком суммы долга после подачи искового заявления в суд (платежные поручения от 18.08.2025 № 20681 на сумму 850 704 руб., от 22.09.2025 №20681 на сумму 46 524 руб.)

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области (далее-суд) поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СТАЛЬ ТЕНДЕР» (далее – истец) к публичному акционерному обществу «РОССЕТИ ЮГ» (далее – ответчик), в котором просит взыскать с Ответчика в пользу Истца

- задолженность по оплате товара по договору поставки 34002501000204 от 26.02.2025, по УПД № ТД 250618005 от 18.06.2025, УПД № ТД 250620007 от 20.06.2025,УПД № ТД 250707004 от 07.07.2025, УПД № ТД 250709004 от 09.07.2025,УПД № ТД 250715005 от 15.07.2025 в размере 922 716, 00 рублей;

- судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в размере 51 136,00 рублей;

- почтовые расходы по отправке досудебной претензии, искового заявления в размере 416, 00 рублей.

Определением от 29.08.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 24.10.2025 назначено судебное заседание без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании до объявления перерыва истец настаивал на заявленных требованиях в полном объеме, после перерыва в судебное заседание не явился.

В судебном заседании до объявления перерыва ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, указанным в отзыве, после перерыва в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

При рассмотрении настоящего дела суд не усмотрел оснований для перехода к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 18.04.2017 N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Таким образом, нормы процессуального законодательства не требуют согласия сторон для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно относится к перечню дел, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса.

В соответствии с положениями подпункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Между тем суд оценивает обстоятельства дела и представленные доказательства по своему усмотрению, исходя из принципа объективного и всестороннего рассмотрения дела.

Подпункт 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривает право суда перейти к рассмотрению спора по правилам суда первой инстанции при наличии необходимости дополнительного исследования обстоятельств дела, но не является обязательным процессуальным действием.

Суд отмечает, что в рамках профессионального процесса стороны в силу норм действующего процессуального законодательства обязаны самостоятельно доказывать свои позиции по делу.

У сторон было достаточно времени для представления суду доказательств и возражений. Более того суд учитывает, что в материалы дела представлено достаточно доказательств для его рассмотрения, в том числе с учетом принципа полноты исследования.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не выявлено.

Арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

О принятии и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны считаются извещенными в установленном законом порядке, в материалы дела представлены доказательства извещения.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не выявлено.

Поскольку стороны обоснованных возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили, арбитражный суд рассматривает настоящее дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не применяются правила, предусмотренные статьями 155 и 158 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Судом 27.11.2025 вынесена резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Учитывая поступившее в установленный законом срок со стороны ответчика заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда, суд приходит к выводу о необходимости изготовления мотивированного решения.

Как следует из искового заявления и установлено судом из материалов дела, между ООО «Сталь Тендер» (Поставщик) и ПАО «Россети Юг» (Покупатель) был заключен договор поставки № 34002501000204 от 26.02.2025 г. (далее – Договор поставки).

Во исполнение указанного Договора поставки истцом была осуществлена поставка продукции на общую сумму 922 716,00 руб., претензий относительно количества и качества Товара Покупателем не заявлено.

Согласно пункту 11.2 Договора поставки, оплата поставленного Товара производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в настоящем Договоре, в течение 7 (семи) рабочих дней) с момента поставки Товара, указанного Покупателем в Заявке на поставку товара, но не ранее 5 (пяти) рабочих дней с момента получения Покупателем счет-фактуры от Поставщика, оформленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

На дату обращения в суд задолженность ответчика перед истцом составляет 922 716,00 руб.

В целях соблюдения досудебного способа урегулирования спора поставщиком в адрес покупателя направлена претензия №319/07 от 24.07.2025 с требованиями оплатить образовавшуюся задолженность.

Указанная претензия была оставлена ответчиком без финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 кодекса (статья 488 ГК РФ).

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (п. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям ст. ст. 64, 67, 68 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не согласен с заявленной суммой задолженности. В материалы дела представлены платежные поручения №18202 от 18.08.2025 на сумму 850 704 руб. и № 20681 от 22.09.2025 на сумму 46 524 руб.

Истец в судебном заседании подтвердил поступление указанных денежных средств, вместе с тем на сумме заявленных требований настаивал в полном объеме, уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, частичного отказа от иска в связи с частичной оплатой долга не заявлено.

В части непогашенной суммы 25 488 руб. ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на п. 15.4 Договора, согласно которому Покупатель может в любое время полностью или частично отказаться от исполнения Договора в связи с утратой интереса в его исполнении.

Как указывает ответчик, в адрес истца было направлено уведомление №ВлгЭ/9000/741 от 12.08.2025 о частичном отказе от исполнения Договора в связи с утратой интереса в его исполнении в отношении Товара, поступившего 15.07.2025 по УПД №ТД 250715. Указанный товар ответчиком не принимался, в связи с чем, по мнению ответчика, обязанность по оплате у ответчика отсутствует.

В судебном заседании 26.11.2025 по ходатайству истца суд исключил из числа доказательств подписанный сторонами УПД № ТД 250715005 от 15.07.2025.

Вместе с тем, суд не может согласиться с возражениями ответчика на основании следующего.

Согласно п. 15.4. Договора Покупатель может в любое время полностью или частично отказаться от исполнения Договора в связи с утратой интереса в его исполнении, направив Поставщику соответствующее письменное уведомление. В уведомлении должны быть указаны основания утраты Покупателем интереса в исполнении договора, объем аннулированных договорных обязательств Поставщика и дата вступления в силу такого отказа.

В этом случае Покупатель может сделать следующий выбор:

a) получить любую часть уже готового товара на условиях и по ценам Договора;

b) отказаться от оставшегося товара и выплатить Поставщику согласованную сумму за частично поставленный товар.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Согласно требованиям пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из представленного в материалы дела уведомления №ВлгЭ/9000/741 от 12.08.2025 прямо следует и ответчиком в судебном заседании не оспаривалось, что фактически Товар поступил ответчику 15.07.2025, то есть до направления уведомления. Также ответчик в судебном заседании пояснил, что Товар в настоящее время не возвращен истцу, находится на складе ответчика, претензий по количеству и качеству поставленного товара ответчиком не заявлено.

Суд прямо отмечает, что дата вступления в силу отказа в уведомлении №ВлгЭ/9000/741 от 12.08.2025 не указана.

Иных уведомлений в соответствии с п. 15.4. Договора либо уведомлений о расторжении Договора поставки ответчиком в материалы дела не представлено.

В данном случае, при наличии действующего договора, ответчик уклонился от приемки товара и в последующем после получения от истца досудебной претензии сослался на утрату интереса к товару.

Сведений о неполной поставке товара либо ненадлежащем качестве товара, материалы дела не содержат, доказательств данному обстоятельству ответчиком не приведено.

Таким образом, поскольку стороны не расторгли договор по соглашению сторон, суд, принимая во внимание установленный факт того, что именно ответчик как покупатель уклонился от принятия товара, приходит к выводу, что с учетом частичного погашения задолженности, исковые требования о взыскании основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 25 488 руб.

Суд также прямо отмечает, что ответчик не лишен права привлечь истца за нарушение срока поставки к гражданско-правовой ответственности в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п.12.1. Договора).

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В п. 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О указано: «Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом».

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне.

Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (ч. 2 ст. 9, ст. 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об удовлетворении заявленных требований в части.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с положениями ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом к возмещению заявлены судебные издержки на почтовые расход в сумме 416 руб.

В подтверждение заявленной суммы представлены почтовые квитанции Почты России от 25.07.2025 о направлении досудебной претензии в адрес ответчика по адресу регистрации и адрес филиала (2 шт. по 104 руб. каждая), от 07.08.2025 о направлении искового заявления в адрес ответчика по адресу регистрации и адрес филиала (2 шт. по 104 руб. каждая).

Данные расходы подлежат возмещению ответчиком в пользу истца в уплаченном размере.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 51 181 руб., что подтверждается платежным поручением № 1657 от 06.08.2025.

При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Из совокупного толкования положений статьи 333.40 НК РФ и пункта 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 следует, что судебные издержки подлежат возмещению ответчиком в полном объеме в том случае, если добровольное удовлетворение требований осуществлено после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Обращение истца за судебной защитой своих прав, нарушенных ответчиком, является следствием неправомерных действий (бездействия) последнего, что влечет возникновение на стороне истца издержек уже на момент такого обращения.

Таким образом, в основе порядка распределения судебных расходов лежит принцип возмещения их за счет неправой стороны спора.

Поскольку задолженность в размере 897 228 руб. была погашена ответчиком после обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением (12.08.2025 согласно штампа Почты России), что подтверждается материалами дела, в остальной части (25 488 руб.) требования удовлетворены, следовательно, расходы по уплате государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком в пользу истца в полном объеме в сумме 51 136 руб., а в излишне уплаченной части (51 181-51 136=45) – возврату истцу из федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «РОССЕТИ ЮГ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТАЛЬ ТЕНДЕР» ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору поставки 34002501000204 от 26.02.2025 в сумме 25 488 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 51 136 руб., почтовые расходы в сумме 416 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «СТАЛЬ ТЕНДЕР» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 45 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объёме, путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья О.А. Кулакова