Постановление от 3 октября 2024 г. по делу № А81-5695/2024

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А81-5695/2024
04 октября 2024 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена  26 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  04 октября 2024 года.


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котлярова Н.Е.,

судей  Ивановой Н.Е., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8502/2024) Рои Вижуал Ко., ЛТД.(Roi Visual Co.,Ltd.) на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.07.2024 по делу № А81-5695/2024 (судья Прутова И.В.), принятое по заявлению Рои Вижуал Ко.,ЛТД.(Roi Visual Co.,Ltd.) к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Губкинскому Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2 (адрес: 629832, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) об оспаривании постановления от 10.04.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №036179234 от 26.05.2023, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Губкинскому Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2 в части не вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, об оспаривании бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по городу Губкинскому Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО3 в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью возглавляемого подразделения, об обязании совершить определенные действия,


в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, 



УСТАНОВИЛ:

Рои Вижуал Ко., ЛТД.(Roi Visual Co.,Ltd.) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого округа с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Губкинскому Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2 от 10.04.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 036179234 от 26.05.2023, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Губкинскому Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2 в части не вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, об оспаривании бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по городу Губкинскому Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО3 в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью возглавляемого подразделения, об обязании совершить определенные действия.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО4.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.07.2024 по делу № А81-5695/2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Рои Вижуал Ко., ЛТД.(Roi Visual Co.,Ltd.) обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.

18.09.2024 от Рои Вижуал Ко., ЛТД.(Roi Visual Co.,Ltd.) поступило ходатайство об отказе на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) от заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 10.04.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 26.05.2023 серии ФС №036179234, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя в части не вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, об оспаривании бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов ФИО3 в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью возглавляемого подразделения, об обязании совершить определенные действия.

Ходатайство подписано ФИО5, в обоснование полномочий представителя представлена доверенность от 05.02.2024 № 77 АД 5482524 сроком действия до 31.12.2028, предусматривающая полномочие на полный или частичный отказ от исковых требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, рассмотрев ходатайство Рои Вижуал Ко., ЛТД.(Roi Visual Co.,Ltd.) об отказе от заявления, суд апелляционной инстанции полагает возможным принять его, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Право истца отказаться от иска вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П).

При этом законодатель в целях обеспечения разумного баланса между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдения законности, защиты прав и законных интересов других лиц (как участвующих в деле, так и не участвующих в нем) закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев отказ от заявления, установил, что данный отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявлен полномочным лицом, в связи с чем принимается судом.

По правилам пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ от иска заявлен в суде апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене применительно к норме части 3 статьи 269 АПК РФ, производство по делу – прекращению.

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления и апелляционных жалоб не рассматривался, так как в силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о распределении государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 



ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ Рои Вижуал Ко., ЛТД.(Roi Visual Co.,Ltd.) от заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 10.04.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №036179234 от 26.05.2023, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя в части не вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, об оспаривании бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов ФИО3 в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью возглавляемого подразделения, об обязании совершить определенные действия.

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.07.2024 по делу № А81-5695/2024  отменить, производство по делу прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Председательствующий


Н.Е. Котляров

Судьи


Н.Е. Иванова

А.Н. Лотов