Решение от 23 августа 2017 г. по делу № А78-675/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-675/2017
г.Чита
23 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2017 года

Решение изготовлено в полном объёме 23 августа 2017 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Н.Ю. Шеретеко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.С. Медведевой

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Наири" (ОГРН 1067527003664, ИНН 7521003483)

к Муниципальному общеобразовательному учреждению Средняя общеобразовательная школа с.Колочное (ОГРН <***>, ИНН <***>), Администрации муниципального района «Читинский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Комитету образования администрации муниципального района «Читинский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Комитету по финансам Администрации муниципального района "Читинский район" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 1224052,34 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 10.01.2017г.

от ответчика1 – не было

от ответчка2 – не было

от ответчика3 – не было

от ответчика4 – не было

В судебном заседании суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Наири" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа с.Колочное о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 1425646,19 руб. по муниципальному контракту на выполнение работ по ремонту ограждения от 20.09.2015г., пени по п.7.3 контракта в размере 224629,37 руб.

В порядке ст.49 АПК РФ истец уточнял исковые требования и заявил о взыскании задолженности в размере 1027189 руб., пени в размере 62046,04 руб. за период с 01.11.2015г. по 26.03.2017г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 131124,34 руб. за период с 01.11.2015г. по 30.03.2017г., и проценты подлежат начислению до даты фактического принятия решения суда.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация муниципального района «Читинский район», Комитет образования администрации муниципального района «Читинский район» и Комитет по финансам Администрации муниципального района "Читинский район".

В порядке ст.49 АПК РФ истец уточнял исковые требования и заявил о взыскании задолженности в размере 1027188,61 руб., пени в размере 67407,61 руб. за период с 01.01.2016г. по 30.04.2017г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 140867,79 руб. за период с 01.01.2016г. по 30.06.2017г., и проценты подлежат начислению до даты фактического принятия решения суда.

Ответчики надлежаще извещены о рассмотрении дела в суде, явку представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со ст.156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчиков.

В судебном заседании истец заявил об уточнении исковых требований в связи с технической ошибкой в расчетах и о взыскании задолженности за выполненные работы 1026188,61 руб., пени в размере 58213,08 руб. за период с 01.01.2016г. по 30.04.2017г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 139650,65 руб. за период с 01.01.2016г. по 30.06.2017г. и процентов до даты фактического принятия решения суда.

Уточненные исковые требования истца приняты судом к рассмотрению в порядке ст.49 АПК РФ.

По заявлению истца 20.09.2015г. сторонами заключен муниципальный контракт на ремонт ограждения и строительные работы в МОУ СОШ. с. Колочное, по которому цена контракта составляет 399275 руб. Также были выполнены работы в соответствии с локальными сметными расчетами акты КС-2,КС-3 на сумму 398183 руб., на суму 399960 руб. и на сумму 228046 руб. В соответствии с локально-сметными расчетами и подписанными актами приемки выполненных работ КС-2,КС-3 стоимость выполненных работ составила 1027189 руб. За период с 10.10.2015г. по 30.10.2015г. работы были выполнены в полном объеме, претензий по качеству работ от ответчика не поступало. Выполнение работ по ограждению школы с.Колочное без подписания контракта на сумму 398183 руб., 399960 руб. и 228046 руб. являются исключительными обстоятельствами, связанными с необходимостью производства работ в короткие сроки по просьбе заказчика в связи с представлениями прокурора и наличием решений Читинского районного суда об обязании учреждений Читинского района обеспечить наличие ограждения территории образовательного учреждения. Расчеты за выполненные работы произведены в сумме 399275 руб. по муниципальному контракту, задолженность составляет 1026188,61 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов. В соответствии с п.7.8,7.9 контракта на сумму долга 399275 руб. начислена неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования за период с 01.01.2016г. по 30.04.2017г. в сумме 58213,08 руб. На сумму задолженности 1026188,61 руб. согласно подписанных актов КС-2 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в сумме 139650,65 руб. за период с 01.01.2016г. по 30.06.2017г.

В отзыве на иск Администрация муниципального района «Читинский район» факт выполнения работ ООО «Наири» по ограждению школы не оспаривает, указав, что платежным поручением №677384 от 04.05.2017г. частично оплачены выполненные работы в сумме 399275 руб.

В отзыве на иск ответчик- Комитет образования Администрации муниципального района «Читинский район» заявленные требования не признал, указав, что договорные отношения сложились между истцом и МОУ СОШ с. Колочное. Согласно п.1 ст.399 ГК РФ субсидиарная ответственность может быть установлена законом, иными правовыми актами и условиями обязательства. В соответствии с п.5 ст.123.22. ГК РФ бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено. Согласно п. 1.9, 1.10. раздела 1 Устава школы учредителем учреждения и собственником ее имущества является Муниципальный район «Читинский район». Функции и полномочия учредителя учреждения от имени муниципального района «Читинский район» исполняет Администрация муниципального района «Читинский район», от имени которой действия учредителя осуществляет отраслевой орган в сфере образования - Комитет образования администрации муниципального района «Читинский район». Согласно положению Комитет образования в рамках, возложенных на него полномочий, координирует деятельность муниципальных образовательных организаций, находящихся в его ведении, осуществляет полномочия главного распорядителя бюджетных средств и получателя бюджетных средств муниципального района «Читинский район». Согласно ст.125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Выполненные ООО «Наири» работы по ограждению школы оплачиваются за счет средств местного бюджета. Согласно ст.3 Федерального закона от 05.04.2013 г.. № 44-ФЗ и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 09.10.2007г. N 5060/07, если учреждение выполняло функции государственного или муниципального заказчика при размещении заказа на выполнение работ (оказание услуг) государственных или муниципальных нужд, оно в этом случае действовало от имени и в интересах государственного или муниципального образования, в связи с чем, у последнего возникает обязанность по оплате выполненных работ (услуг). Согласно Положению финансовым органом муниципального района «Читинский район» является Комитет по финансам муниципального района «Читинский район». Таким образом, что должником по обязательствам оплаты выполненных истцом работ является муниципальный район «Читинский район» в лице Комитета по финансам администрации муниципального района «Читинский район».

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

20.09.2015г. между МОУ Средняя общеобразовательная школа с.Колочное (заказчик) и ООО «Наири» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по ремонту ограждения школы.

По условиям муниципального контракта подрядчик выполняет работы по ограждению школы в срок до 30.10.2015г. в объеме 122 кв.м. согласно локальному сметному расчету стоимостью 399275 руб.

Согласно пункту 2.4.4 муниципального контракта расчет за выполненные работы производиться заказчиком не позднее 31.12.2015.

По муниципальному контракту сторонами подписан акт выполненных работ по форме КС-2 от 06.10.2015г. и справка КС-3 на сумму 399275 руб.

Также на основании согласованных с заказчиком локальных сметных расчетов подрядчиком были выполнены работы по ограждению всей территории школы, и сторонами подписаны акты КС-2 и КС-3 на сумму 398183 руб. на выполнение работ в объеме 120 кв.м., на сумму 399959,61 руб. на выполнение работ в объеме 336 кв.м. и на сумму 228046 руб. на выполнение работ в объеме 50 кв.м., всего на сумму 1026188,61 руб.

Как следует из материалов дела, подрядные работы по ограждению территории школы на общую сумму 1026188, 61 руб. выполнялись подрядчиком без заключения муниципальных контрактов для возведения единого объекта – ограждения по периметру образовательного учреждения.

Из материалов дела следует, что подрядные работы выполнены в полном объеме и приняты заказчиком в 2015 году в установленном порядке, но не оплачены учреждением в связи с отсутствием финансирования.

04.05.2017г. платежным поручением №677384 подрядчику перечислена стоимость выполненных работ 399275 руб. по муниципальному контракту от 20.09.2015г.

Истец обратился с требованием о взыскании задолженности за выполненные подрядные работы в сумме 1026188,61 руб.

Между сторонами возникли правоотношения по выполнению подрядных строительных работ для муниципальных нужд, которые регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса РФ и положениями Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013г. №44-ФЗ.

Пунктом 2 статьи 763 ГК РФ предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Выполнение истцом подрядных работ по ограждению территории школы подтверждено актами о приемке выполненных работ (КС-2), справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), подписанные заказчиком. Наличие задолженности по оплате за выполненные работы подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 10.10.2016г.

Из материалов дела следует, что в 2014 году в отношении образовательных учреждений муниципального района «Читинский район» судом общей юрисдикции выносились решения, обязывающие учреждения обеспечить наличие ограждений по периметру территории образовательного учреждения, отвечающего требованиям безопасности, и администрацию муниципального района осуществить финансирование работ по обеспечению ремонта ограждений.

В 2015 году с согласия учреждения истцом были выполнены работы по обеспечению наличия ограждений по периметру территории школы с.Колочное, которые приняты заказчиком.

Подрядные работы выполнялись истцом на социально значимом объекте- образовательном учреждении, и выполнение работ по ограждению всей территории школы, а не только ее части по муниципальному контракту от 20.09.2015г., было направлена на защиту охраняемых законом публичных интересов, связанных с безопасностью учащихся школы.

Целью регулирования Закона о контрактной системе являются предотвращение неэффективного использования бюджетных денежных средств и недопущение предоставления отдельным лицам преимуществ в получении заказа по сравнению с теми претендентами, кто имеет возможность предложить более выгодные условия удовлетворения государственных либо муниципальных нужд.

В данном случае признаков недобросовестности или иного злоупотребления со стороны заказчика и подрядчика при осуществлении спорных работ, свидетельствующих о намерения обойти требования Закона о контрактной системе, из материалов дела не усматривается.

Согласно пункту 22 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017г., не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта в случаях экстренного осуществления поставки товаров, выполнение работ или оказания услуг в связи с аварией, иной чрезвычайной ситуацией природного или техногенного характера, а также угрозой их возникновения.

Принимая во внимание чрезвычайный характер подлежащих выполнению работ в целях обеспечения антитеррористической защищенности образовательного учреждения, и учитывая, что подрядные работы, выполняемые как в рамках контракта, так и без заключения соответствующих контрактов, технологически связаны между собой и направлены на обеспечение наличия ограждения территории образовательного учреждения для подготовки учреждения к учебному году, суд не находит оснований для отказа в оплате выполненных подрядных работ на сумму 1026188,61 руб. в отсутствие муниципального контракта.

В соответствии со ст.9 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, обустройство прилегающих к ним территорий.

Из материалов дела следует, что работы по ограждению территории школы были выполнены в октябре 2015г., и подрядчику оплачена стоимость работ в сумме 399275 руб. по муниципальному контракту от 20.09.2015г.

Доказательства выделения из местного бюджета денежных средств образовательному учреждению на оплату всего объема выполненных работ по ограждению территории школы не представлены.

Поскольку подрядные работы выполнены в интересах муниципального района «Читинский район», требования истца подлежат удовлетворению за счет средств муниципального образования.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 58213,08 руб. за нарушение сроков оплаты выполненных работ по муниципальному контракту от 20.09.2015г.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ и п.7.8 и 7.9 муниципального контракта от 20.09.2015г. установлена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом в виде уплату пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки.

По расчету истца на сумму долга начислена пени в размере 1/300 действующей ключевой ставки 9% за период с 01.01.2016 по 30.04.2017г. в размере 58213,08 руб.

На неоплаченную стоимость работ 1026188,61 руб. истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 01.01.2016 по 30.06.2017г.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В редакции ст.395 ГК РФ, действующей с 01.08.2016г., размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По расчету истца на сумму долга начислены проценты за период с 01.01.2016г. по 31.07.2016г. с учетом средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу и с 01.08.2016г. по 30.06.2017г. в размере ключевых ставок ЦБ РФ, что составляет 139650,65 руб.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов по ст.395 ГК РФ.

На основании п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 при удовлетворении исков о взыскании денежных средств с публичных образований в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа. При этом недопустимо ограничение источников взыскания путем указания на взыскание только за счет средств бюджета, поскольку такое ограничение противоречит статьям 126, 214, 215 ГК РФ. В данном случае действует общее правило об ответственности публично-правового образования всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим казну.

С учетом изложенного требования истца о взыскании основного долга 1026188,61 руб., неустойки в размере 58213,08 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 139650,65 руб. и по день фактической оплаты задолженности подлежат взысканию с муниципального образования- «Муниципальный район «Читинский район» за счет казны в лице финансового органа- Комитета по финансам администрации муниципального района «Читинский район.

Госпошлина по иску относится на ответчика по правилам ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Истцу была предоставлено отсрочка от уплаты государственной пошлины, и муниципальное образование освобождено от уплаты госпошлины согласно ч.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального района «Читинский район» в лице Комитета по финансам Администрации муниципального района "Читинский район" (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет казны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Наири" (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг 1026188 руб. 61 коп., неустойку в размере 58213 руб. 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 139650 руб. 65 коп., всего 1224052 руб. 34 коп. и с 01.07.2017г. начислять проценты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактической оплаты основного долга.

В иске к Муниципальному общеобразовательному учреждению Средняя общеобразовательная школа с.Колочное, Администрации муниципального района «Читинский район» и Комитету образования администрации муниципального района «Читинский район» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Н.Ю. Шеретеко