Решение от 9 июня 2023 г. по делу № А40-70349/2023Именем Российской Федерации Дело № А40-70349/23-139-572 г. Москва 09 июня 2023 г. Резолютивная часть решения оглашена 07 июня 2023 г. Полный текст решения изготовлен 09 июня 2023 г. Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Е.А. Вагановой (единолично) при ведении протокола секретарем Бруяко Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 7076 дело по иску (заявлению) Публичного акционерного общества "Россети Московский регион" (115114, город Москва, 2-й Павелецкий проезд, дом 3, стр 2, ОГРН: 1057746555811, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 5036065113) к 1) Судебному приставу – исполнителю Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве Иванову О.В.; 2) ГУФССП России по Москве (105094, Россия, Москва г., муниципальный округ Басманный вн.тер.г., Гольяновская ул., д. 4А, ОГРН: 1047704058093, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7704270863) о признании незаконным и отмене постановления от 17.03.2023 о возбуждении исполнительного производства №65970/23/77005-ИП; о признании незаконным и отмене постановления №77005/23/1796348 от 23.01.2023 о взыскании исполнительского сбора при участии: от заявителя – Ширшова М.А., дов. №РМР/8ЭС/29/-Д от 19.04.2023; от ответчиков – не явились, извещены Публичное акционерное общество "Россети Московский регион" обратилось с заявлением к Судебному приставу – исполнителю Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве Иванову О.В., ГУФССП России по Москве о признании незаконным и отмене постановления от 17.03.2023 о возбуждении исполнительного производства №65970/23/77005-ИП; о признании незаконным и отмене постановления №77005/23/1796348 от 23.01.2023 о взыскании исполнительского сбора В обоснование заявленных требований заявитель указал на несоответствие оспариваемого постановления должностного лица требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве». Заявитель поддержал заявленные требования. Ответчики, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явились, позицию по спору не представили. Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явилось, позицию по спору не представило. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ. Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы ответчика, оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд находит заявление не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего. Как следует из заявления, В ПАО «Россети Московский регион» за вх. РМР/Вх-15506 от 23.03.2023 поступило постановление судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП ГУФССП по г.Москва Иванова Олега Владимировича о возбуждении исполнительного производства № 65970/23/77005-ИП от 17.03.2023. Из содержания вышеуказанного постановления стало известно, что оно вынесено по результатам рассмотрения постановления судебного пристава-исполнителя №77005/23/1796348 от 23.01.2023, выданного Даниловским ОСП ГУФССП по Москве по делу №206892/22/77005-ИП, вступившему в законную силу 23.01.2023. Предметом исполнения является исполнительский сбор в размере 50000 рублей. Посчитав постановление о возбуждении исполнительного производства №65970/23/77005-ИП от 17.03.2023 и постановление о взыскании исполнительского сбора от 23.01.2023 незаконными, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего. В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса. В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Анализ частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности: - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие хотя бы одного из указанных выше условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. В силу положений статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее по тексту - Закона N 118-ФЗ). В силу пунктов 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. На основании части 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. Исполнительским сбором согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет и является санкцией штрафного характера, так как представляет собой возложение на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности за не исполнение в добровольном порядке требования исполнительного документа. В соответствии с частью 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Судом установлено, постановление о возбуждении исполнительного производства №206892/22/77005-ИП от 09.12.2022 получено 27.12.2022, о чем свидетельствует отметка канцелярии заявителя на постановлении возбуждении исполнительного производства, представленное в материалы дела. Судебный пристав-исполнитель установил должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления, а также предупредил должника, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и 10000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника-организации - 50000 рублей. Кроме того должнику указано, что в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, непредставлении сведений либо представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, влечет административную ответственность по статье 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет административную ответственность по статье 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем, в срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа не исполнены. Согласно материалам дела требования исполнительного документа на основании которого возбуждено исполнительное производство №206892/22/77005-ИП от 09.12.2022 исполнены заявителем 16.01.2023. 23.01.2023 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, на основании которого возбуждено исполнительное производство №65970/23/77005-ИП от 17.03.2023. На момент вынесения указанного постановления решение суда должником исполнено не было, исполнительное производство не приостанавливалось, отсрочки исполнения решения судом должнику не предоставлялось. Таким образом, требования судебного пристава-исполнителя об исполнении требований исполнительного документа являются законными и обоснованными. Приведенные заявителем основания не являются основанием для признания оспариваемого постановления незаконным. Поскольку совокупность необходимых условий, предусмотренных ч.2 ст. 201 АПК РФ, для признания оспариваемого постановления недействительным отсутствует, требования заявителя удовлетворению не подлежат. Руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд В удовлетворении заявленных требований отказать. Проверено на соответствие действующему законодательству. Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд. СУДЬЯ: Е.А. Ваганова Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (ИНН: 5036065113) (подробнее)Ответчики:СПИ ДАНИЛОВСКОГО ОСП Г. МОСКВЫ ИВАНОВ ОЛЕГ ВЛАДИМИРОВИЧ (подробнее)Судьи дела:Ваганова Е.А. (судья) (подробнее) |