Решение от 22 июня 2017 г. по делу № А32-13640/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-13640/2017
г. Краснодар
22 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2017 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 22 июня 2017 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чеснокова А.А. при ведении протокола помощником судьи Ковальской О.А., рассмотрев дело по заявлению Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края г. Краснодар

к ООО «Империал-Инвест» г. Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении от 21.03.2017 № 14-524Ц-Ю-158-ЕС)

от заявителя: ФИО1 – доверенность

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен

УСТАНОВИЛ:

Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края (далее – заявитель, департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении ООО «Империал-Инвест» (далее – заинтересованное лицо, общество) к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении 21.03.2017 № 14-524Ц-Ю-158-ЕС.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что при проведении проверки было установлено осуществление обществом строительство объекта капитального строительства в отсутствии разрешения на строительство.

Общество в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ заявление рассматривается без участия заинтересованного лица по имеющимся материалам дела.

При этом, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ пришел к выводу о возможности завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 05.06.2017 09-50 час, после чего рассмотрение заявления было продолжено.

Суд, выслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела, установил следующее.

Из материалов дела следует, что Департаментом по надзору в строительной сфере Краснодарского края в ходе осуществления мероприятий по государственному строительному надзору на объекте капитального строительства «Многоэтажное здание», расположенное по адресу: г. Сочи, Центральный район, пер. Горный, 5, установлен факт нарушения ООО «Империал-Инвест» норм законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности.

По результатам проведения проверки департаментом установлено следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11 августа 2016 года № 90-23051194 на земельном участке, кадастровый номер земельного участка 23:49:0402054:1234, расположен объект незавершенного строительства, принадлежащий на праве собственности ООО «Империал-Инвест».

По указанному адресу выполнены железобетонные конструкции 10 этажей здания с заполнением проемов шлакоблоком.

Административным органом установлено, что на момент проверки выполнялись работы по монтажу оконных блоков.

Между тем, разрешение на строительство объекта «Многоэтажное здание», расположенное по адресу: г. Сочи, Центральный район, пер. Горный, 5, у общества отсутствует.

Строительство объекта осуществляется без разрешения на строительство.

По результатам проведенной проверки должностным лицом отдела государственного строительного надзора 21 марта 2017 года составлен акт проверки № 14-524Ц-Ю-160-ЕС.

21.03.2017 года ввиду обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в отношении ООО «Империал-Инвест» составлен протокол об административном правонарушении в строительстве № 14-524Ц-Ю-158-ЕС, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, в отсутствие надлежащим образом уведомленного законного представителя общества.

Усматривая в действиях общества событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена санкцией части 1 статьи 9.5 КоАП РФ, заявитель просит суд привлечь общество к административной ответственности.

Суд, изучив документы, представленные в материалы дела, счел заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство, если получение такого разрешения являлось необходимым.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения состоит в совершении действий по строительству объекта при отсутствии разрешения на строительство.

В части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) дано понятие разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса).

Суд установил и материалами дела подтверждается, что обществом осуществляется строительство объекта капитального строительства объекта «Многоэтажное здание», расположенное по адресу: г. Сочи, Центральный район, пер. Горный, 5, без получения разрешения на строительство.

Таким образом, наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, является доказанным.

Вина общества в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела. Обществом не представлено доказательств принятия всех необходимых мер по соблюдению градостроительного законодательства.

Наличие всех названных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Нарушение административным органом процедуры проведения проверки и требований статей 25.1, 25.4, 25.5, 28.1, 28.2 КоАП РФ судом не установлено. Срок привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

По смыслу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Суд, при рассмотрении дела, не усмотрел оснований для квалификации совершенного административного правонарушения в качестве малозначительного; доказательств исключительности обстоятельств совершения правонарушения не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом изложенного, суд считает возможным привлечь общество к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 руб.

В соответствии со статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судом дел о привлечении юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица к административной ответственности госпошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь ООО «ИМПЕРИАЛ-ИНВЕСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю, дата регистрации – 11.03.2008, адрес: 354065, <...>. 72) к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ, назначив ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 коп.

Реквизиты уплаты административного штрафа:

код бюджетной классификации 835 1 16 90040 04 0000 140, получатель УФК по Краснодарскому краю (Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края, ИНН <***> / 230801001), р/с <***>, в Южное ГУ Банка России, г. Краснодар, БИК 040349001; ОКТМО-03701000).

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.А. Чесноков