Решение от 28 февраля 2024 г. по делу № А40-268428/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-268428/23-158-155528 февраля 2024 г.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: судьи Худобко И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску

истца: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "С.П.ГЕЛПИК" (117485, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 772801001)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РТ-ТЕХНОЛОГИЯ" (125080, <...>, Э ПОДВ ПОМ I К 89 ОФ 15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.06.2018, ИНН: <***>, КПП: 774301001)

о взыскании

с участием представителя:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09 января 2024 г. (паспорт, диплом).

В судебное заседание не явился ответчик.

установил:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 1 119 960 рублей, а также неустойки в размере 1 259 716 рубля 32 копейки.

В судебное заседание не явился ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 123, ч. 4 ст. 137, ст. 156 АПК РФ, с учетом п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" непосредственно после завершения предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в суде первой инстанции в тот же день.

Делая вывод о надлежащем извещении ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, суд также учитывает, что согласно ст. 4 Федерального закона от 17 июля 1999 н. № 176-ФЗ "О почтовой связи" порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 г. № 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" установлены: особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда «судебное», а именно: почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Ранее действующая редакция Правил, а именно абз. 2 п. 34, устанавливала обязанность вручения почтовым органом, при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения, вторичного извещения. Приказом Минкомсвязи России от 13 февраля 2018 г. № 61 был внесен ряд изменений в Правила, в том числе касающихся порядка вручения и доставки почтовой корреспонденции разряда «Судебное». В частности, в новой редакции Правил, действующих с 09 апреля 2018 г., также и в редакции правил действующих с 01 сентября 2023 г., исключен абз. 2 п. 34, устанавливающий обязанность вторичного вручения извещения о поступлении почтового перевода или почтового отправления. Суд отмечает, что определение о принятии искового заявления к производству своевременно размещено в общем доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», тогда как положения ст. 123 АПК РФ не содержат исчерпывающего перечня документов, которые могли бы свидетельствовать о надлежащем уведомлении лица о времени и месте проведения судебного заседания, а напротив, позволяют при решении вопроса об осведомленности лица о начавшемся судебном процессе руководствоваться любыми доказательствами (ч. 1 ст. 123 АПК РФ).

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

От ответчика при рассмотрении дела каких-либо ходатайств, доказательств, возражений не поступило.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

Судом при рассмотрении дела установлено, что между сторонами 20 марта 2020 г. заключён рамочный договор № 20032020/1 (далее – Договор), в рамках которого ответчик принял на себя обязательства осуществлять по запросу истца поставку товара, а истец принял на себя обязательства принимать и своевременно оплачивать товар согласно условиям Договора и счетам на оплату.

31 января 2022 г. ответчик в рамках Договора выставил истцу счёт № 214 (далее – Счет) на поставку товара на сумму 2 058 360 рублей.

Счет оплачен истцом в полном объеме платёжным поручением от 01 февраля 2022 г. № 461.

Ответчик по Счету осуществил поставку на сумму 938 400 рублей (согласно счетам-фактурам от 06 июня 2022 г. № РТ0606-01 и от 27 октября 2022 г. № РТ0609-01).

В оставшейся части ответчиком обязательства не выполнены, в связи с чем обра

В соответствии с п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Оплата счёта, при отсутствии иных обстоятельств, свидетельствующих о согласовании срока поставки, по смыслу п.3.1. Договора считается надлежащим требованием осуществить поставку.

Таким образом, поставка 100 % объема оплаченного товара по Договору и Счету должна была выполниться ответчиком в срок до 08 февраля 2022 г.

Пунктом 6.3. Договора предусмотрена ответственность поставщика за пропуск срока поставки товара в размере 0,1 % от цены Договора за каждый день просрочки.

Истец рассчитывает требование о взыскание неустойки в размере 1 259 716 рубля 32 копейки за период с 08 февраля 2022 г. по 12 октября 2023 г. (612 дней).

Истец в досудебной претензии от 14 июня 2023 г. обратился к ответчику с требованием о возврате задолженности и неустойки.

Судом при рассмотрении дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих об оплате со стороны ответчика спорных денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства могут быть предоставлены договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, принимая во внимание названные выше законодательные положения, а также фактические обстоятельства, установленные судом при рассмотрении настоящего дела, суд приходит к выводу о правомерности требований истца в части взыскания задолженности в размере 1 119 960 рублей.

В отношении требования о взыскании неустойки суд приходит к следующим выводам.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее – Постановление № 497), в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве), с 1 апреля 2022 г. на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Как следует из Постановления № 497, мораторий на банкротство не применяется только в отношении застройщиков домов-долгостроев, которые уже включены в реестр проблемных объектов. Иных ограничений по субъектам данным актом Правительства РФ не установлено.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Постановление № 44) в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Согласно п. 4 Постановления № 44 предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

Как разъяснено в п. 7 Постановления № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что ответчик не отказался от применения моратория на банкротство, доказательств, свидетельствующих об обратном в материалы дела не предоставлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки, рассчитанной за период с 01 апреля 2022 г. по 01 октября 2022 г.

Суд также отмечает, что банкортный мораторий подлежит распространению в отношении начисления санкций за нарушение исполнения как денежных, так и неденежных обязательств.

Кроме того суд не соглашается с возможностью начисления спорных штрафных санкций после 14 июня 2023 г., поскольку претензией № 296 от 14 июня 2023 г. истец отказался от исполнения заключенного между сторонами договора и потребовал возврата перечисленных в пользу ответчика денежных средств, следовательно, с указанной даты истец утратил материально-правовой интерес в получении спорного товара, тогда как положения п. 6.3 Договора предусматривают возможность начисления штрафных санкций исключительно в части нарушения срока поставки, а не в части нарушения срока возврата предварительной оплаты.

В подобной ситуации, суд приходит к выводу, что после 14 июня 2023 г. к ответчику не может быть применена мера ответственности, предусмотренная п. 6.3 Договора, в связи с тем, что после реализации истцом права на односторонний отказ от исполнения договора у ответчика нет больше обязанности по поставке товара истцу, тогда как возникла новая обязанность по возврату полученных денежных средств. Иная оценка фактическим обстоятельствам будет прямо противоречить правовой природе института «Обеспечения исполнения обязательств», поскольку после 14 июня 2023 г. у ответчика нет обязательства по поставке, которое он был обязан исполнить ранее в целях не применения к меры ответственности в виде взыскания неустойки.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о правомерности требований истца в части взыскания неустойки в размер 633 974 рублей 88 копеек согласно следующего расчета:

2 058 360 рублей х 52 дня (с 08 февраля 2022 г. по 31 марта 2022 г.) х 0,1% = 107 034 рублей 72 копеек,

2 058 360 рублей х 256 дней (с 02 октября 2022 г. по 14 июня 2023 г.) х 0,1 % = 526 940 рублей 16 копеек,

а всего: 107 034 рублей 72 копеек + 526 940 рублей 16 копеек = 633 974 рублей 88 копеек.

В соответствии со ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску распределяется между сторонами пропорциональному размеру удовлетворенных требований.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 4, 9, 49, 67, 69, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РТ-ТЕХНОЛОГИЯ" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "С.П.ГЕЛПИК" (ИНН: <***>) денежные средства в размере 1 119 960 (один миллион сто девятнадцать тысяч девятьсот шестьдесят) рублей, неустойку в размере 633 974 (шестьсот тридцать три тысячи девятьсот семьдесят четыре) рубля 88 (восемьдесят восемь) копеек, а всего 1 753 934 (один миллион семьсот пятьдесят три тысячи девятьсот тридцать четыре) рубля 88 (восемьдесят восемь) копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 721 (двадцать пять тысяч семьсот двадцать один) рубль 49 (сорок девять) копеек.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья И.В. Худобко