Решение от 19 апреля 2024 г. по делу № А40-275125/2023

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е


г. Москва Дело № А40-275125/23-151-2164

19.04.2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 07.03.2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 19.04.2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В.

при ведении секретарем судебного заседания Пономаревым В.А

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ПАО "РОССЕТИ МР (ОГРН: <***>)

к ответчику: ООО "МЕГЭН СТРОЙ" (ОГРН: <***>)

о взыскании 2 428 804, 42 руб.

при участии

от истца: ФИО1 по доверенности от 26.12.2023

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 14.12.2023



У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 2 428 804 руб. 42 коп.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Представитель истца требования поддержал, ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве, заявил о пропуске срока исковой давности.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

29.09.2016 ПАО «Россети Московский регион» (Сетевая организация) заключило с ООО «МЕГЭН Строй» договор № С8-16-302-11835(968271) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее по тексту - Договор), подготовило и выдало Технические условия на технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО «Россети Московский регион» энергопринимающих устройств № И-16-00-968271/102/С8 (приложение № 1 к договору № С8-16-302-11835(968271).

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения Земельного участка со строением, расположенного по адресу: 143442, Московская обл., Красногорский р-н, Пятницкое ш автодорога, 7-й км тер, дом № МО, Красногорский район, в районе Пятницкого шоссе, 7 км а/д «Солнечногорск-Спасс», кадастровый номер: 50:11:0020401:98.

ПАО «Россети Московский регион» и ООО «МЕГЭН Строй» подписано дополнительное соглашение от 16.12.2019 № 2 к договору № С8-16-302-11835(968271).

Согласно п. 1 дополнительного соглашения от 16.12.2019 № 2 к договору № С8-16-302-11835(968271), п. 10 Договора, размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 30.12.2015 № 192-Р (в соответствии с тарифным решением на момент заключения договора ТП) и составляет 4 416 008 руб. 04 коп., в том числе НДС 20% 736 001 руб. 34 коп.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения от 16.12.2019 № 2 к договору № С8-16-302-11835(968271), п. 11 Договора, внесение платы за технологическое присоединение осуществляется Ответчиком в следующем порядке:

Платеж - 1 987 203,62 руб. (с НДС) оплачено;

Платеж - 1 214 402,21 руб. (с НДС) в срок до 31.03.2020;

Платеж - 1 214 402,21 руб. в срок до 30.06.2020.

Акт об осуществлении технологического присоединения № 1/С8-16-302-11835(968271) подписан 16.12.2019.

По состоянию на 18.09.2023 обязательства по оплате Ответчиком не исполнены на сумму 2 428 804 руб. 42 коп. - задолженность по платежам п. 11 Договора.

В порядке досудебного урегулирования 21.09.2023 Ответчику была направлена претензия № СЭС/03/2436 о необходимости погашения задолженности с предложением в добровольном порядке оплатить сумму основной задолженности.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Отказывая в требованиях, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 196, 199, 200, 202 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года. В силу пункта 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В споре, по которому ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, истец в обоснование правомерности своих требований по иску должен представить доказательства, опровергающие доводы ответчика об истечении срока исковой давности, в том числе, доказательства, свидетельствующие о перерыве течения срока исковой давности.

Суд отклоняет довод ответчика о распространении срока исковой давности на период действия моратория, поскольку истцом заявлено требование о взыскании задолженности, на которые действие периода моратория не распространяется, требования являются текущими, с учетом ДС №2 п. 1.

Судом установлено, что требования истца основаны на двух платежах (дополнительное соглашение №2 от 16.12.2019) – п. 1 ДС №2:

- платеж 1 214 402 руб. 21 коп. – в срок до 31.03.2020;

- платеж 1 214 402 руб. 21 коп. – в срок до 30.06.2020.

Учитывая досудебный порядок урегулирования спора, судом установлено, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку иск подан в суд 23.11.2023 (направлен Почтой России – 21.11.2023).

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 10, 12, 196, 199, 200, 202, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья К.В. Вольская