Решение от 2 октября 2024 г. по делу № А40-138599/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-138599/24-147-993
г. Москва
02 октября 2024 г.
Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично

При ведении протокола секретарем Багдасарян М.А.

рассмотрев в закрытом судебном заседании дело по заявлению ООО "РЕГИОН-РА" (111401, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПЕРОВО, УЛ 2-Я ВЛАДИМИРСКАЯ, Д. 15, К. 1, ПОМЕЩ. 4Ц, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.10.2010, ИНН: <***>)

к ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 12.09.2016)

о взыскании задолженности в размере 19 209 746 руб.


при участии:

от истца – неявка, изв.

от ответчика – неявка, изв.

суд



УСТАНОВИЛ:

ООО «РЕГИОН-РА» (далее – Истец, Покупатель) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее – Ответчик, Поставщик) о взыскании задолженности в размере 19 209 746 руб.

Лица, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке, предусмотренном ст. 123, 156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил; возражений против рассмотрения спора в его отсутствие не заявил.

Суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью Ответчика.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательств, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.03.2023 года между ООО «Регион-РА» и ИП ФИО1 был заключен договор поставки № МППЭТ-2301.

Согласно пункту 1.1. Договора, Поставщик обязуется поставить Покупателю товар, в количестве, ассортименте, по качеству и в сроки, определенные Договором, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар.

Согласно пункту 2.2. Договора, Общая цена Договора составляет 67 320 000 руб.

Согласно пункту 3.1. Договора, Условия и сроки поставки Товара, определяются в Спецификации.

Согласно пункту 3.5. Договора, Поставщик считается исполнившим обязательство по Поставке Товара, если поставил его в место, и в сроки, указанные в Договоре, а также в результате приемки Товара, Покупателем установлено соответствие количества, качества и ассортимента Товара, указанного в Договоре.

В Спецификации № 1 от 05.03.2023 года, определен объем, количество поставляемого товара, цена 67 320 000 рублей.

Согласно платежным поручениям №№ 73 от 07.03.2023, 77 от 09.03.2023, 78 от 10.03.2023, 79 от 15.03.2023, 80 от 15.03.2023, 87 от 27.03.2023, 109 от 19.04.2023, 110 от 19.04.2023, 116 от 26.04.2023, 135 от 15.05.2023, 136 от 17.05.2023, 136 от 19.05.2023, 139 от 23.05.2023 ООО «Регион-Ра» осуществило оплату в адрес ИП ФИО1 в размере 51 539 746 руб.

Таким образом, согласно счет-фактурам № 1 от 12.03.2023, № 2 от 18.03.2023, № 3 от 30.03.2023 и товарным накладным № 1 от 12.03.2023, № 2 от 18.03.2023, № 3 от 30.03.2023 ИП ФИО1 поставил ООО «Регион-Ра» товар на сумму 16 830 000 руб.

Согласно платежному поручению № 1 от 14.06.2023 года, ИП ФИО1 осуществил возврат средств по договору поставки в размере 15 500 000 руб.

Итого оставшаяся сумма задолженности составляет 19 209 746 руб.

26.12.2023 года Истец Ответчику направил заказным письмом и на адрес электронной почты претензию. Неисполнение претензии послужило основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с рассматриваемым заявлением

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 314, 454, 457, 487, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт перечисления истцом на счет ответчика предоплаты, учитывая отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательства по передаче товара либо возврата денежных средств истцу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании предварительной оплаты в полном объёме.

Так как от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

Определением от 05 июля 2024 г. удовлетворено ходатайство истца о предоставлении отсрочки по оплате госпошлины, в связи с чем госпошлина., подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 65, 110, 123, 156, 167- 170, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО «РЕГИОН-РА» предварительную оплату в размере 19 209 746 руб.

Взыскать с ИП ФИО1 в доход Федерального бюджета РФ 119 049 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья:

Н.В. Дейна