Постановление от 25 июня 2020 г. по делу № А56-33035/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-33035/2019
25 июня 2020 года
г. Санкт-Петербург
/тр.1


Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.

при участии:

от кредитора: не явился, извещен;

от должника: Назаров М.Э. (доверенность от 01.06.2019);

от финансового управляющего должника: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12496/2020) Горизонтова Дмитрия Валерьевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2020 по делу № А56-33035/2019, принятое

по заявлению Зинланда Дмитрия Анисимовича о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Горизонтова Дмитрия Валерьевича

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петербургская лизинговая компания" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании гражданина Горизонтова Дмитрия Валерьевича (далее – должник, Горизонтов Д.В.) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 23.10.2019, резолютивная часть которого оглашена 16.10.2019, в отношении Горизонтова Д.В. введена реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Ефимкин Владимир Викторович. Указанные сведения опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 21.10.2019, в газете «Коммерсантъ» от 26.10.2019 № 197.

18.10.2019 Зинланд Дмитрий Анисимович (далее – кредитор, Зинланд Д.А.) обратился в арбитражный суд с требованием в размере 13 691 645 руб. 90 коп. (состоящего из 12 500 000 руб. долга, 1 109 845 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 81 800 руб. расходов на представителя) к должнику для включения в реестр требований кредиторов.

Определением суда от 21.04.2020 заявление кредитора удовлетворено частично на сумму 12 500 000 руб.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, должник обратился с апелляционной жалобой, просит определение отменить в части признания обоснованными требования в размере 12 500 000 руб. и признания требования в размере 81 800 руб. текущим платежом. В обоснование апелляционной жалобы должник ссылается на следующие обстоятельства. Конкурсным кредитором пропущен срок исковой давности по заявленному требованию. Написание расписки от 05.04.2017 не влияет на срок исковой давности, расписка подтверждает факт получения денежных средств, но не признание обязанности возвратить денежные средства.

От кредитора поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители кредитора, финансового управляющего должника, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие, поскольку они извещены надлежащим образом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что заявленное требование основано на договоре займе (расписке) от 05.04.2017, согласно которой Горизонтов Д.В. получил от Зинланда Д.А. денежную сумму в размере 12 500 000 руб., сумма предоставлена следующими платежами: 29.07.2013 – 4 500 000 руб., 25.05.2013 – 4 000 000 руб., 17.06.2013 – 1 500 000 руб., 05.03.2014 – 2 500 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В пункте 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Кодекса заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу приведенных норм договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в дело документы в совокупности и взаимосвязи, признал доказанным факт передачи кредитором и получения должником денежных средств в размере 12 500 000 руб.

В отзыве на заявление, апелляционной жалобе должник подтверждает получение денежных средств от кредитора.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление о включении требования в размере 12 500 000 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Довод должника о пропуске срока исковой давности, отклонятся апелляционным судом.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности не истек, поскольку стороны не согласовали срока возврата займа. Требование о возврате займа заявлено впервые в январе 2018 года, т.е. о нарушении своего права кредитор узнал в 2018 году.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве требование кредитора в части судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 81 800 руб., относится к текущим платежам

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона о банкротстве, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, от 15.12.2004 N 29, требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Данное требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства, вопрос о несоразмерности судебных расходов судом первой инстанции не решается, обоснованность требование не рассматривалось по существу, поскольку возникла после возбуждения дела о банкротстве должника.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого определения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2020 по делу № А56-33035/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Н.М. Попова


Судьи


Т.В. Жукова

Я.Г. Смирнова